我國各省份人口老齡化水平差異的多指標(biāo)測度
——基于2011年31個(gè)省份的城鎮(zhèn)人口分析

王森（東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 數(shù)學(xué)與數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025）

我國各省份人口老齡化水平差異的多指標(biāo)測度
——基于2011年31個(gè)省份的城鎮(zhèn)人口分析

王森
（東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 數(shù)學(xué)與數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025）

本文在傳統(tǒng)的衡量人口老齡化的65歲及以上人口占比和老年撫養(yǎng)比的基礎(chǔ)上，先后引入城鎮(zhèn)就業(yè)人員數(shù)量、用于教育和社會保障的財(cái)政支出和人均收入等經(jīng)濟(jì)變量，使用六個(gè)指標(biāo)分析說明我國31個(gè)省份的人口老齡化水平和經(jīng)濟(jì)影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，僅僅使用老年撫養(yǎng)比和65歲及以上人口占比兩個(gè)指標(biāo)容易誤導(dǎo)人口老齡化的經(jīng)濟(jì)影響和政策選擇，而將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為衡量人口老齡化的經(jīng)濟(jì)影響的因素加以考慮后，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份面臨的人口老齡化的經(jīng)濟(jì)壓力要小于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份，本文為分析人口老齡化的經(jīng)濟(jì)影響和測度人口老齡化的經(jīng)濟(jì)壓力提供了一個(gè)新的視角。

人口老齡化；經(jīng)濟(jì)影響；老年撫養(yǎng)比；人均收入

根據(jù)第六次全國人口普查結(jié)果，2010年我國60歲及以上人口已達(dá)1.78億人，約占總?cè)丝诘?3.26%。2012年，我國60歲及以上人口1.94億人，約占總?cè)丝诘?4.3%。根據(jù)聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)與社會事務(wù)部2010年的預(yù)測，2020年我國65歲及以上人口占比將達(dá)到12%，2030年達(dá)到16.5%，2035年將會超過20%。我國65歲及以上人口占比從7%上升到14%估計(jì)大約需要27年，人口老齡化的速度與日本差不多（日本用了26年）。這是國家層面的人口老齡化水平與發(fā)展趨勢。

人口老齡化的經(jīng)濟(jì)影響可以分為宏觀和微觀兩個(gè)層面。在宏觀層面，人口老齡化主要影響一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的儲蓄、消費(fèi)、社會保障、生產(chǎn)能力和經(jīng)濟(jì)增長等。在微觀層面，人口老齡化主要影響家庭的財(cái)富代際轉(zhuǎn)移、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和養(yǎng)老能力等。我國幅員遼闊，人口眾多，地區(qū)發(fā)展水平極不平衡，不同省份在社會、經(jīng)濟(jì)、文化等方面存在較大差別，不同省份的人口老齡化水平存在巨大差異。一方面，1979年上海60歲及以上人口的占比就超過10%，是我國最早進(jìn)入老齡化的省級城市，北京、天津、江蘇等省市也相繼進(jìn)入老年型社會。另一方面，青海、西藏、寧夏等西部省份，2011年65歲及以上人口占比仍在6%以下，預(yù)計(jì)2020年前后才將進(jìn)入老齡化社會，最早進(jìn)入老齡化社會的上海與估計(jì)最晚進(jìn)入老齡化社會的青海省相差約40年。因此在衡量我國人口老齡化水平時(shí)，既要考慮和分析國家的整體老齡化水平，同時(shí)也要考慮不同地區(qū)人口老齡化水平的顯著差異。我國各省份之間的人口老齡化水平差異較大，各省份人口老齡化對經(jīng)濟(jì)的影響和面臨的人口老齡化壓力同樣差異較大。要分析各省份人口老齡化水平的差異和老齡化的不同經(jīng)濟(jì)影響，不能僅僅比較各省份65歲及以上人口占比的差異，很有必要考慮就業(yè)人數(shù)、與老年人和少兒密切聯(lián)系的教育和社會保障等財(cái)政支出、人均工資等經(jīng)濟(jì)變量，通過多個(gè)指標(biāo)具體測度不同省份城鎮(zhèn)人口老齡化的差異和不同的經(jīng)濟(jì)影響。

根據(jù)《中國流動人口發(fā)展報(bào)告2012》，2011年，我國流動人口總量已接近2.3億，占全國總?cè)丝诘?7%，我國農(nóng)村戶籍流動人口約占流動人口總量的80%，而農(nóng)村戶籍流動人口的大部分是農(nóng)村的青年勞動力，這進(jìn)一步加大了我國城市和農(nóng)村人口老齡化程度的差異。我國人口老齡化在過去30年里表現(xiàn)出了農(nóng)村人口老齡化程度日益高于城市的特征。2010年，農(nóng)村60歲及以上老年人口比例高達(dá)15.0%，遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)11.7%的水平?？紤]到城市與農(nóng)村人口老齡化水平的顯著差異，本文只分析和測度各省份城鎮(zhèn)人口的老齡化差異水平。

一、文獻(xiàn)綜述

劉華軍等［1］（2014）使用Kernel密度估計(jì)方法研究中國人口老齡化的空間非均衡及分布動態(tài)演進(jìn)，認(rèn)為中國人口老齡化空間分布存在顯著的空間非均衡特征，并預(yù)計(jì)中國人口老齡化程度不斷加深，地區(qū)差距也呈現(xiàn)持續(xù)擴(kuò)大趨勢。王志寶［2］（2013）認(rèn)為，就人口老齡化的演變過程來看，中國人口老齡化與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有明顯相關(guān)性，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為中國人口老齡化的重要推動因素之一。杜鵬［3］（2013）指出，根據(jù)第六次全國人口普查資料，2010年我國已有26個(gè)省份步入老年型社會，重慶市是老年人口比例最高的省份，四川、江蘇、遼寧、安徽等省份分別列第二到第五。林元雄［4］（2012）運(yùn)用聚類分析方法，分析了我國人口老齡化的地區(qū)差異，將31個(gè)省市分成5類，發(fā)現(xiàn)各地區(qū)間的差別較明顯，將人口老齡化分為“未老先富”、“未富先老”和“邊富邊老”三種類型，認(rèn)為各省份應(yīng)對人口老齡化的政策應(yīng)符合本省實(shí)際而有所不同。方豐等［5］（2010）認(rèn)為，流動人口的大規(guī)模涌入，使廣東省人口老齡化速度慢于其他省份，廣東省人口老齡化呈現(xiàn)地區(qū)發(fā)展不平衡的態(tài)勢。原新［6］（2005）認(rèn)為，城市接納農(nóng)村流動人口，可以減緩城市老齡化速度，減輕城市撫養(yǎng)比，可以優(yōu)化和調(diào)整城市的人口年齡結(jié)構(gòu)。李秀麗等（2008）［7］使用方差分解方法，定量分析了我國人口老齡化水平在不同區(qū)域之間的差異，發(fā)現(xiàn)東、中、西部區(qū)域大致對應(yīng)人口老齡化水平的“高、中、低”，并且區(qū)域間的差異有減小的趨勢。

Wray［8］（2006）認(rèn)為，一個(gè)國家的老齡化對社會保障體系產(chǎn)生的財(cái)務(wù)收支不平衡的作用被夸大了，只要一個(gè)國家能生產(chǎn)和提供足夠的產(chǎn)品和服務(wù)，65歲占比、總撫養(yǎng)比和老年撫養(yǎng)比等人口老齡化指標(biāo)并不重要。Eric Brucker［9］（2005）在將美國50個(gè)州的就業(yè)人數(shù)、財(cái)政支出和人均收入等三個(gè)變量納入衡量各州養(yǎng)老能力的指標(biāo)中，比較發(fā)現(xiàn)，在考慮了三個(gè)經(jīng)濟(jì)變量后，美國各州的人口老齡化指標(biāo)排序與傳統(tǒng)的65歲及以上人口占比有較大差別，并分析說明了65歲及以上人口占比和老年撫養(yǎng)比指標(biāo)的不合理性。

考慮到我國城鄉(xiāng)老齡化水平和趨勢存在較大差異，為了便于各省份之間人口老齡化水平做合理比較，同時(shí)考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文的老齡化數(shù)據(jù)是指城鎮(zhèn)人口的老齡化。數(shù)據(jù)主要來源于2012年中國人口統(tǒng)計(jì)年鑒和中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫，分析的對象是31個(gè)省份，最高和最低的省份比例分別占20%，即最高和最低的省份各六個(gè)。為簡單起見，本文將省、自治區(qū)和直轄市統(tǒng)稱為省份。

二、根據(jù)65歲及以上老年人口占比指標(biāo)的各省份比較

衡量一個(gè)國家或地區(qū)的老齡化水平最常用的指標(biāo)是65歲及以上老年人口占比，即65歲及以上人口占總?cè)丝诘谋壤?011年，一方面，重慶和四川65歲及以上老年人口占比分別高達(dá) 12.42%和12.04%，分列第一和第二位。另一方面，西藏65歲及以上人口占比最低，只有4.82%，同時(shí)寧夏、青海、廣東、新疆、海南和內(nèi)蒙古等省份65歲及以上人口占比都在7%以下，還未進(jìn)入老年型社會。2010年第六次全國人口普查結(jié)果顯示，西藏總?cè)丝跒?002166，是全國人口最少的省份，西藏的人口有其特殊性（見表1）。

表1　2011年城鎮(zhèn)人口中65歲及以上人口占比最高和最低的12個(gè)省份

三、根據(jù)老年撫養(yǎng)比和總撫養(yǎng)比指標(biāo)的各省份比較

1.老年撫養(yǎng)比

65歲及以上人口占比將總?cè)丝谧鳛榉帜福哂泄B(yǎng)能力的主要是15-64歲的勞動年齡人口，因此老年撫養(yǎng)比相對來說更適用于衡量一個(gè)國家或地區(qū)的撫養(yǎng)老年人的能力。老年撫養(yǎng)比是65歲及以上人口數(shù)量與15-64歲勞動年齡人口數(shù)量之比。根據(jù)老年撫養(yǎng)比數(shù)據(jù)，2011年，甘肅和遼寧城鎮(zhèn)人口老年撫養(yǎng)比分別為15.04%和14.55%，分列第一和第二。西藏和廣東城鎮(zhèn)人口老年撫養(yǎng)比為4.89%和5.19%，分別列倒數(shù)第一和倒數(shù)第二（見表2）。

表2　2011年城鎮(zhèn)人口老年撫養(yǎng)比最高和最低的12個(gè)省份

比較表1和表2，順序變化較大的有重慶和甘肅，重慶從表1的第一位下降到表2的第十位，而甘肅則由表1的第12位上升到表2的第一位。通過各省份城鎮(zhèn)人口老年撫養(yǎng)比的比較，最高的甘肅省是最低的西藏的三倍，說明不同省份城鎮(zhèn)人口老年撫養(yǎng)比的差距是非常大的。從城鎮(zhèn)老年人口撫養(yǎng)比的數(shù)據(jù)來看，以城鎮(zhèn)老年人口撫養(yǎng)比最高的甘肅、遼寧和四川三省為例，平均約每7個(gè)勞動年齡人口撫養(yǎng)1個(gè)老年人，總體來看，養(yǎng)老的壓力并不是很大。從廣東、海南、福建和浙江等省來看，大約每18個(gè)勞動年齡人口撫養(yǎng)一個(gè)老年人，養(yǎng)老壓力很小。

2.總撫養(yǎng)比

被撫養(yǎng)是老年人口與少兒人口的共同點(diǎn)，不同點(diǎn)是，一般說來政府在撫養(yǎng)少兒方面的財(cái)政支出主要在教育，在撫養(yǎng)老年人的主要財(cái)政支出在社會保障和醫(yī)療衛(wèi)生方面，因此在衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的供養(yǎng)能力而不是養(yǎng)老能力時(shí)，總撫養(yǎng)比更有說服力。2011年，河南、江西和甘肅三省城鎮(zhèn)人口總撫養(yǎng)比分別為36.07%、32.7%和32.29%，分別位列第一、第二和第三位，大約每3個(gè)勞動年齡人口撫養(yǎng)1個(gè)少兒或老年人。而西藏的總撫養(yǎng)比最低，僅為13.85%，大約每7個(gè)勞動年齡人口撫養(yǎng)1個(gè)少兒或老年人。浙江、上海、北京和廣東的總撫養(yǎng)比分別為18.68%、18.92%、20.49%和20.63%，分別位列倒數(shù)第二、第三、第四和第五，這四個(gè)省份平均大約每5個(gè)勞動年齡人口撫養(yǎng)1個(gè)少兒或老年人（見表3）。

比較表2和表3，變化較大的兩個(gè)省是河南和江西，河南從表2的第12上升到表3的第一，江西從表2的16上升到表3的第二，這是由于兩個(gè)省份城鎮(zhèn)人口中的少兒人口比重較大引起的，說明隨著時(shí)間的推移，部分少兒人口步入勞動年齡人口，這兩個(gè)省的總撫養(yǎng)比會下降的快一些。不考慮西藏的話，城鎮(zhèn)人口總撫養(yǎng)比最高的河南省是最低的浙江省的大約兩倍，相對于城鎮(zhèn)老年人口撫養(yǎng)比，城鎮(zhèn)人口總撫養(yǎng)比的省份差距要小。比較表2和表3，會發(fā)現(xiàn)如果單純從人口數(shù)量的角度來看，2011年我國城鎮(zhèn)人口的養(yǎng)老壓力并不大，但撫養(yǎng)老人和小孩的總的壓力較大。對河南省來說，平均不到3個(gè)城鎮(zhèn)勞動年齡人口就要撫養(yǎng)1個(gè)老年人或小孩。

表3　2011年城鎮(zhèn)人口總撫養(yǎng)比最高和最低的12個(gè)省份

3.考慮就業(yè)人口數(shù)量的總撫養(yǎng)比

總撫養(yǎng)比的撫養(yǎng)人口是指勞動年齡人口，而勞動年齡人口中的一部分并不工作，比如在校大中學(xué)生、失業(yè)者和家庭主婦等，因此，對總撫養(yǎng)比進(jìn)行校正的一種合理方法就是用就業(yè)人員數(shù)量代替勞動年齡人口。勞動年齡人口數(shù)量是一個(gè)常量，不受政策的影響。就業(yè)人口數(shù)量受勞動力參與率、退休年齡和失業(yè)率等因素的影響，而這些變量都會受到政府政策的影響，幾乎所有政府都有動力去提高勞動力參與率和降低失業(yè)率，所以用考慮就業(yè)人員數(shù)量的總撫養(yǎng)比來衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的撫養(yǎng)能力就具有政策上的優(yōu)勢?？紤]就業(yè)人口的總撫養(yǎng)比是指少兒和老年人口數(shù)量與實(shí)際就業(yè)人員數(shù)量之比，本文是指各省份城鎮(zhèn)人口中的少兒與老年人口與城鎮(zhèn)實(shí)際就業(yè)人員數(shù)量的比值。2011年，一方面，河北、江西和河南三省的考慮就業(yè)人員數(shù)量的城鎮(zhèn)人口總撫養(yǎng)比分別為0.955、0.927和0.896，分列一、二、三位，大約1個(gè)城鎮(zhèn)就業(yè)人員要撫養(yǎng)1個(gè)少兒或老年人口。另一方面，西藏的考慮就業(yè)人員數(shù)量的總撫養(yǎng)比最低，僅為0.151，大約6個(gè)城鎮(zhèn)就業(yè)人員需要撫養(yǎng)一個(gè)被撫養(yǎng)人。北京為0.305，位于倒數(shù)第二，大約3個(gè)就業(yè)人員需要撫養(yǎng)1個(gè)被撫養(yǎng)人。上海、江蘇和廣東分列倒數(shù)第三、第四和第五，大約每2個(gè)就業(yè)人員需要撫養(yǎng)1個(gè)少兒和老年人口 （見表4）。用TD（total dependent）表示城鎮(zhèn)總的被撫養(yǎng)人口數(shù)，包括老年人和少兒人口，用EMP（employment）表示城鎮(zhèn)就業(yè)人員數(shù)量。

四、引入部分財(cái)政支出和就業(yè)人員數(shù)量的撫養(yǎng)能力

65歲及以上老年人口占比、老年撫養(yǎng)比、總撫養(yǎng)比和考慮就業(yè)人員數(shù)量的總撫養(yǎng)比這四個(gè)指標(biāo)，所涉及的變量都是人口數(shù)量，而不同省份的人口，由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的極端不平衡，其平均財(cái)政支出有很大的差別，而衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的撫養(yǎng)能力僅僅根據(jù)人口數(shù)量是不全面、不完善的，還需要考慮政府的財(cái)政能力和就業(yè)人員的收入水平，因此，計(jì)算每個(gè)就業(yè)人員所承擔(dān)的與被撫養(yǎng)少兒和老年人的財(cái)政支出十分必要，它可以從財(cái)政承擔(dān)的角度分析一個(gè)省份的撫養(yǎng)能力。政府財(cái)政支出中用于少兒和老年人的撫養(yǎng)支出，并沒有非常明確的分類，這給數(shù)據(jù)的獲得帶來較大的困難。由于用于少兒和老年人的撫養(yǎng)支出主要在教育、社會保障兩個(gè)方面，為獲取數(shù)據(jù)的方便，本文將各省地方財(cái)政中用于教育和社會保障的支出作為撫養(yǎng)少兒和老年人支出的近似代理變量。

表4　2011年城鎮(zhèn)人口被撫養(yǎng)人數(shù)/就業(yè)人員數(shù)量最高和最低的12個(gè)省份

2011年，青海和西藏城鎮(zhèn)人口中每個(gè)就業(yè)人員平均分?jǐn)偟膿狃B(yǎng)費(fèi)分別位列第一和第二，分別為30656元和25516元。浙江、福建和廣東三省城鎮(zhèn)人口平均分?jǐn)偟膿狃B(yǎng)費(fèi)分別為倒數(shù)第一、第二和第三，分別為6352元、7532元和7554元。不同省份在每個(gè)城鎮(zhèn)就業(yè)人員分?jǐn)偟膿狃B(yǎng)費(fèi)方面差距巨大，最高的青海省是最低的浙江省的約5倍，西部省份大約是東部省份的2倍左右，這從一個(gè)角度說明了西部省份在城鎮(zhèn)就業(yè)方面還有很大的壓力和提高就業(yè)的巨大潛力。教育和社會保障支出用EXP表示（見表5）。

表5　2011年每個(gè)城鎮(zhèn)就業(yè)人員分?jǐn)偟膿狃B(yǎng)費(fèi)最高和最低的12個(gè)省份

在表3和表5中都處于前六名的只有甘肅省，西藏從表3的倒數(shù)第一名升至表5的第二名，內(nèi)蒙古從表3的倒數(shù)第六升至表5的第六。

五、考慮收入水平的就業(yè)人員對被撫養(yǎng)人員的財(cái)政支持

一個(gè)省份對少兒和老年人的財(cái)政支持能力，除了與就業(yè)人員數(shù)量有密切關(guān)系外，還與就業(yè)人員的收入水平有關(guān)，因?yàn)槭杖胨礁叩娜藢ω?cái)政收入的貢獻(xiàn)要大，我國各省份城鎮(zhèn)人口人均收入的差異非常大，而且人均收入往往用來衡量一個(gè)省份的生活水平或生活成本。2012年，上海城鎮(zhèn)人均可支配收入達(dá)43851元，而貴州城鎮(zhèn)人均可支配收入僅為18700元，上海城鎮(zhèn)人均可支配收入是貴州的約2.3倍。因此，有必要將人均收入納入各省份支持被撫養(yǎng)人的財(cái)政能力當(dāng)中。2011年，各省份城鎮(zhèn)人口中就業(yè)人員的人均收入的百分比用于撫養(yǎng)少兒和老年人的財(cái)政支出見表6，其中青海最高，用于被撫養(yǎng)人的財(cái)政支出占城鎮(zhèn)就業(yè)人員人均工資的86%，甘肅和西藏分列第二和第三。北京最低，為15%，浙江和江蘇位列倒數(shù)第二和第三，分別為17.8%和20.5%。人均工資用INC表示。

表6　2011年城鎮(zhèn)人口中教育和社會保障支出/就業(yè)人員數(shù)量/人均工資最高和最低的12個(gè)省份

六、主要結(jié)論與政策含義

本文共使用六個(gè)指標(biāo)來衡量人口老齡化的經(jīng)濟(jì)影響，分別是65歲及以上老年人占比、老年撫養(yǎng)比、總撫養(yǎng)比、被撫養(yǎng)人數(shù)/就業(yè)人員數(shù)（TD/EMP）、主要用于被撫養(yǎng)人的財(cái)政支出/就業(yè)人員數(shù)（TDEX/EMP）和主要用于被撫養(yǎng)人的財(cái)政支出/就業(yè)人員數(shù)/人均收入（TD/EMP/INC）。

從65歲及以上老年人占比指標(biāo)來看，新疆、青海、寧夏、西藏等西部省份65歲及以上老年人占比較低，原因包括較低的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平和相對寬松的生育政策。廣東省65歲及以上老年人占比也較低，主要原因是廣東省吸納了大量的外來年輕人口。重慶和四川兩省65歲及以上老年人口占比較高，人口老齡化程度較高，部分原因是這兩個(gè)省人口流出規(guī)模較大，而流出人口以年輕人為主。

根據(jù)65歲及以上老年人占比以外的其它五個(gè)指標(biāo)來看，廣東和浙江兩省有五個(gè)指標(biāo)出現(xiàn)在指標(biāo)最低的六個(gè)省，北京有四個(gè)指標(biāo)出現(xiàn)在指標(biāo)最低的六個(gè)省中，江蘇、上海和福建都分別有三個(gè)指標(biāo)出現(xiàn)在最低的六個(gè)省中，這說明廣東等六省的人口老齡化對經(jīng)濟(jì)的影響較小，面臨的人口老齡化的經(jīng)濟(jì)壓力較小。另一方面，在考慮到就業(yè)人員數(shù)量、被撫養(yǎng)人的財(cái)政支出和人均收入等因素后，青海、甘肅、貴州和陜西等西部經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)省份，其兩次出現(xiàn)在指標(biāo)最高的六個(gè)省中，說明青海、甘肅等四省人口老齡化對經(jīng)濟(jì)的影響較大。西藏是極其特殊的一個(gè)省份，一方面，它的65歲及以上人口占比、老年撫養(yǎng)比和總撫養(yǎng)比均處于指標(biāo)最低的六個(gè)省，另一方面，被撫養(yǎng)人數(shù)/就業(yè)人員數(shù)（TD/EMP）、主要用于被撫養(yǎng)人的財(cái)政支出/就業(yè)人員數(shù)（TDEX/EMP）和主要用于被撫養(yǎng)人的財(cái)政支出/就業(yè)人員數(shù)/人均收入（TD/EMP/ INC）均處于指標(biāo)最高的六個(gè)省中，主要原因有西藏人口規(guī)模、就業(yè)人員數(shù)量和老年人數(shù)量都太小、中央財(cái)政補(bǔ)貼比重偏大等，西藏經(jīng)常是個(gè)特例。總的說來，本文認(rèn)為，如果僅僅根據(jù)65歲及以上人口占比或老年撫養(yǎng)比等“傳統(tǒng)”指標(biāo)衡量人口老齡化的經(jīng)濟(jì)影響會產(chǎn)生誤導(dǎo)，而應(yīng)當(dāng)將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為衡量人口老齡化的經(jīng)濟(jì)影響的重要因素。根據(jù)對多個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)分析，本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份面臨的人口老齡化的經(jīng)濟(jì)社會壓力、人口老齡化對經(jīng)濟(jì)社會的影響效應(yīng)要小于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份?？紤]到經(jīng)濟(jì)因素的衡量老齡化的指標(biāo)，彌補(bǔ)了僅僅使用老年人占比或老年人撫養(yǎng)比來衡量人口老齡化的壓力的缺陷或不足，從經(jīng)濟(jì)角度揭示了人口老齡化的影響和經(jīng)濟(jì)社會壓力。

［1］劉華軍，何禮偉，楊騫.中國人口老齡化的空間非均衡及分布動態(tài)演進(jìn)：1989—2011［J］.人口研究，2014（2）：71-82.

［2］王志寶，孫鐵山，李國平.近20年來中國人口老齡化的區(qū)域差異及其演化［J］.人口研究，2013（1）：66-77.

［3］杜鵬.中國人口老齡化現(xiàn)狀與變化［J］.中國社會保障，2013 （11）：13-15.

［4］林元雄.我國人口老齡化的地區(qū)差異分析—基于第6次人口普查數(shù)據(jù)［J］.重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2012（23）51-52+62.

［5］方豐，奉瑩，徐冬.人口流動對人口老齡化的影響—基于廣東省的實(shí)證研究［J］.西北人口，2010（2）：49-52.

［6］原新.鄉(xiāng)城流動人口對大城市人口年齡結(jié)構(gòu)影響分析—以京、津、滬為例［J］.人口學(xué)刊，2005（2）：3-8.

［7］李秀麗，王良健.我國人口老齡化水平的區(qū)域差異及其分解研究［J］.西北人口，2008（6）：106-107+111.

［8］L.Randall Wray.（2006）Social Security in an Aging Society: Review of Political Economy 18（3）：391-411.

［9］Eric Brucker.（2005）Demographic，Employment，Expenditure，and Income-Related Dependency Ratios：Population Aging in the Fifty States，Department of Commerce，U.S.Census Bureau，Population Division，Interim State Population Projections，2005，InternetDate：April20，2005；availablefromMarch 2006.

The Multi-index Measurement of the Difference of Population Aging of 31 Provinces in China：Based on the Analysis of the Township Population of 31 Provinces in 2011

WANG Sen
（School of Mathematics and Quantitative Economics of Dongbei University of Finance and Economics，Dalian Liaoning，116025）

On the basis of traditional indices of old-age dependency ratio and total dependency ratio，this paper introduces several economic variables including urban employment，per capita income and fiscal expenditure in education and social security，and analyzes the economic pressure of population aging in 31 provinces.The finding shows that the two indices of oldage dependency ratio and proportion of population aged 65 or over are misleading to economic impact and policy response，and the pressure of population aging in developed provinces is smaller than in less-developed provinces.This paper provides a new perspective of measurement about the economic pressure and economic impact.

population aging；economic impact；old-age dependency ratio；per capita income

C924.24

A

1007-0672（2015）02-0060-05

2014-07-05

本文是遼寧省教育廳課題“遼寧省人口老齡化的經(jīng)濟(jì)社會效應(yīng)——基于世代交疊模型的計(jì)量分析”（編號2009073）的部分成果。

王森，男，山西臨猗人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析、人口老齡化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。