深圳世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)市民社會(huì)心理調(diào)查研究*

劉永光，王伯超，王錚

(1.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院體育學(xué)院，廣東 佛山 528000;2.深圳大學(xué)體育部，廣東深圳 518060)

“社會(huì)心理是人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其它社會(huì)環(huán)境的直接的經(jīng)驗(yàn)反映，是社會(huì)意識(shí)的低級(jí)形態(tài)”?！氨M管社會(huì)心理是一種低水平的社會(huì)意識(shí)，但它直接與人們的日常社會(huì)生活相聯(lián)系，仍對(duì)社會(huì)發(fā)展有著不可忽視的作用，在推動(dòng)歷史前進(jìn)的合力中占據(jù)重要的地位”［1］。社會(huì)心理是民意的反映、社情的基礎(chǔ)，是國家大政方針和具體政策制定的重要依據(jù)［2］?！氨本W運(yùn)會(huì)的輝煌之后，淡化金牌意識(shí)，強(qiáng)化大眾體育的普及與發(fā)展，由“體育大國邁向體育強(qiáng)國”將是一種不可逆轉(zhuǎn)的普遍社會(huì)心理傾向”。而檢驗(yàn)這一假說是否成立，深圳世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)的舉辦，恰好為本研究提供了檢驗(yàn)這一命題的實(shí)證研究機(jī)遇。

本文將通過實(shí)證研究，在“深圳世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)(以下簡稱，大運(yùn)會(huì))”與市民之間建立起一種“社會(huì)心理聯(lián)系”，通過社會(huì)各階層市民對(duì)賽事的真切心理感受，使調(diào)查結(jié)果成為“深圳世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)”來自民意的“晴雨表”。

1 研究對(duì)象與研究方法

1.1 研究對(duì)象

深圳市市民(常住人口)，截止2009年底，常住人口891.23萬人:包括深圳戶籍人口241.45萬人和非深圳戶籍人口649.78 萬人［3］

1.2 研究方法

1)文獻(xiàn)研究法:根據(jù)研究目的和研究任務(wù)的需要，查閱了許多與本研究相關(guān)的文獻(xiàn)資料，為本進(jìn)行研究構(gòu)思、研究設(shè)計(jì)、調(diào)查實(shí)施、結(jié)果分析，以及研究報(bào)告的撰寫奠定了重要的理論基礎(chǔ)。2)專家調(diào)查法:本研究針對(duì)研究構(gòu)思、研究設(shè)計(jì)等方面的問題，征詢了國內(nèi)8位知名專家的意見，并對(duì)面訪調(diào)查問卷的內(nèi)容效度做了有效性判定(有效性認(rèn)定率為100%)。3)問卷調(diào)查法:問卷設(shè)計(jì):本研究設(shè)計(jì)了封閉式問卷，通過效度與信度檢驗(yàn)，(重測信度R=0.802，P=0.000＜0.001);4)問卷發(fā)放與回收:2011年3月，本研究四個(gè)調(diào)查組分赴深圳市8個(gè)區(qū)的28個(gè)樣本單位(社區(qū)居委會(huì))共發(fā)放問卷2200份，回收1928份，回收率87.6%，其中有效問卷1762份，有效回收率為80.1% ，符合社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)［4］。5)社會(huì)統(tǒng)計(jì)法:運(yùn)用SPSS11.0統(tǒng)計(jì)軟件，處理本調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)，建立數(shù)據(jù)庫，進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 被調(diào)查者(亦稱為“深圳市民”，下同)的個(gè)人特征和社會(huì)階層背景

2.1.1 被調(diào)查者的個(gè)人特征

在1762名有效樣本中，調(diào)查了四個(gè)年齡段的市民，其中，31～40歲年齡段的占54.55%，其次是56～65歲年齡段的占21.18%，再次為30歲以下年齡段的占15.17%，最后是45～55歲年齡段的占9.1%;深圳戶籍的市民占48%，非深圳戶籍的市民占52%;男性占45.3%，女性占54.7%。

2.1.2 被調(diào)查者的社會(huì)階層背景

調(diào)查結(jié)果顯示，深圳市民所屬社會(huì)階層排在第一位的是個(gè)體工商戶階層(15.18%);其次是專業(yè)技術(shù)人員階層(13.11%);排在第三位的是城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層(12.94%);以下依次為工人階層(10.64%);大中型企業(yè)中非業(yè)主身份的高層管理人員階層(10.12%);私營企業(yè)主階層(9.32%);黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的辦事人員階層(8.97%);商業(yè)服務(wù)人員階層(7.65%);黨政、事業(yè)等科級(jí)及科級(jí)以上的干部階層(6.15%);最后是農(nóng)民階層(5.92%)。特區(qū)經(jīng)過了工業(yè)化和城市化以后，本地的農(nóng)民階層基本上消失，比例非常小，調(diào)查的過程中把農(nóng)民階層忽略不計(jì)，因此而形成深圳九大階層的調(diào)查研究結(jié)果［5］。本文的研究對(duì)戶籍情況與社會(huì)階層分布情況進(jìn)行了交互分析，并通過卡方檢驗(yàn)表明二者確實(shí)存在相關(guān)關(guān)系(sig=0.00，P＜α=0.01)，檢驗(yàn)結(jié)果表明，深圳市民的社會(huì)階層分布與其戶籍狀況的確存在一定的相關(guān)關(guān)系。對(duì)應(yīng)十大階層所屬的五大社會(huì)等級(jí)劃分［6］來看，非戶籍人口主要集中在社會(huì)中中層和社會(huì)中下層。戶籍人口主要集中在社會(huì)上層和社會(huì)中上層。

2.2 深圳“大運(yùn)會(huì)”與民意

2.2.1 “大運(yùn)會(huì)”是政府意志，還是民意?

多數(shù)深圳市民認(rèn)為舉辦“大運(yùn)會(huì)”主要是受政府意志的控制(占63.9%)，認(rèn)為是民意的占36.1%。從戶籍分布來看，深圳戶籍的市民認(rèn)為“大運(yùn)會(huì)”是政府意志的占66.55%，非深圳戶籍的市民占61.69%，差異顯著(X2值4.397＞X20.05(1)3.84，sig=0.036，P＜0.05。說明深圳市民認(rèn)為，舉辦“大運(yùn)會(huì)”是受政府意志控制的強(qiáng)度存在著戶籍差異。但經(jīng)卡方檢驗(yàn)不存在性別差異。從年齡分布來看，各個(gè)年齡段都偏向認(rèn)為舉辦“大運(yùn)會(huì)”主要取決于政府意志。經(jīng)卡方檢驗(yàn)表明(X2值為12.74＞X20.05(3)7.816，雙側(cè)顯著性水平 sig=0.005，P＜α=0.05水平，有顯著性差異)。

2.2.2 “大運(yùn)會(huì)”在深圳舉辦，征求了市民的意愿

對(duì)于舉辦“大運(yùn)會(huì)”是否征求市民民意這一問題，深圳市民認(rèn)為:有征求的占30.89%，沒有征求的占15.07%，不知道的占54.03%。從戶籍分布來看，“回答不知道的”，深圳戶籍市民占50.23%，非深圳戶籍市民占57.69%，這表明深圳戶籍的市民對(duì)“大運(yùn)會(huì)”的關(guān)注度高于非深圳戶籍的市民;從性別分布來看，對(duì)這一問題的回答存在著性別差異，X2值為10.1733＞5.991(查X2界值表，X20.05(2)=5.991)，且雙側(cè)顯著性水平sig=0.006，P＜α=0.05水平;不同年齡段在對(duì)“大運(yùn)會(huì)”是否征求了市民意愿的問題上不存在顯著性差異。

2.2.3 “大運(yùn)會(huì)”花的是納稅人的錢

認(rèn)為是花政府錢的占11.05%;花納稅人錢的占39.52%;是花政府和納稅人的錢占49.43%。對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)，反映了市民對(duì)政府的經(jīng)費(fèi)和納稅人的錢二者的關(guān)系雖然不很清楚，但他們感到“大運(yùn)會(huì)”的花費(fèi)肯定與納稅人即他們自身有關(guān)。從戶籍分布來看，有顯著性差異(X2值為33.315＞X20.05(2)=5.991，且雙側(cè)顯著性水平sig=0.000，P＜α=0.05水平)。調(diào)查結(jié)果顯示，深圳戶籍市民認(rèn)為大運(yùn)會(huì)花費(fèi)主要來自“納稅人”的比例為46.49%，明顯高于非深圳戶籍市民的33.22%，表明深圳戶籍市民更關(guān)心政府的收入來源和支出。從性別分布來看，也存在著顯著性差異(X2值為28.802＞X20.05(2)=5.991，且雙側(cè)顯著性水平sig=0.000，P＜α=0.05水平)。男性市民認(rèn)為“大運(yùn)會(huì)”花費(fèi)主要來自“納稅人”的比例為45.26%，明顯高于女性市民的34.76%。而男性市民認(rèn)為花費(fèi)來自“政府和納稅人”的比例為42.35%，女性市民則高達(dá)55.22%。

不同年齡段的市民在對(duì)“‘大運(yùn)會(huì)’花的是誰的錢”的認(rèn)識(shí)上，存在著顯著性差異(X2值19.817＞X20.05(6)=12.592)，且雙側(cè)顯著性水平sig=0.003，P＜α=0.05水平。這是他們不同社會(huì)閱歷、不同認(rèn)識(shí)水平的反映。值得注意的是，四個(gè)年齡段的市民對(duì)“大運(yùn)會(huì)”花的是“政府和納稅人的錢”的選擇比例都比較高，而且都高出對(duì)其他兩項(xiàng)的選擇比例。

2.2.4 民意能在多大程度上影響政府的重大體育決策

認(rèn)為民意對(duì)政府的重大體育決策:有很大影響的占13.75%;有較大影響的占23.18%;影響一般的占33.41;影響較小的占16.31%;影響很小的占13.35%。經(jīng)卡方檢驗(yàn)，在這一問題的認(rèn)識(shí)上，不存在性別差異和年齡段的差異。

2.3 深圳市民社會(huì)期待的整體特征分析

通過對(duì)KMO—Bartlett樣本檢驗(yàn)，樣本量適度值為0.951，很適合做因子分析。Bartlett's半球檢驗(yàn) P值 =0.00，小于0.01，該系數(shù)矩陣不是單位矩陣，是能接受的模型，很適合做因子分析［7］(表 1)。

表1 KMO—Bartlett樣本適度檢驗(yàn)

表2 方差解釋情況表(主成份分析法)

從表2中可以看出，采用主成份法，選取旋轉(zhuǎn)前特征值大于0.8的因子進(jìn)入主成份，旋轉(zhuǎn)后共提取了三個(gè)因子，對(duì)總方差的解釋力達(dá)到了68.266%。經(jīng)過旋轉(zhuǎn)后因子特征值有了比較明顯的變化，三個(gè)主因子的特征值均大于1，因子的意義更容易解釋。舍去每個(gè)主因子中特征值不足0.5的變項(xiàng)，得到了旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣(表3)，對(duì)原有變項(xiàng)進(jìn)行了簡化。表中斜粗體數(shù)字為載荷≈0.5的因子，該因子對(duì)簡化后形成的主因子解釋貢獻(xiàn)率比較大。根據(jù)構(gòu)成主因子之變項(xiàng)之間的內(nèi)在邏輯和每個(gè)主因子對(duì)解釋總體方差的貢獻(xiàn)率大小，3個(gè)主因子由高到低分別命名為“大運(yùn)會(huì)”精神文化期待因子、“大運(yùn)會(huì)”保障期待因子和“大運(yùn)會(huì)”經(jīng)濟(jì)效益期待因子［7］(表3)。

表3 旋轉(zhuǎn)后因子載荷矩陣

2.3.1 “大運(yùn)會(huì)”的精神文化期待因子

該因子在3個(gè)主因子中對(duì)總體方差的解釋力最大，特征值為4.671，有效解釋方差為 31.131%，由變項(xiàng) C1、C2、C3、C4、C5、C11、C13、C14、C15 構(gòu)成，囊括了除與“大運(yùn)會(huì)”賽事保障和經(jīng)濟(jì)效益變項(xiàng)之外的所有變項(xiàng)。這9個(gè)變項(xiàng)的聚集并不是雜亂無章的，金牌期待高居榜首，而后是精神風(fēng)貌、傳媒傳播、開閉幕式、志愿者、城市知名度、市民凝聚力、區(qū)域體育發(fā)展等的期待，其規(guī)律性體現(xiàn)在幾乎都與“大運(yùn)會(huì)”賽事的無形物有關(guān)，屬于精神文化層次的期待。因此，將其命名為“大運(yùn)會(huì)”精神文化期待因子。

2.3.2 “大運(yùn)會(huì)”保障期待因子

該因子在3個(gè)主因子中對(duì)總體方差的解釋力居次，特征值為4.271，有效解釋方差為28.487%，保障期待因子由變項(xiàng)C6、C7、C8、C9、C12，5個(gè)變項(xiàng)所構(gòu)成，與“大運(yùn)會(huì)”比賽期間保障供給方面相關(guān)。市民關(guān)注度最高的是食品安全、環(huán)境衛(wèi)生和交通物流［7］。

2.3.3 “大運(yùn)會(huì)”經(jīng)濟(jì)效益期待因子

該因子在3個(gè)主因子中對(duì)總體方差的解釋力最小，特征值為1.296，有效解釋方差為8.647%，由變項(xiàng)C10“賽期內(nèi)商業(yè)盈利的期待”單獨(dú)構(gòu)成，其因子載荷高達(dá)0.914，是所有變項(xiàng)中因子載荷最高的變項(xiàng)，因其指向賽事盈利，因此命名為“大運(yùn)會(huì)”經(jīng)濟(jì)效益期待因子?！百惼趦?nèi)商業(yè)盈利的期待”之所以能夠單獨(dú)作為一個(gè)主因子存在，是因?yàn)椤按筮\(yùn)會(huì)”市場開發(fā)的特色和城市建設(shè)的變化引起了市民的注意?！罢疄橹?，市場運(yùn)作，公眾參與，發(fā)揮注意力經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”的開發(fā)思路，7大項(xiàng)、35小項(xiàng)的開發(fā)項(xiàng)目［8］，將帶來直接的經(jīng)濟(jì)效益。此外，“大運(yùn)會(huì)”的舉辦還能帶來拉動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)、餐飲、交通、保險(xiǎn)、乃至城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的發(fā)展而帶來間接的經(jīng)濟(jì)效益。更為重要的是，“大運(yùn)會(huì)”為深圳帶來了提升城市形象和城市競爭力，促進(jìn)城市全面發(fā)展的重要機(jī)會(huì)。

3 結(jié)論

3.1 深圳“大運(yùn)會(huì)”花錢的后效應(yīng)

在我國，舉辦大型國際體育賽事的主要資金來源于舉辦地的政府，規(guī)模巨大、花費(fèi)頗多，容易滋生腐敗，近年來一直為人詬病。最近，媒體對(duì)大型體育場館這些“面子工程”面臨荒廢、閑置、拆除的大量報(bào)道，比如，南京國際賽馬場由于閑置變成“停車場”;重慶大田灣體育場、安徽巢湖體育中心“荒廢成菜地”;投資8億元的沈陽綠島體育中心的“爆破拆除”。這些話題頗深人們的關(guān)注和反思［9］!深圳市為舉辦“大運(yùn)會(huì)”共建設(shè)了60個(gè)場館，其中22座為新建場館、28個(gè)為改建場館、10個(gè)為臨時(shí)場館，這些場館利用怎么樣呢?舉辦“大運(yùn)會(huì)”一年后的2012年9月7日，深圳市政協(xié)副主席林潔率隊(duì)前往調(diào)研的結(jié)果顯示，很多場館都處在閑置狀態(tài)［10］，難以實(shí)現(xiàn)商業(yè)化運(yùn)行，須財(cái)政巨額補(bǔ)貼才可維持運(yùn)行。造成體育場館長期、大量閑置有多方面的原因。但是，體育場館建設(shè)和經(jīng)營管理與社會(huì)需求、市場需求脫節(jié)，是最主要的原因。

3.2 競技體育“舉國體制”之思考

“發(fā)展體育運(yùn)動(dòng)”，歸根結(jié)底是為了“增強(qiáng)人民體質(zhì)”，這是中國體育事業(yè)的根本和歸依，也是“執(zhí)政為民”的體現(xiàn)。北京奧運(yùn)會(huì)、廣州亞運(yùn)會(huì)和深圳“大運(yùn)會(huì)”的成功舉辦，給中國人民帶來無限榮光，也給中國體育體制改革帶來重大契機(jī)，“舉國體制”的歷史功績是不可磨滅的，但是“舉國體制”存在很多問題也是體育學(xué)術(shù)界的共識(shí)。對(duì)金牌的重視、對(duì)競技體育投入巨大化的傾向和對(duì)大眾體育的忽視已是不容置疑的實(shí)事!應(yīng)該引起政府高度的重視。這些實(shí)事與我們現(xiàn)行的體育管理體制不無關(guān)系。有學(xué)者指出:“目前的體育管理體制——即‘一切權(quán)利歸體育總局’的制度設(shè)計(jì)，也就是所謂的‘舉國體制’。它產(chǎn)生于更大背景下的制度環(huán)境，其功能是政治性的，所謂‘正光’、‘證明’之類;其架構(gòu)是行政性的，級(jí)別等級(jí)森嚴(yán)，惟上級(jí)馬首是瞻，長官意志統(tǒng)領(lǐng)一切;其手段是計(jì)劃性的，不遵循市場規(guī)律、不考慮百姓需求和意志，不計(jì)代價(jià)調(diào)動(dòng)一切資源為體制、部門和個(gè)人的政績目標(biāo)服務(wù)”［11］。也許這種觀點(diǎn)有些偏激，但反映了人們對(duì)現(xiàn)行體育管理體制改革的期待和對(duì)中國體育發(fā)展的期望。

3.3 舉辦大型國際體育賽事要重視民意

“民意”是:“人民群眾的共同的、普遍的思想或意愿”，其同義詞是“民心”。民意是權(quán)力之源、執(zhí)政之基，也是執(zhí)政為民理念貫徹落實(shí)程度的計(jì)量表。在公眾意識(shí)覺醒的當(dāng)下中國，政府部門在制訂和出臺(tái)政策決定之前，應(yīng)充分聽取民意，問計(jì)于民，這是確保科學(xué)決策的重要前提，也是實(shí)現(xiàn)執(zhí)政為民的必要條件。

本研究的調(diào)查結(jié)果顯示:認(rèn)為舉辦“大運(yùn)會(huì)”是政府意志的，市民占63.9%，由此可見，認(rèn)為“大運(yùn)會(huì)”的舉辦主要是受政府意志控制的深圳市民占大多數(shù)。舉辦“大運(yùn)會(huì)”是否征求了市民意愿這一問題，占30.89%市民認(rèn)為已經(jīng)征求了市民意愿;認(rèn)為沒征求的市民占15.07%;回答不知道的市民占54.04%，均超過半數(shù)。從總體上看，認(rèn)為“征求了市民意愿”的市民占少數(shù)，認(rèn)為沒有征求和回答不知道的市民占多數(shù)(市民69.11%)。為此，民意大有“被代表”之嫌。2011年1月14日，香港立法會(huì)以40比14的投票否決了60億元撥款申請(qǐng)，香港申亞夢(mèng)碎，這就是民意的反映［12］。

3.4 重大決策出臺(tái)要經(jīng)過“三重論證”

深圳舉辦第26屆世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)可能是正確的。但不容否認(rèn)的是，“大運(yùn)會(huì)”的舉辦主要是受政府意志的控制，申辦還是不申辦?經(jīng)費(fèi)投入是否合理?并沒有在事前廣泛深入地征詢民意。本研究的調(diào)查結(jié)果顯示:63.07%深圳市民認(rèn)為，民意對(duì)政府重大體育決策的影響不大。

今后，我國各地申辦大型國際體育賽事，或國家與地方出臺(tái)關(guān)乎民生的重大體育決策、制度和規(guī)定等，應(yīng)建立公眾參與、專家論證和政府決定相結(jié)合的行政決策機(jī)制，實(shí)行依法決策、科學(xué)決策、民主決策。在此，我們借鑒《南風(fēng)窗》主筆石 勇先生的觀點(diǎn)，重大決策出臺(tái)要經(jīng)過“三重論證”，即正當(dāng)性論證、程序正義論證和功利性論證。如何最大限度地保證決策質(zhì)量，減少?zèng)Q策失誤，這三重論證，就像一個(gè)過濾器，不通過制度、政策、規(guī)定，那就只是政府意志，而欠缺“法理”、“民意”［13］

3.5 金牌本質(zhì)的思考

金牌拿得多也只能說這個(gè)國家競技體育還不錯(cuò)，并不能完全代表國家強(qiáng)大，民族優(yōu)秀、制度優(yōu)越。北京奧運(yùn)會(huì)、廣州亞運(yùn)會(huì)和深圳“大運(yùn)會(huì)”舉辦之后，是讓我們民族的整體精神走向成熟的良好契機(jī)。我們應(yīng)該“淡化金牌意識(shí)”。中國的競技體育成就建立在雄厚的全民體育基礎(chǔ)之上，是“體育大國邁向體育強(qiáng)國”的必經(jīng)之路。金牌情結(jié)在我國仍然會(huì)有所延續(xù)，這給我國體育體制的改革和制度創(chuàng)新增加了一定的難度。但是，如何正確看待金牌，是值得全體國民認(rèn)真思考的議題。

3.6 體育與愛國主義和民族自豪感

愛國主義是中華民族的光榮傳統(tǒng)，是中華民族高尚品德的精髓，是全世界共通的高尚情操，是全人類共有的高貴品格和普世價(jià)值觀，北京奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)燃了中國人的愛國激情。調(diào)查顯示，85.6%的深圳市民對(duì)深圳“大運(yùn)會(huì)”的成功舉辦感到自豪，但是，也有13.6%的深圳市民對(duì)舉國體制造就的“民族自豪感”持否定意見;奧運(yùn)金、亞運(yùn)會(huì)以及“大運(yùn)會(huì)”金牌牌榜第一，激發(fā)出強(qiáng)烈的“民族自豪感”，其背后是多少億的投入和無數(shù)被淘汰運(yùn)動(dòng)員體育生涯前后的痛苦掙扎，我國體育體制與外國巨大差異之下這本身就是一場不夠不公平的競爭。這樣的愛國主義和民族自豪感，往往要的只是激動(dòng)、只是勝利，無論代價(jià)。

近年來，我國舉辦了一系列大型國際性運(yùn)動(dòng)會(huì)，為中國走向世界、世界走向中國搭建了一座座大舞臺(tái)。這是交流、友誼的大舞臺(tái)。讓中國更了解世界，也讓世界更了解中國，我們應(yīng)該持一種謙虛、務(wù)實(shí)、文明的成熟心態(tài)和作風(fēng)，努力讓全世界“尊重”中國，而不是“敬畏”中國。要樹立正確的“金牌觀”，做有大國文明氣度的公民，理性愛國是每個(gè)中國人應(yīng)盡的責(zé)任，這是一塊分量更重的“金牌”。

［1］彭慶紅.試論社會(huì)心理與社會(huì)改革的相互作用［J］.淮南工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2000，2(1):1－4

［2］郭琴，林文峰.2010年廣州亞運(yùn)會(huì)大學(xué)生社會(huì)期待調(diào)查［J］.廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(5):6

［3］深圳統(tǒng)計(jì).深圳市2009年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)［EB/OL］.http://www.sztj.gov.cn/xxgk/tjsj/tjgb/201004/t20100427_2061608.htm

［4］盧淑華.社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1989:562

［5］汪開國，李永清，遲書君.深圳九大階層調(diào)查［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005:88

［6］陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會(huì)階層研究報(bào)告［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002:10－23

［7］王錚，曾芊，王伯超，等:大學(xué)生對(duì)第26屆世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)社會(huì)期待的調(diào)查與分析［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(5):66－67

［8］王海.2011年世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)對(duì)深圳影響初探［J］.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2011(8):16－17

［9］(轉(zhuǎn)帖).體育場館成面子工程荒廢頻現(xiàn)拷問:到底誰在敗家，中國新聞網(wǎng)［EB/OL］.http://www.hubeifc.com/sports/ty/2012－11－30/24364.html

［10］(轉(zhuǎn)帖).納稅人之悲哀!深圳大運(yùn)場館寶安體育中心獲全額補(bǔ)貼［N］.深圳特區(qū)報(bào)，2012－09－08

［11］馬宇.體育不可承受之重［N］.南方周末，2010－06－24，D20版

［12］趙蕾，陳鐵梅.香港立法會(huì):“戳痛政府的脊背”［N］.南方周末，2010－01－20時(shí)局A11版

［13］石勇.政策出臺(tái)要“三重論證”［J］.南風(fēng)窗，2012，456(4):10