俄羅斯刑法理論研究的新貢獻(xiàn)

趙秉志

隨著中俄兩國(guó)戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的深入與發(fā)展，雙邊經(jīng)貿(mào)合作規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)俄羅斯各部門法研究的現(xiàn)狀已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足我國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要。目前，我國(guó)從事俄羅斯刑法研究的學(xué)者并不多見(jiàn)，而以俄羅斯刑法中的犯罪構(gòu)成理論作為專門研究對(duì)象的著作更屬空白。有鑒于此，黑龍江大學(xué)法學(xué)院龐冬梅教授所著的《俄羅斯犯罪構(gòu)成理論研究》一書的出版顯得非常及時(shí)，該書除前言、余論外，包括正文9章，約60萬(wàn)言。該書得到了國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金、教育部青年基金及中國(guó)法學(xué)會(huì)部級(jí)課題項(xiàng)目的資助，由中國(guó)人民大學(xué)出版社出版。

該書以俄文一手資料為研究素材，在對(duì)俄羅斯犯罪構(gòu)成理論體系及其各構(gòu)成要件理論學(xué)說(shuō)的闡述與評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，厘清了俄羅斯犯罪構(gòu)成理論體系的歷史發(fā)展脈絡(luò)，著重論述了俄羅斯刑法學(xué)中犯罪構(gòu)成理念、有關(guān)犯罪構(gòu)成的各種理論學(xué)說(shuō)以及犯罪構(gòu)成與刑事責(zé)任、定罪之間的關(guān)系等問(wèn)題，科學(xué)地闡明了犯罪構(gòu)成在犯罪預(yù)備、未遂和中止形態(tài)中的特殊性。此外，該書還涉及共同犯罪、法人犯罪等一系列現(xiàn)實(shí)而復(fù)雜的問(wèn)題。上述系列問(wèn)題的闡明為中國(guó)刑法學(xué)中犯罪構(gòu)成理論體系的完善提供了新的思路。其主體論證內(nèi)容體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

一、俄羅斯犯罪構(gòu)成理論體系的源起與發(fā)展。俄羅斯刑法學(xué)術(shù)語(yǔ)“犯罪構(gòu)成”源于德語(yǔ)“Thatbestand”。19世紀(jì)中葉，俄羅斯刑法學(xué)家將“Thatbestand”引入本國(guó)刑法學(xué)研究中，并在包含犯罪內(nèi)、外兩方面的一般意義上使用此法律術(shù)語(yǔ)。帝俄、蘇聯(lián)以及當(dāng)代俄聯(lián)邦刑法學(xué)者對(duì)犯罪構(gòu)成理論體系及其構(gòu)成要件進(jìn)行了非常深入的研究，提出了犯罪構(gòu)成“五要件說(shuō)”、“四要件說(shuō)”、“三要件說(shuō)”和“兩要件說(shuō)”。俄羅斯刑法學(xué)者在犯罪構(gòu)成理論的研究上堅(jiān)持主、客觀相統(tǒng)一的原則，認(rèn)為犯罪構(gòu)成是“主、客觀要件的總和（或體系）”。在犯罪構(gòu)成理念方面，俄羅斯學(xué)界雖然存在著“一元論”、“二元論”、“同一論”；“一般犯罪構(gòu)成”、“特殊犯罪構(gòu)成”；“形式犯罪構(gòu)成”、“實(shí)質(zhì)犯罪構(gòu)成”、“截短犯罪構(gòu)成”；“總和論”與“系統(tǒng)論”等方面的爭(zhēng)論，但犯罪構(gòu)成“四要件”的結(jié)構(gòu)體系仍然占主導(dǎo)地位。

二、俄羅斯刑法中的犯罪客體。帝俄時(shí)期的犯罪客體理論分為四種類型：主觀權(quán)利說(shuō)、法規(guī)范說(shuō)、規(guī)范利益說(shuō)、法益說(shuō)。19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)初，俄羅斯刑法學(xué)界在犯罪侵害的趨向中研究法律與事實(shí)、形式與實(shí)質(zhì)、間接與直接侵害的相互聯(lián)系時(shí)，就曾試圖解決刑事法律的保護(hù)客體問(wèn)題。蘇聯(lián)時(shí)期的犯罪客體內(nèi)容一直被意識(shí)形態(tài)化，當(dāng)時(shí)刑法學(xué)界一致主張犯罪行為所直接造成損害的社會(huì)關(guān)系是所有犯罪的一般客體，但卻沒(méi)有給出任何有說(shuō)服力的論證與解釋。當(dāng)代俄羅斯刑法學(xué)界普遍認(rèn)為，俄羅斯刑法學(xué)的蘇維埃學(xué)派在犯罪客體問(wèn)題上的觀點(diǎn)是不能夠完全適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)需求的，因?yàn)樗撾x現(xiàn)實(shí)生活。對(duì)于犯罪客體的傳統(tǒng)理解是建立在人為地侵入我們現(xiàn)實(shí)生活的抽象而思辨的意識(shí)形態(tài)公理基礎(chǔ)之上的，因此須對(duì)其進(jìn)行反思。多數(shù)學(xué)者主張用犯罪客體的“法益”理論代替現(xiàn)存的“社會(huì)關(guān)系”理論。

此外，俄刑法學(xué)界還提出了犯罪客體的“人”說(shuō)。持此種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，犯罪不是對(duì)某物（利益、法規(guī)范、關(guān)系等）而是對(duì)某人造成損害或者損害威脅，因此，犯罪客體指向的并非“某物”而是“某人”，對(duì)于客體的理解不能只將它看成是一個(gè)與犯罪相關(guān)的概念，而應(yīng)當(dāng)將它理解為犯罪的組成部分，這便要求闡明它與侵害以及整個(gè)犯罪的其他“組成”要素之間的相互關(guān)系問(wèn)題，即把犯罪客體看作犯罪實(shí)施所侵害的人的界定才是被害人概念與犯罪自身概念的根據(jù)所在。

三、俄羅斯刑法中的犯罪客觀方面。犯罪客觀方面是刑法學(xué)理論中最復(fù)雜且涵蓋內(nèi)容最廣泛的學(xué)說(shuō)。它是犯罪的外在方面，對(duì)犯罪客觀方面的研究不僅有利于推動(dòng)關(guān)于此構(gòu)成要素的探討，而且有利于犯罪構(gòu)成其他要素和要件的界定。根據(jù)客觀方面可以確定客體、主觀方面，甚至有時(shí)也可以確定犯罪主體。

四、俄羅斯刑法學(xué)中的犯罪主體。犯罪主體學(xué)說(shuō)方法論基礎(chǔ)的形成是以康德、黑格爾、費(fèi)爾巴哈、費(fèi)希特等哲學(xué)家和法學(xué)家的理論和主張為標(biāo)志的，上述學(xué)者的理論對(duì)俄羅斯法學(xué)思想的發(fā)展產(chǎn)生了非常重要的影響。俄羅斯刑法學(xué)者普遍認(rèn)為，黑格爾、費(fèi)爾巴哈和費(fèi)希特的思想與康德對(duì)自由意志的主觀唯心主義的理解（即他的刑法理論）并不沖突。包含在康德、黑格爾、費(fèi)希特哲學(xué)中的許多自由意志思想，與實(shí)施犯罪、刑事責(zé)任與刑罰、有責(zé)任能力和無(wú)責(zé)任能力的概念相關(guān)的諸多理論問(wèn)題以及反映在這些經(jīng)典哲學(xué)家著作中的其他方面的內(nèi)容，成為后來(lái)各刑法學(xué)流派代表們所繼續(xù)研究和借鑒的精華。如果從理論觀念的方法論角度對(duì)俄羅斯刑法中針對(duì)犯罪主體問(wèn)題進(jìn)行研究，則會(huì)看到，盡管俄羅斯刑法學(xué)者對(duì)于哲學(xué)和刑法理論的立場(chǎng)各不相同，但是多數(shù)學(xué)者認(rèn)為只有自然人才能成為犯罪主體，反對(duì)法人刑事責(zé)任理論。

五、俄羅斯刑法學(xué)中的犯罪主觀方面。俄羅斯刑法學(xué)界在犯罪主觀方面概念與罪過(guò)概念之間的關(guān)系問(wèn)題上一直都是存在爭(zhēng)議的，主要有三種觀點(diǎn)：主觀方面概念與罪過(guò)概念的同一論；罪過(guò)概念廣義論，即罪過(guò)概念包含主觀方面的內(nèi)容；罪過(guò)概念狹義論，即罪過(guò)屬于犯罪主觀方面概念的核心內(nèi)容。當(dāng)代俄羅斯刑法學(xué)界關(guān)于犯罪主觀方面與罪過(guò)之間關(guān)系的通說(shuō)觀點(diǎn)是罪過(guò)概念狹義論，即認(rèn)為犯罪主觀方面包含罪過(guò)、動(dòng)機(jī)和目的等內(nèi)容，罪過(guò)是犯罪主觀方面的一個(gè)組成部分。近年來(lái)，俄羅斯刑法學(xué)界更加關(guān)注對(duì)于被害人罪過(guò)的研究，提出了“互為罪過(guò)”的理論觀點(diǎn)。主張“互為罪過(guò)”的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將“互為罪過(guò)”引入俄羅斯刑事立法當(dāng)中，如果被造成損害者的行為中含有犯罪構(gòu)成要件，則必須追究其刑事責(zé)任。如果法院忽視犯罪事件參與人的互為罪過(guò)的存在，則可能導(dǎo)致客觀歸罪以及對(duì)公正原則的違反。

六、俄羅斯刑法學(xué)中犯罪構(gòu)成與刑事責(zé)任、定罪之間的關(guān)系。俄羅斯刑法學(xué)界在刑事責(zé)任理念方面的觀點(diǎn)可概括為六種不同的學(xué)說(shuō)：“刑事責(zé)任”與“刑罰”同一說(shuō)、法院判責(zé)說(shuō)、義務(wù)說(shuō)、法律關(guān)系說(shuō)、刑事法律制度說(shuō)、主客觀統(tǒng)一說(shuō)。這六種觀點(diǎn)從不同側(cè)面和角度對(duì)刑事責(zé)任的內(nèi)涵進(jìn)行了較為深入的剖析。根據(jù)俄羅斯刑法學(xué)通說(shuō)，犯罪構(gòu)成是刑事責(zé)任的唯一、必要且充足的根據(jù)，同時(shí)也是定罪的根據(jù)。

我國(guó)傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論主要移植于蘇聯(lián)，其理論體系和內(nèi)容結(jié)構(gòu)與蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成理論有著傳承關(guān)系。由于語(yǔ)言方面的障礙，俄羅斯刑法理論方面的書籍被翻譯成中文的數(shù)量有限，譯著中法律術(shù)語(yǔ)的使用也具有不確定性。這使得中國(guó)刑法學(xué)者對(duì)俄羅斯刑法中犯罪構(gòu)成理論的歷史發(fā)展脈絡(luò)了解得不多，特別是對(duì)帝俄時(shí)期及蘇聯(lián)解體后的犯罪構(gòu)成理論知之甚少?！抖砹_斯犯罪構(gòu)成理論研究》一書通過(guò)對(duì)帝俄、蘇聯(lián)及蘇聯(lián)解體后俄羅斯犯罪構(gòu)成理論的研究與探討，揭示出俄羅斯犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展脈絡(luò)及基本理念，并全面闡釋這種理念在定罪層面的體現(xiàn)及其得以實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，從而使我們能夠?qū)Χ砹_斯犯罪構(gòu)成理論有一個(gè)比較深入的認(rèn)知與了解，并對(duì)其合理成分予以借鑒。全球化時(shí)代犯罪構(gòu)成理論互相借鑒、互相促進(jìn)、共同發(fā)展已成歷史的必然，因此，《俄羅斯犯罪構(gòu)成理論研究》一書的出版對(duì)于正值熱議與完善階段的中國(guó)犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展具有非常重要的理論價(jià)值與實(shí)踐意義，是中國(guó)刑法學(xué)者對(duì)俄羅斯刑法理論研究的新貢獻(xiàn)。

[責(zé)任編輯：張梅]endprint