試談《過秦論·上》的對比藝術

馬婷婷

[摘要]西漢賈誼的名作《過秦論·上》是一篇政論文，采用對比論證的手法是本文的一大寫作特點。通過秦的興盛與滅亡的前后縱向對比、秦與九國之師的對比、陳涉與秦的對比、陳涉與六國之師的對比，相互交錯，層層深入，為突出中心論點造足了氣勢，作夠了鋪墊。

[關鍵詞]高中語文對比論證藝術手法

[中圖分類號]G633.3[文獻標識碼]A[文章編號]167460582015）220027

高中語文教材中西漢賈誼的名作《過秦論·上》是一篇政論文，采用對比論證的手法是本文的一大寫作特點。文中對比相互交錯，層層深入，為突出中心論點造足了氣勢，作夠了鋪墊。

一、 秦的興盛與滅亡的前后縱向對比

作者先寫秦的興盛，后寫秦的滅亡，間接從時間和氣勢上進行了對比。秦的興盛是“奮六世之余烈”，從公元前361年到公元前221年，約歷140年方才統(tǒng)一全國，可謂漫長。先寫秦由興而盛的“攻勢”，將攻與被攻的雙方兩極強化，極言被攻對象的力強勢盛，極言進攻方的力弱勢孤，結果卻易攻輕取，對比之下凸顯氣魄，且更能說明問題。雙方力量懸殊，而“秦人拱手而取西河之外”，極言取之易如反掌之勞，似費吹灰之力。后寫其滅亡時間從公元前209年陳勝和吳廣領導大澤鄉(xiāng)起義到公元前206年劉邦入關，子嬰出城降，秦朝滅亡的時間僅僅只有兩年多。從秦國建立到其滅亡也只經(jīng)過了短短的15年左右，在我國歷史上可謂“曇花一現(xiàn)”。這是時間上的對比。秦興盛時，“無亡矢遺鏃之費，而天下諸侯已困矣”，秦始皇時使“胡人不敢南下牧馬，士不敢彎弓而報怨”，而滅亡時，“一夫作難而七廟隳，身死人手”，似土崩瓦解、風吹葉落，不堪一擊。在寫秦興盛時，作者筆調如大鵬展翅，扶搖直上，為其雄壯而歌；在寫其滅亡時，則筆鋒陡轉，如飛雕中箭，頓墜云霄，為秦的滅亡而悲嘆。這是氣勢上的極化對比。通過對比，突出了秦興盛時的勵精圖治與滅亡時的不堪一擊。

二、秦與九國之師的對比

在秦與九國之師的對比中，作者主要直接從國土和軍事力量上進行了對比。當時秦以外的諸侯國任何一個都難與秦匹敵，所以只有合縱締交才能與秦抗衡以求自保。聯(lián)合起來的九國之師在各個方面頗具優(yōu)勢，相比之下秦卻處于劣勢。作者采取欲揚先抑的手法，一方面竭力鋪敘當時九國聯(lián)盟的力量強大，從統(tǒng)帥之賢、人才之多、土地之廣、兵力之強等方面，突出了九國叩關攻秦時的來勢兇猛。然而在攻秦過程中卻是出人意料的表現(xiàn)：一方面是秦人開關延敵的從容不迫，一方面是“九國之師，逡巡而不敢進”，兵多將廣，聲威煊赫，而攻秦的結果是不費一刀一箭，就叫山東六國“從散約敗，爭割地而賂秦”。從層層對比之中，我們看到處于劣勢的秦國反而是所向無敵，強大無比。賈誼寫秦攻之易，卻先將雙方極化，再將攻取極化，則文辭便壯采飛揚 ，足可以披鼓駭聾?！皦言~可得喻其真”，像“無亡矢遺鏃之費”“強國請服，弱國入朝”等，“辭雖已甚，其義無害也”，反而有助于文意的鮮明顯豁。

三、陳涉與秦的對比

在陳涉與秦的對比中，作者是采用間接對比。陳涉與秦的對比，是極弱者和極強者的對比，揭示出了秦亡的根本原因。秦自孝公到始皇，百又余年，“以區(qū)區(qū)之地，致萬乘之勢”，再到“六合為家，崤函為宮”，勢力空前強大。而陳涉乃“遷徙之徒，氓隸之人，才能不及中人”……無論從哪方面都不能與強秦相提并論。唯一能與強秦一比的就是 “天下云集響應，贏糧而景從”，這也就是陳涉起義得到了最強大的力量支持，這最強大的力量就是天下民心所向。所以，陳涉“一夫作難”秦朝“七廟隳”，秦甚至連國君也“身死人手，為天下笑”。極為弱小的陳涉卻推翻了最強大的秦朝，最強大的秦朝卻滅亡于最弱小的陳涉。這一強烈的對比說明強弱并不在于地域的廣闊，也不在于城池的堅固；不在于人馬眾多，更不在于武器的精良，而在于是否施仁政，得人心。而秦始皇實現(xiàn)統(tǒng)一后恰恰在治國方略上不得民心：“執(zhí)敲撲而鞭笞天下”“北筑長城而守藩籬”…… 試想這哪一條是仁人之心王道之舉呢？在這強烈的對比中，秦滅亡的原因不言自明。

四、 陳涉與六國之師的對比

陳涉與諸侯在地位、兵器、士卒、人才等各方面“不可同日而語”，強弱對比如此懸殊，他們同是秦的對手，曾先后與之抗衡，然而人多勢眾的六國，卻一一為秦所滅，區(qū)區(qū)一個陳涉，竟然使秦“七廟隳”，對比將前面形成的反差，進一步深化、強化了。

統(tǒng)觀全文，縱橫捭闔，極化對比，氣魄恢宏。首先，通過對比，可以看出陳涉不畏秦王朝的強大，反抗強秦，導致秦的滅亡。隨著對比的層層深入，形成的反差亦步步強化，更留下串串懸念，人們亟待答案，作者一個“何也”，終于把焦點逼示出來——“仁義不施而攻守之勢異也”，這就是秦朝滅亡的本質原因，是全文結論之所在。

責任編輯陳劍平