真實性評價述評

張偉

摘 要： 在基礎(chǔ)教育課程改革具體目標(biāo)中，要求課程評價改變過于強調(diào)甄別與選拔的功能，發(fā)揮評價促進(jìn)學(xué)生發(fā)展、教師提高和改進(jìn)教學(xué)實踐的功能。這個規(guī)定明確了課程評價改革的主導(dǎo)方向，同時說明傳統(tǒng)評價方式已經(jīng)落后于社會發(fā)展，無法滿足學(xué)生和教師發(fā)展的要求。在這種背景下，真實性評價走進(jìn)我們的視野，為促進(jìn)學(xué)生在評估中獲得更好的發(fā)展提供方向。

關(guān)鍵詞： 真實性 紙筆測驗 建構(gòu)主義

一、真實性評價興起的背景

真實性評價發(fā)端于美國，原因在于這個國家的國際地位和經(jīng)濟(jì)發(fā)展決定了這個民族具有強烈的教育危機感，不斷進(jìn)行教育改革及追求高質(zhì)量的教育水平是這個國家的不懈追求。二十世紀(jì)八十年代以來，美國教育改革的專業(yè)團(tuán)體報告，國家報告和文獻(xiàn)的出臺，又一次掀起全國上下教育改革的浪潮。就在這次改革中，學(xué)生評價再次成為改革關(guān)注的焦點，而真實性評價是這次改革的主旋律。

究其真實性評價發(fā)起的主要原因，俎媛媛在《美國“真實性評價”興起的背景分析》一文中指出是由于美國的政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)文化發(fā)展與學(xué)校教育現(xiàn)實之間的沖突。同時她認(rèn)為是當(dāng)代各種教育改革、兒童理論的新發(fā)展、國家政策和社會結(jié)構(gòu)變化的必然結(jié)果。她的歸因是站在宏觀角度看真實性評價的興起，如果細(xì)究的話，真實性評價應(yīng)該是建立在對標(biāo)準(zhǔn)化測驗的反叛基礎(chǔ)上，也就是說對標(biāo)準(zhǔn)化測驗的不滿和批判。當(dāng)然這兩個原因是不沖突的，只是出發(fā)點不同。

而關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)化測驗也是一個比較古老的話題。1983年，美國國家優(yōu)質(zhì)教育委員會發(fā)表了《國家處于危險之中：教育改革勢在必行》的報告，揭開了八十年代教育改革的序幕。報告呼吁全國行動起來，制定高標(biāo)準(zhǔn)的教育目標(biāo)，提高教育質(zhì)量，以適應(yīng)新的技術(shù)革命、社會發(fā)展和國際經(jīng)濟(jì)競爭的需要。這個報告雖然是針對高中教育的，但它對整個基礎(chǔ)教育階段的課程、教學(xué)和評價都產(chǎn)生前所未有的影響，關(guān)鍵是人們開始對考試再度關(guān)注和重視。變革企圖通過要求學(xué)區(qū)和教師對考試負(fù)責(zé)并對考試結(jié)果做出解釋，這樣考試成為促進(jìn)教育質(zhì)量提高的工具。在這種改革背景下，作為一種最易推廣的評價手段，大量標(biāo)準(zhǔn)化測驗進(jìn)入學(xué)校并迅速在基礎(chǔ)教育評價中盛行起來。標(biāo)準(zhǔn)化測驗是將學(xué)生的成績用數(shù)字呈現(xiàn)出來，并在學(xué)生、班級、學(xué)校、地區(qū)或國家之間進(jìn)行橫向比較，不考慮被評價者的背景，強調(diào)一種競爭，認(rèn)為競爭可以促進(jìn)教師和學(xué)生不斷努力。

在整個八十年代，對高標(biāo)準(zhǔn)的要求貫穿教育各個領(lǐng)域。由于這次改革是自上而下的，教育者、家長及大部分社區(qū)成員并沒有參與變革，因此改革對從事日常教學(xué)的教師很難取得效果。當(dāng)變革到達(dá)學(xué)校層面時，通常采取的規(guī)章條令要求和測試的形式，公眾媒體對學(xué)區(qū)之間和學(xué)校間考試分?jǐn)?shù)的公布和比較，使教師承擔(dān)著考試成績的巨大壓力。許多教師認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)化考試給他們的教學(xué)帶來很多麻煩，而且考試結(jié)果的反饋總是滯后的，很難對教學(xué)起到診斷和改進(jìn)作用。因而很多教師對標(biāo)準(zhǔn)化考試的結(jié)果置之不理，不滿情緒隨之高漲，由此可見考試已經(jīng)失去作為一種評價手段的意義。

其實對標(biāo)準(zhǔn)化測驗的不滿，自標(biāo)準(zhǔn)化測驗產(chǎn)生之日起就已經(jīng)存在。Diane Hart在《真實性評價——教師指導(dǎo)手冊》一書中做了很好的概括，他認(rèn)為批評者對標(biāo)準(zhǔn)化測驗的不滿主要表現(xiàn)在三個方面。

首先，測驗本身是有缺陷的，因為這些測驗的科學(xué)性和客觀性值得懷疑，標(biāo)準(zhǔn)化測驗的結(jié)果經(jīng)常是不一致的、不精確的、有偏見的。這些批評者對測驗的效度提出懷疑。他們注意到，測驗編制者通常讓學(xué)科領(lǐng)域的專家對測驗題目與測驗意欲測量的對象的相關(guān)程度做出判斷，以此使測驗有效，有些批評者認(rèn)為這種方法很難保證測驗有良好的效度。

其次，除了對學(xué)生的測驗?zāi)芰M(jìn)行測量之外，標(biāo)準(zhǔn)化測驗不能對其他方面進(jìn)行有效預(yù)測。

再次，標(biāo)準(zhǔn)化測驗破壞了他們應(yīng)該改善的真實過程。批評者認(rèn)為，美國的選擇題測驗通過以下方式破壞了教和學(xué)。比如，以理解和反思為代價，對死記硬背的學(xué)習(xí)重視太多；加深這樣一個誤導(dǎo)印象：對大多數(shù)問題來說，只有一個唯一正確的答案；把學(xué)生變成被動的學(xué)習(xí)者，他們只需要再認(rèn)，而不是建構(gòu)答案和解決方法等。

基于這種背景，到八十年代晚期，許多有思想的教育者得出這樣一個結(jié)論：各種良莠不齊的測驗控制著大多數(shù)的課堂活動，并引發(fā)WYTIWYG①現(xiàn)象的出現(xiàn)。他們認(rèn)為，如果我們的目標(biāo)是讓教育者不再無足輕重或者遠(yuǎn)離死記硬背的學(xué)習(xí)，那么我們必須改變評價學(xué)生和教師的方式，這也意味著要尋找一種方法替代標(biāo)準(zhǔn)化測驗②。

在尋找替代標(biāo)準(zhǔn)化測驗的過程中，真實性評價應(yīng)運而生。當(dāng)然它的產(chǎn)生是跟美國經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展息息相關(guān)的，同時也是跟美國的人才標(biāo)準(zhǔn)和人才評價觀的改變相適應(yīng)的。因為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會結(jié)構(gòu)變化和受教育群體的多樣化，要求我們在對學(xué)生進(jìn)行評價時有一種多元文化視角，本著對學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)責(zé)，對家長和社會負(fù)責(zé)的理念，同時考慮學(xué)生個別差異性，以保證對所有學(xué)生評價的公平和真實。

以上是真實性評價產(chǎn)生的背景介紹。筆者認(rèn)為，真實性評價的產(chǎn)生從大方面看是由于美國的經(jīng)濟(jì)、政治、科學(xué)文化發(fā)展與學(xué)校教育現(xiàn)實沖突，但是它產(chǎn)生的根本性原因是由于標(biāo)準(zhǔn)化測驗本身存在的弊端造成的。

二、真實性評價概念界定

真實性評價的產(chǎn)生是一個漸進(jìn)過程。這種思想最初發(fā)端于基于表現(xiàn)藝術(shù)和學(xué)徒制的評價方法。在這些評價方法中，評價者針對學(xué)徒對某一任務(wù)的實際操作過程進(jìn)行觀察、提供反饋，指導(dǎo)學(xué)徒根據(jù)反饋不斷修正作業(yè)，并相應(yīng)地對教學(xué)和評價做出調(diào)整。真實性評價汲取了此類方法的思想，把它擴(kuò)展到課程和學(xué)生評價領(lǐng)域。在教育領(lǐng)域，真實性評價一詞提法最早是由Grant Wiggins在1989年提出的，但是關(guān)于它的概念，現(xiàn)在沒有比較一致的說法。

Diane Hart在《真實性評價——教師指導(dǎo)手冊》一書中認(rèn)為：當(dāng)一個評價使學(xué)生進(jìn)入一個具有重要意義的任務(wù)時，這個評價就是真實的。這樣的評價看起來更像學(xué)習(xí)活動，它要求更高級的思維能力和多學(xué)科知識綜合。它們通過詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)（standards）向?qū)W生說明做好他們的作品意味著什么，并通過這些標(biāo)準(zhǔn)判定學(xué)生的作品，評價可能涉及各種活動，如口頭訪談、團(tuán)體解決問題的任務(wù)，或者創(chuàng)造寫作成長記錄袋等。簡單地說：通過觀察學(xué)生在“現(xiàn)實生活中”的活動表現(xiàn)對他們進(jìn)行評價的方法。

Kathleen Montgomery在《真實性評價——小學(xué)教師實踐指南》一書中認(rèn)為：真實性評價除了應(yīng)該包括真實性任務(wù)外，還應(yīng)要求學(xué)生通過使用能揭示他們理解水平的信息展示他們對教師所教基本知識的掌握情況。學(xué)生在開始評估之前能理解評估標(biāo)準(zhǔn)，以便他們使用這些評估標(biāo)準(zhǔn)對他們的學(xué)習(xí)做出自評。

以上兩種界定，作者在定義時都明確提出是根據(jù)威金斯倡導(dǎo)提出的，是在遵循威金斯倡導(dǎo)的原則中滲透自己的觀點，所以具有差異性是必然。

由以上定義可看出，在真實性評價概念這個問題上可謂是仁者見仁、智者見智。其原因在于目前真實性評價還處于發(fā)展過程中，很多東西需要完善，因此在其理論體系沒有建立之前很難給出明確的定義。另外，研究者的出發(fā)點或者說定義的層面不同而造成概念的差異性，但是在某些方面人們還是達(dá)成共識。真實性評價作為一種具體的評價方法，大家普遍認(rèn)同評價的核心是通過提供給學(xué)生與現(xiàn)實生活相關(guān)領(lǐng)域類似的真實性任務(wù)，讓每個學(xué)生充分應(yīng)用相關(guān)知識、技能及策略，表現(xiàn)其理解水平和對知識的應(yīng)用能力。

三、啟示

首先，在中國這種現(xiàn)實社會背景下，如果采用真實性評價方式，必然要求提高教師的專業(yè)素養(yǎng)，將為真實性評價的實施提供保證。而面對中國國情，在短時間內(nèi)提高教師自身專業(yè)素養(yǎng)，從而讓教師有能力采用真實性評價這種方式是不現(xiàn)實的。同時，面對我國現(xiàn)行的這種大班化教學(xué)為主流的教學(xué)組織形式，會對教師的工作造成一定的壓力和負(fù)擔(dān)。因此，從總體上看，真實性評價的實施在某種程度上具有一定困難。如何落實真實性評價在現(xiàn)行教育模式下的實施，將是教育者在今后研究中面臨的現(xiàn)實性問題。

其次，在中國這種教育體制下，升學(xué)考這種高厲害的評價依然存在，而且成為人才選拔機制的主要依據(jù)。面對這種情況，如果我們現(xiàn)在對中小學(xué)學(xué)業(yè)成績進(jìn)行真實性評價，關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)過程及在真實性生活情境中的技能培養(yǎng)，那么面對知識性內(nèi)容，面對高厲害考試，學(xué)生該怎么辦？有研究者認(rèn)為：在設(shè)計良好的真實性任務(wù)中，知識和技能是不可分割的，知識能融入真實性評價任務(wù)中，以此解決這個問題。筆者對此種說法持懷疑態(tài)度，否則我們是不是要對“設(shè)計良好的真實性任務(wù)”再進(jìn)行評價？所以筆者認(rèn)為如果當(dāng)前教育體制不發(fā)生變化，或者一些高厲害評價不進(jìn)行改革，我們的真實性評價是無法真正走進(jìn)教師和學(xué)生視野中的。

再次，真實性評價由于是以“人”評為主的評價方法，因此評價過程中極有可能滲透人的主觀觀念，或者是偏見，評價的公平性問題值得人們思考。

盡管真實性評價以其本身具有的優(yōu)勢吸引人們的目光。但筆者認(rèn)為還是不要盲目使用，此外人們要記得傳統(tǒng)評價方式的某些優(yōu)勢，不能完全否定傳統(tǒng)評價。如標(biāo)準(zhǔn)參照測驗，它可以為課程評價提供信息并且確認(rèn)在學(xué)生進(jìn)步中的薄弱之處。這里套用俄國詩人秋切夫的一句話：“并不是所有事物都必須成為過去。”我們要使用的方法應(yīng)該是最合適我們的方法。

注釋：

①What you test is what you get的縮寫，意你所測驗的正是你想得到的.

②Diane Hart真實性評價——教師指導(dǎo)手冊[M].中國輕工業(yè)出版社，2004.

參考文獻(xiàn)：

[1]Ellen Weber.有效的學(xué)生評價[M].北京：中國輕工業(yè)出版社，2003.

[2]Diane Hart.真實性評價——教師指導(dǎo)手冊[M].北京：中國輕工業(yè)出版社，2004.

[3]Kathleen Montgomery.真實性評價——小學(xué)教師實踐指南[M].北京：中國輕工業(yè)出版社，2004.

[4]王篤勤.真實性評價——從理論到實踐[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2007.

[5]吳維寧.新課程學(xué)生學(xué)業(yè)評價的理論與實踐[M].廣州：廣東教育出版社，2004.

[6]俎媛媛.真實性學(xué)生評價研究[D].華東師范大學(xué)，2007.

[7]張繼璽.真實性評價：理論與實踐[J].教育發(fā)展研究，2007，（2）.

[8]張向眾，李永珺.真實性評價和課堂教學(xué)整合[J].外國教育研究，2004，（8）.