控制腐敗法律機制的建立與運行

楊俊

摘 要：建立控制腐敗法律機制在我國已極具可行性與有效性，但控制腐敗法律機制是一項龐大、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，因此，在其建立過程中，必須首先夯實理論基礎(chǔ)，并揭示出其所包含的具體內(nèi)容。唯有如此，才能保證控制腐敗法律機制得以順暢地運行。

關(guān) 鍵 詞：腐??；控制腐??；法律機制

中圖分類號：D630.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2015）07-0034-07

目前，腐敗在我國已經(jīng)成為不容忽視的問題，尤其是大量腐敗犯罪的不斷出現(xiàn)已嚴(yán)重危害到國家和社會的安定和發(fā)展。因此，必須建立起完善的控制腐敗的法律機制。本文認(rèn)為，控制腐敗法律機制的建立，必須通過夯實控制腐敗法律機制的理論基礎(chǔ)，來實現(xiàn)對控制腐敗法律機制的具體內(nèi)容進(jìn)行細(xì)致周密的設(shè)計，從而正確指導(dǎo)控制腐敗法律機制的操作運行。

一、控制腐敗法律機制的理論基礎(chǔ)

（一）法的動態(tài)運行的相互銜接理論

在控制腐敗的法律機制中，動態(tài)性和整體協(xié)調(diào)性都是不可或缺的。第一，在防控腐敗尤其是腐敗犯罪方面，法律機制呈現(xiàn)的是一種動態(tài)的運行過程，由于腐敗及腐敗犯罪的生成是根源于社會的，而社會結(jié)構(gòu)是復(fù)雜的，尤其是各種社會關(guān)系錯綜復(fù)雜地交織在一起，因而造成腐敗的因素是多方面的。這就要求法律機制內(nèi)部的各項法律制度應(yīng)積極滲透到社會生活的各個領(lǐng)域，在社會有機體中進(jìn)行活動，動態(tài)地調(diào)整社會各主體之間的關(guān)系，使人們在社會中的行為得以規(guī)范化。腐敗行為正是社會主體行為失范的典型表現(xiàn)。當(dāng)腐敗行為發(fā)生時，必須依靠法律機制通過一定的強制力加以糾正，在糾正過程中，法律機制的各項配套制度不應(yīng)該是滯后和脫節(jié)的，而是需要不斷隨著時代的進(jìn)步和發(fā)展及時地進(jìn)行調(diào)整、充實和完善的。因為社會生活處在不斷變化之中，相應(yīng)地腐敗現(xiàn)象也日趨復(fù)雜化，那么制度變化就需要及時跟進(jìn)。當(dāng)現(xiàn)有的法律規(guī)范不夠嚴(yán)謹(jǐn)或不夠完善，無法及時應(yīng)對腐敗現(xiàn)象出現(xiàn)的新問題和新特點時，就需要對現(xiàn)有法律規(guī)范進(jìn)行清理、補充、修改和完善，并及時使之運用于控制腐敗的整體過程中。此外，還需要對腐敗生成的社會背景予以深入考察，密切關(guān)注經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制改革的進(jìn)程，關(guān)注出臺的每一項重大舉措可能帶來的風(fēng)險以及由此可能引發(fā)的新形式的腐敗，尤其是對一些最易滋生腐敗的重要領(lǐng)域和新興行業(yè)，要適時研究制定相關(guān)制度，超前防范。這是確保法律機制得以動態(tài)運行的內(nèi)在要求。

第二，組成法律機制的內(nèi)部各項法律制度的相互銜接也是十分重要的，這也是法律機制整體協(xié)調(diào)性的突出體現(xiàn)。眾所周知，法律機制是由各個部門法規(guī)范、原則、政策等以及各種法律之間有機運行所構(gòu)成的完備的法律體系，其既包含了立法、司法、執(zhí)法、守法以及法律監(jiān)督等各個層次，也包含了刑法、民法、行政法、經(jīng)濟(jì)法和程序法等各個方面。因此，法律機制的相互銜接，一方面是法律機制的主體將法律規(guī)范實施于社會生活中，使立法、司法、法律監(jiān)督、法律服務(wù)、法律教育和法律研究活動等相互配合，環(huán)環(huán)緊扣，形成法律機制內(nèi)各項法律制度的構(gòu)成要素及其多層次的子系統(tǒng)之間的相互聯(lián)結(jié)并發(fā)揮多種社會功能的過程；另一方面是法律機制在實施于社會生活中尤其是防治腐敗時，應(yīng)當(dāng)充分考慮采用多種法律手段，積極發(fā)揮各個部門法規(guī)范的優(yōu)勢作用，著力開展防治腐敗的憲法預(yù)防、民事法律預(yù)防、經(jīng)濟(jì)法律預(yù)防、行政法律預(yù)防、刑法預(yù)防、程序預(yù)防以及專門的法律預(yù)防等。[1]并保證各個部門法相互結(jié)合、融為一體，從而構(gòu)成控制腐敗的強大法律體系。

（二）系統(tǒng)工程理論

控制腐敗法律機制必須是一個比較完備的法律體系，顯而易見，構(gòu)筑如此完備的法律體系應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的理論基礎(chǔ)。在此，系統(tǒng)工程理論頗值得關(guān)注。所謂系統(tǒng)，就是人類在實踐活動中的對象，系統(tǒng)中的要素根據(jù)實踐的目的組合在一起，形成一個整體，并成為思維的對象。其中所謂人的實踐活動包括經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動、社會活動、組織管理活動、科學(xué)研究活動、藝術(shù)創(chuàng)造活動等等一切實踐活動。[2]而系統(tǒng)工程是以系統(tǒng)為對象的工程。更具體地說，它是對系統(tǒng)進(jìn)行開發(fā)、設(shè)計、規(guī)劃、研究、試驗、制造、使用和管理的精確化的科學(xué)方法。系統(tǒng)工程可以根據(jù)處理體系的性質(zhì)不同，充分應(yīng)用于各類不同的工程實踐之中，各類工程的共同特點是：把定量化的系統(tǒng)思想方法應(yīng)用于組織管理的工程實踐，尋求實踐效果最優(yōu)化的方法和技術(shù)。[3]將系統(tǒng)工程理論應(yīng)用于法學(xué)領(lǐng)域就形成了法治系統(tǒng)工程。法治系統(tǒng)工程是將系統(tǒng)工程理論與法學(xué)理論相結(jié)合、相交叉的產(chǎn)物，它要求將法治的基礎(chǔ)理論、技術(shù)科學(xué)、工程技術(shù)與法治實踐聯(lián)系成為整體，同時還要成為將各種法治技術(shù)、技術(shù)科學(xué)和基礎(chǔ)理論聯(lián)結(jié)為特定整體的紐帶，最后形成一個多系統(tǒng)、多層次，既互有區(qū)別而又密切聯(lián)系、相互滲透貫通、相互配合的較完備的法律體系。該法律體系要如實反映客觀的社會關(guān)系，并以實現(xiàn)對國家和社會的最佳有效治理為目的，從而推動法律、法治的各種措施科學(xué)化、現(xiàn)代化，迅速而有效地運轉(zhuǎn)。[4]以法治系統(tǒng)工程理論為指導(dǎo)，對于建立控制腐敗法律機制也是極具啟示意義的。因為建立控制腐敗法律機制也是一項系統(tǒng)工程，控制腐敗法律機制中宏觀的各種制度設(shè)計、體制架構(gòu)與微觀的法規(guī)、政策構(gòu)成了它的結(jié)構(gòu)模式，該結(jié)構(gòu)模式應(yīng)是社會環(huán)境的一個子系統(tǒng)，它在本質(zhì)上是與社會結(jié)構(gòu)模式同構(gòu)的。因此，控制腐敗法律機制的結(jié)構(gòu)模式和過程模式應(yīng)該是社會工程的研究對象和內(nèi)容，控制腐敗法律機制的建立也屬于社會工程的范疇，并且獨立構(gòu)成控制腐敗的系統(tǒng)工程。[5]因此，只有夯實控制腐敗法律機制的理論基礎(chǔ)，充分運用系統(tǒng)工程的方法和理論并遵循法治系統(tǒng)工程的思路來科學(xué)組建一個控制腐敗的大系統(tǒng)，才能真正、充分地發(fā)揮控制腐敗法律機制在控制腐敗尤其是懲治腐敗犯罪方面的功能和作用。

二、控制腐敗法律機制的具體內(nèi)容

（一）控制腐敗的立法機制

在立法上對種種腐敗行為予以詳盡的規(guī)定，嚴(yán)格地設(shè)計權(quán)力運作的程序與軌道，并合理地規(guī)定制裁措施，為控制腐敗提供立法上的依據(jù)和保障，這是建立控制腐敗法律機制的前提和基礎(chǔ)。[6]因此，針對腐敗現(xiàn)象的發(fā)生規(guī)律和共性，應(yīng)當(dāng)加強控制腐敗的相關(guān)立法，形成專門的預(yù)防和治理腐敗的法律規(guī)范體系，這套規(guī)范體系可以調(diào)動社會的各種反腐敗資源，集中各方面的力量，加強對腐敗的控制。近年來，我國的立法部門在這方面已經(jīng)取得了較大的成績，特別是在我國《刑法》中將貪污賄賂和瀆職犯罪列為專章，并根據(jù)這兩類犯罪的貪利性和瀆職性等特點，在犯罪主體和法定刑等方面予以了明確規(guī)定。此外，《刑事訴訟法》也從程序上加強了對腐敗犯罪的追訴力度，加之大量配套性、基礎(chǔ)性的立法也正不斷制定出臺或者逐步醞釀產(chǎn)生。例如選舉法、行政程序法、國家賠償法、反洗錢法、公務(wù)員法、審計法等。應(yīng)當(dāng)說，目前我國在控制腐敗的法律規(guī)范體系方面已初具規(guī)模，有利于今后深入懲治腐敗，建設(shè)廉政制度。但筆者認(rèn)為，最重要的還是應(yīng)當(dāng)在我國盡快制定一部專門的反腐敗法，這也是當(dāng)今世界的一個發(fā)展趨勢。我國的刑法和其他單行法規(guī)雖已有關(guān)于懲治腐敗的條款，但至今尚無專門的立法，說明懲治腐敗的立法還不系統(tǒng)，缺乏協(xié)調(diào)性，而且現(xiàn)行立法在立法技術(shù)上也有疏漏需要改進(jìn)，因此制定專門的反腐敗法是當(dāng)務(wù)之急。制定專門的反腐敗法應(yīng)體現(xiàn)打防并舉、綜合治理，從嚴(yán)懲處，慎重準(zhǔn)確、特殊犯罪特殊處理等原則，以增加可操作性。這樣將更有利于發(fā)現(xiàn)、偵破、查處、預(yù)防和打擊貪污賄賂等腐敗犯罪。

（二）控制腐敗的司法機制

⒈完善制度保障，確保法院依法獨立、公正行使審判權(quán)。在我國，司法機關(guān)主要是指法院，法院是司法權(quán)的行使主體，所以法院不僅在機構(gòu)設(shè)置上應(yīng)當(dāng)與行政和立法部門之間相互獨立，而且在依法獨立行使司法權(quán)方面，也應(yīng)不受任何行政機關(guān)、社會團(tuán)體和個人以及上級司法機關(guān)的干涉?！胺ㄔ邯毩⑹撬痉?quán)獨立的具體化，司法權(quán)的行使機關(guān)是人民法院，承認(rèn)司法權(quán)的獨立當(dāng)然就應(yīng)該承認(rèn)法院的獨立?！盵7]法院獨立的必要性就在于它為司法權(quán)的獨立行使提供了組織和場所的保障，同時，也為法官獨立行使職權(quán)排除干擾提供了保障。二是法官的獨立。法官作為具體的裁判者，是司法權(quán)的具體行使者，法官獨立一方面是指法官通過獨任或合議制形式審理案件，只服從法律，而不應(yīng)受到法院內(nèi)部其他法官的不正當(dāng)干預(yù)，另一方面下級的法官應(yīng)獨立于上級的法官，行使審判權(quán)不應(yīng)受到上級法官不正當(dāng)?shù)母缮?。具體而言，法官獨立意味著：⑴法官是獨立的審判責(zé)任主體，權(quán)責(zé)一體是權(quán)力行使的基本原則。法官獨立行使審判權(quán)意味著他要對自己的權(quán)力行為獨立承擔(dān)責(zé)任。⑵法官獨立性要有法律保障。完善法官職務(wù)保障、身份保障等制度，法官不得被隨意免職、調(diào)動，從而真正使法官在從事司法審判活動時保持獨立性。

⒉建立健全司法監(jiān)督機制，防止司法腐敗，實現(xiàn)司法公正。建立健全司法監(jiān)督機制的目的就在于確?？刂聘瘮〉母黜椓⒎軌虻玫截瀼芈鋵?，避免在司法實踐中出現(xiàn)偏差。司法腐敗是性質(zhì)最為嚴(yán)重、影響更為惡劣的腐敗行為，司法是社會公正的最后一道防線，是體現(xiàn)一個國家文明程度特別是法治文明的窗口?？v觀世界各國，都不約而同地把司法權(quán)看作是為社會排難解紛、掌握生殺予奪大權(quán)的國家權(quán)力。因為司法部門一旦發(fā)生腐敗，必將直接破壞國家的法制，損害國家威嚴(yán)，最終導(dǎo)致國家、社會和公共利益遭受損失。因此，建立健全司法監(jiān)督機制是當(dāng)務(wù)之急。具體而言，一是加強對司法機關(guān)及其工作人員的社會監(jiān)督力度。社會監(jiān)督的內(nèi)容廣泛，可以包含黨紀(jì)監(jiān)督、人大監(jiān)督、人民群眾監(jiān)督、新聞輿論監(jiān)督以及社會道德監(jiān)督等諸多方面；二是完善法律監(jiān)督制度，要對監(jiān)督主體的地位和權(quán)限、監(jiān)督的范圍和程序以及監(jiān)督的方法和手段等作出明確規(guī)定，進(jìn)一步充實監(jiān)督力量，確保監(jiān)督法制化。只有充分發(fā)揮司法監(jiān)督機制的作用，才能真正做到有效遏制司法腐敗，實現(xiàn)司法公正。

⒊要注重司法機關(guān)內(nèi)部管理體制的完善，改革司法機關(guān)（主要是法院）內(nèi)部的行政管理體制。首先，現(xiàn)行法院內(nèi)部的行政管理模式要向?qū)徟泄芾砟Ｊ睫D(zhuǎn)變。法院是審判機關(guān)而非行政機關(guān)，法院的中心工作是審判工作而非行政工作，因此審判工作的管理必須摒棄以往舊的行政管理模式。其次，從制度上合理配置司法權(quán)。一是在法院內(nèi)部實行人員分類管理制度，二是規(guī)范法官選拔任用制度，三是合理確定法官的職級待遇，四是強化審判組織的職責(zé)。第三，要進(jìn)一步深化法院監(jiān)督機制的改革。只有建立起嚴(yán)格的監(jiān)督制約機制，實行有效的監(jiān)督，才能保證司法公正，才能遏制司法腐敗。因此，改革和完善法院監(jiān)督制度，建立健全權(quán)力制衡機制，既是我國司法民主的要求，也是我國法院改革的主要內(nèi)容。其中，不僅要完善部門之間橫向的內(nèi)部制約機制，而且還要在縱向上形成自上而下、自下而上的有機統(tǒng)一，建立科學(xué)有效的權(quán)力制衡機制，形成法院監(jiān)督的制度化和規(guī)范化。

（三）控制腐敗的國際合作機制

國際社會非常關(guān)注控制腐敗的問題，2003年10月31日，第58屆聯(lián)合國大會審議通過了《聯(lián)合國反腐敗公約》（以下簡稱《公約》），這是國際社會在控制腐敗方面的第一個全球性的國際公約，也是聯(lián)合國歷史上第一部全面指導(dǎo)國際反腐敗工作的法律文件。該《公約》的施行進(jìn)一步加強了控制腐敗的國際法律合作，形成了控制腐敗尤其是控制腐敗犯罪的比較完整和全面的國際法律合作的原則、措施和制度。該《公約》所確立的控制腐敗的國際法律合作機制對國際法治有著重要影響：一是控制腐敗犯罪是維護(hù)法治的基本要求和重要手段，二是控制腐敗犯罪使國際法治更為健全，三是控制腐敗犯罪有助于控制其他相關(guān)犯罪。[8]

我國于2005年加入了《公約》，這不僅對我國的刑事法治發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生了重要的影響，也充分說明了我國政府同國際社會合作開展控制腐敗的態(tài)度，同時進(jìn)一步表明了我國政府加強本國控制腐敗的決心。建立控制腐敗國際合作機制，應(yīng)以《公約》的有關(guān)規(guī)定為基本框架，在此基礎(chǔ)上構(gòu)筑國際合作平臺。《公約》規(guī)定了定罪機制、引渡、專職機構(gòu)、訴訟移交、被判刑人的移管、執(zhí)法合作、聯(lián)合偵查、特殊偵查手段以及腐敗資產(chǎn)追回機制等多種制度，這些制度科學(xué)周密，構(gòu)成了系統(tǒng)的國際司法協(xié)助體系。我國作為締約國，應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)造條件，加快完善國內(nèi)有關(guān)控制腐敗的實體和程序立法，使之盡可能與《公約》相銜接，確?！豆s》所確立的國際司法協(xié)助體系能在我國順暢運行。因為《公約》文本雖然首先提示其功能在于全球反腐的促進(jìn)和加強，繼而倡導(dǎo)國際合作，但最終落腳點卻在各國的反腐制度建設(shè)上。[9]可以說，加入《公約》并積極構(gòu)建控制腐敗的國際合作機制，是完善我國反腐敗法制建設(shè)的一大契機，也是我國政府積極履行控制腐敗之國際法義務(wù)的集中體現(xiàn)。

三、控制腐敗法律機制的操作運行

在明確了控制腐敗法律機制的理論基礎(chǔ)和具體內(nèi)容之后，最重要的是要讓該機制得以操作運行，切實發(fā)揮其在控制腐敗方面的積極作用。筆者認(rèn)為，在立法機制方面，應(yīng)對控制腐敗的相關(guān)立法予以科學(xué)規(guī)范，確保其能夠成為控制腐敗方面的法定依據(jù)；在司法機制方面，應(yīng)對司法權(quán)加以規(guī)范，確保司法獨立，防止因司法權(quán)異化而產(chǎn)生腐敗。當(dāng)然，控制腐敗的立法機制和司法機制的運行并非是“各自為政”、互不相干的，而應(yīng)是銜接一致、密切關(guān)聯(lián)的。嚴(yán)格地講，控制腐敗法律機制只有處在這種立法機制和司法機制相互銜接的一體化運行的法律體系之中才能達(dá)到控制腐敗的最佳效果。

（一）立法機制的操作運行

控制腐敗的立法機制建立后，如何確保其順利運行，使所立之法具有可操作性，是值得思考的問題。筆者認(rèn)為，防控各種復(fù)雜的腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，立法更應(yīng)該具有針對性和可操作性。首先，控制腐敗的立法一定要注重質(zhì)量。法貴簡約，條款不在多少，關(guān)鍵要精致、實用，要將質(zhì)量要求落實到法律法規(guī)制定的立項、起草、論證、修改、審議和立法后評估等各個環(huán)節(jié)中去，并盡可能地對規(guī)范事項進(jìn)行細(xì)化和量化，尤其是要針對腐敗現(xiàn)象本身的特點來立法，避免對社會生活干預(yù)過度，否則盲目追求“大而全”的立法，所立之法不能切中要害，不能有效規(guī)制腐敗，那么這樣的立法往往會成為一紙空文，毫無質(zhì)量可言。其次，要提高立法技術(shù)水平。在現(xiàn)代社會，立法部門應(yīng)當(dāng)以高超的技巧、先進(jìn)的理念和豐富的法律事務(wù)實踐為基礎(chǔ)來展開立法活動。立法活動中重要的是建立立法項目可行性論證制度、評價制度和成本效益分析制度、立法質(zhì)量評估制度、公眾參與制度等一系列確保立法質(zhì)量和可行性的配套制度。不僅對立法項目的必要性、 可行性應(yīng)進(jìn)行充分的論證， 還應(yīng)對調(diào)整某一事項、規(guī)范某一行為、解決某一問題所設(shè)立的具體條款進(jìn)行實用性、操作性評估。由于腐敗的發(fā)生是由復(fù)雜的社會原因造成的，在其背后必然包含多元化的社會利益訴求。因此對控制腐敗進(jìn)行立法應(yīng)對這種多元化的社會利益訴求加以關(guān)注，防止社會上存在特殊利益、部門利益，普通民眾也應(yīng)通過合法而有序的途徑對立法過程、立法結(jié)果進(jìn)行參與并發(fā)揮作用，使各種利益主體的訴求在立法活動中都得到相應(yīng)反映，并通過立法部門的制度性協(xié)調(diào)達(dá)成各種利益的和諧共生共存。作為一種利益調(diào)整機制，立法理當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范。由于在制度上還存有不足，一些有著部門利益和特殊利益的法律法規(guī)已成為我國推進(jìn)法治建設(shè)的一大阻礙，不僅增加了社會公平、正義實現(xiàn)的成本，更有可能由此產(chǎn)生腐敗，因此必須及時加以清理，以確保有一個高效、先進(jìn)的立法機制。

（二）司法機制的操作運行

控制腐敗的司法機制要得以順暢運行，就必須用相關(guān)制度規(guī)范司法機制的核心——司法權(quán)。對此，筆者認(rèn)為，為了防止司法權(quán)的異化以及由此產(chǎn)生的腐敗，應(yīng)從以下方面著手： 首先，要使司法權(quán)相對獨立于立法權(quán)和行政權(quán)。我國現(xiàn)行體制下，立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)沒有完全分立并相互獨立，行政權(quán)力過于強大，使得司法權(quán)獨立缺乏保障，因為我國司法機關(guān)無獨立的人、財、物權(quán)，這也使司法機關(guān)往往受制于行政機關(guān)或地方政府。所以要使司法權(quán)真正獨立于立法權(quán)和行政權(quán)，就必須從制度上保障司法獨立，即從組織上、經(jīng)費上、用人制度和職位保障等方面改革現(xiàn)有的司法體制，消除司法的地方化和行政化，切實保障司法機關(guān)和司法人員的獨立；其次，要切實加強對司法權(quán)運行的監(jiān)督。司法權(quán)獨立固然重要，但如果對司法權(quán)失去監(jiān)督和制約，勢必會導(dǎo)致司法專斷，其后果不堪設(shè)想。加強對司法權(quán)運行的監(jiān)督應(yīng)從以下幾方面著手：⑴堅持黨紀(jì)監(jiān)督。黨的組織要監(jiān)督司法機關(guān)嚴(yán)格依法辦案，不得有違黨紀(jì)國法。同時要堅決排除居于領(lǐng)導(dǎo)崗位的黨員干部利用手中的權(quán)力和地位對司法活動進(jìn)行非法干涉。而對于腐敗犯罪分子，要讓他們受到法律的嚴(yán)厲制裁。⑵強化人大監(jiān)督。人民代表大會是我國的權(quán)力機關(guān)，人大監(jiān)督司法機關(guān)正確行使司法權(quán)是憲法賦予的神圣使命和重要職責(zé)。人大對司法的監(jiān)督主要是通過個案監(jiān)督實現(xiàn)的。個案監(jiān)督可以分為三個層次：一是對法院在審判活動中是否遵循法定的程序進(jìn)行監(jiān)督，二是對涉及違法犯罪行為的案件進(jìn)行監(jiān)督，三是對裁判結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督，包括對正在審理的案件提出裁判的建議和意見以及對已經(jīng)處理的案件提出改正的建議。[10]⑶突出新聞輿論監(jiān)督。在現(xiàn)今司法腐敗犯罪時有發(fā)生的情況下，利用新聞輿論監(jiān)督更接近法律所設(shè)定的目標(biāo)和社會正義。⑷完善社會監(jiān)督。因為由司法權(quán)異化所導(dǎo)致的司法腐敗犯罪行為的出現(xiàn)，其根源在于行為人追逐私利與轉(zhuǎn)型期體制運作、社會環(huán)境狀態(tài)合力作用的結(jié)果，這一特點決定了消除司法腐敗犯罪行為不是司法部門自身單獨能解決的，必須通過提高公民法律意識，發(fā)動社會各界廣泛參與，才能真正從根源上鏟除之。[11]⑸加強司法機關(guān)內(nèi)部的自身監(jiān)督。加強自身監(jiān)督就是要改革司法機關(guān)內(nèi)部的行政管理體制，建立健全自上而下、自下而上的權(quán)力制衡機制，確保司法機關(guān)內(nèi)部的制度化和規(guī)范化監(jiān)督。

（三）立法機制與司法機制操作運行的銜接

實現(xiàn)控制腐敗的立法機制和司法機制兩者銜接的目的是為了建構(gòu)起一體化運行的控制腐敗的法律體系，使得對腐敗的法律控制達(dá)到最佳的效果。那么立法機制和司法機制的操作運行究竟應(yīng)該如何銜接，筆者認(rèn)為，必須正確認(rèn)識立法和司法的相互關(guān)系。一方面，司法應(yīng)當(dāng)受到立法的制約，司法不能離開立法而自行裁判，如果司法不依照制定的法律規(guī)定去裁判案件，將會導(dǎo)致司法權(quán)的異化，從而產(chǎn)生嚴(yán)重的司法腐敗，這一點不言自明。在現(xiàn)代法治意義上，沒有立法就沒有司法，沒有良善的立法就沒有良善的司法。國家權(quán)力體系中，立法機關(guān)通過行使立法權(quán)實現(xiàn)對司法權(quán)的制約。另一方面，“徒法不足以自行”，僅有規(guī)范、完整的立法是不夠的，立法還需要借助司法的運行才能得以體現(xiàn)，這就意味著司法并非完全被動、機械地受制于立法，完全按照立法規(guī)定機械地進(jìn)行裁判。司法反過來也影響立法，起著補白立法、促進(jìn)立法、改進(jìn)立法的作用。在正確認(rèn)識兩者關(guān)系后，如果需要立法機制和司法機制共同發(fā)揮控制腐敗的良好作用，就必須著重考慮如下兩點：⑴司法可以發(fā)現(xiàn)立法中的“空白”并且通過一些司法手段來補充“空白”。由于社會生活是紛繁復(fù)雜、不斷變化的，相應(yīng)地腐敗現(xiàn)象也可能出現(xiàn)各種各樣的新情況，立法不可能對所有腐敗問題都面面俱到，也不可能完全預(yù)見到未來腐敗發(fā)展的新情況。因此，需要司法在運作過程中對這些法律空白進(jìn)行彌補，如引用相關(guān)的類似條款，根據(jù)立法的基本原則和基本精神進(jìn)行裁判，創(chuàng)制判例，以填補法律空白，并可以向立法機關(guān)提出立法建議，修改立法。我國雖然不像普通法系國家的司法具有“造法”功能，承認(rèn)判例屬于法律淵源，但很多典型裁判對下級法院案件的裁判有著很強的參考價值。尤其在我國的司法實踐中，有的下級法院更愿意參考上級法院的判例而不愿去依照法律進(jìn)行裁判，或者說對下級法院而言上級法院的判例比法律具有更高的約束力，這是值得注意的。⑵立法的穩(wěn)定性也導(dǎo)致了它具有滯后性。立法的穩(wěn)定性是其本身固有的特點，唯此才能保障社會秩序的穩(wěn)定。但是，這種穩(wěn)定性也直接導(dǎo)致了其滯后性。隨著社會的發(fā)展，很多合理公正的立法隨之變得不合理、不公正，如果此時法院仍按照原有法律規(guī)定進(jìn)行裁判，必然會導(dǎo)致不合理、不公正，失去了立法本來的價值，因為法律應(yīng)該是追求公平與正義的。因此，需要法院根據(jù)立法精神和立法原則合理裁判，以實現(xiàn)社會公正、公平，并且通過這種裁判活動來促進(jìn)立法，改進(jìn)立法，使其不斷適應(yīng)社會的發(fā)展。這一點在控制腐敗的相關(guān)立法過程中也應(yīng)得到體現(xiàn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1][6]陳衛(wèi)東.腐敗控制論[M].中國方正出版社，2000.99-128，97.

[2]袁旭梅等.系統(tǒng)工程學(xué)導(dǎo)論[M].機械工業(yè)出版社，2006.27.

[3][4]吳世宦.法治系統(tǒng)工程學(xué)[M].湖南人民出版社，1988.31，45-49.

[5]李成言.廉政工程：制度、政策與技術(shù)[M].北京大學(xué)出版社，2006.320.

[7]韓玲.司法獨立的理性思考[J].長春工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2005，（05）.

[8]邵沙平.國際刑法學(xué)——經(jīng)濟(jì)全球化與國際犯罪的法律控制[M].武漢大學(xué)出版社，2005.576-578.

[9]甄貞等.《聯(lián)合國反腐敗公約》與國內(nèi)法協(xié)調(diào)機制研究[M].法律出版社，2007.23.

[10]王利明.論人大對法院獨立行使審判權(quán)的監(jiān)督[A].載蔡定劍等.人民代表大會二十年發(fā)展與改革[C].中國檢察出版社，2001.366-367.

[11]林喆等.腐敗犯罪學(xué)研究[M].北京大學(xué)出版社，2002.416-417.

（責(zé)任編輯：徐 虹）

Abstract：To build the legal mechanism of controlling corruption in China has feasibility and validity，but it is a huge and complex systematic engineering.Therefore，in the process of building it，we must firstly reinforce the theoretical foundation and reveal the specific content which is contained in it.Only in this way， we could ensure the legal mechanism of controlling corruption can function smoothly.

Key words：corruption；legal mechanism；controlling corruption