當(dāng)前我國(guó)制度反腐的策略選擇

摘要：習(xí)近平總書記在十八屆中央紀(jì)委二次全會(huì)上，提出“要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，從而在全黨范圍內(nèi)進(jìn)一步明確了制度反腐的思路。轉(zhuǎn)型期中國(guó)在國(guó)家治理現(xiàn)代化背景下進(jìn)一步推進(jìn)制度反腐實(shí)踐，關(guān)鍵是要形成科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，構(gòu)建起全方位、立體式的懲治預(yù)防腐敗體系，通過樹立制度權(quán)威，加大執(zhí)行力度，使制度“真正成為帶電的高壓線”，結(jié)合“三嚴(yán)三實(shí)”教育在全社會(huì)培育清正廉潔的價(jià)值理念，打造對(duì)腐敗行為零容忍的社會(huì)環(huán)境。

關(guān)鍵詞：制度反腐；權(quán)力結(jié)構(gòu)；制度體系；制度權(quán)威；價(jià)值理念

中圖分類號(hào)D6309

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-7408（2015）11-0004-04

基金項(xiàng)目：[HT6K]2014年江蘇省社會(huì)科學(xué)基金課題“黨的執(zhí)政能力建設(shè)與國(guó)家有效治理關(guān)系研究”（14SZB012）；江蘇省第二批博士后科研資助計(jì)劃項(xiàng)目課題“國(guó)家有效治理視閾下黨的執(zhí)政能力建設(shè)研究”（1402050C）。

[HT6H]作者簡(jiǎn)介：[HT6K]黃建軍（1979-），男，江蘇宿遷人，中共江蘇省委黨校講師，法學(xué)博士，河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后，研究方向：馬克思主義與中國(guó)特色社會(huì)主義理論、執(zhí)政黨建設(shè)的理論與實(shí)踐問題。

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記發(fā)表了一系列重要講話，其中就開展反腐倡廉工作提出了許多新觀點(diǎn)、新理念和新思想。2013年1月22日，在第十八屆中央紀(jì)委第二次全會(huì)上，總書記指出：反腐倡廉工作要取得最終成效，就必須“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，反腐倡廉工作必須抓住制度建設(shè)這個(gè)重點(diǎn)，要用制度管權(quán)管事管人，由此在全黨范圍內(nèi)形成了根治腐敗的關(guān)鍵離不開推進(jìn)制度建設(shè)的共識(shí)，展開了新一輪制度反腐實(shí)踐，使制度反腐成為當(dāng)前中國(guó)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。

一、“構(gòu)建全方位、立體式的制度體系” 是制度反腐的前提

從嚴(yán)治黨，制度建設(shè)是根本。把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，就要全面推進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)，最大限度減少制度漏洞，規(guī)范約束權(quán)力，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制，從中國(guó)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，完善權(quán)力運(yùn)行的程序和規(guī)則，形成良好的國(guó)家治理生態(tài)必然成為制度反腐的應(yīng)有使命。簡(jiǎn)言之，就是要設(shè)計(jì)一個(gè)科學(xué)合理的制度籠子，不能留有死角，出現(xiàn)空白點(diǎn)，這個(gè)籠子要編織得嚴(yán)格、細(xì)密、管用，既能關(guān)得住“老虎”，又飛不出“蒼蠅”，這是制度反腐發(fā)揮實(shí)效的重要前提條件，主要應(yīng)從以下兩個(gè)方面著手：

一是“反腐制度”體系的構(gòu)建。一般來說，“反腐制度”主要指以預(yù)防、懲治腐敗行為為直接目的的制度安排。從當(dāng)前的制度反腐實(shí)踐來看，我們制度的制定尚未形成合力，也未能形成高效的“反腐制度”體系，容易助長(zhǎng)腐敗分子的貪腐僥幸心理。能否建成有效的反腐制度體系，事關(guān)制度反腐實(shí)踐成敗與否。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅黨的十八大以來，中央就出臺(tái)了八項(xiàng)規(guī)定及三十多部黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗法規(guī)制度，如《中央政治局關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定》《黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》《紀(jì)律處分條例》《黨政機(jī)關(guān)國(guó)內(nèi)公務(wù)接待管理規(guī)定》，《行政監(jiān)察法實(shí)施條例》《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》等。如此眾多的制度法規(guī)，其制定花費(fèi)了大量人力物力，但收益與其投入?yún)s不一定成正比，原因就在于，我們反腐制度的制定陷入了“錢穆制度陷阱”，即當(dāng)一個(gè)制度出了毛病，再重新定一個(gè)制度來彌補(bǔ)它，久而久之，造成越來越繁密的制度積累。可見，我們不缺少反腐制度法規(guī)的文本，缺少的是反腐制度體系，當(dāng)前反腐制度設(shè)計(jì)相對(duì)粗放、制度之間缺乏協(xié)調(diào)性、制度合力不強(qiáng)等問題非常突出，使反腐制度的有效性也大打折扣，甚至“從反腐敗制度本身來看，制度制定與制度施行中的境遇變遷之間存在著沖突”。尤其是新舊制度、部門立法之間產(chǎn)生沖突時(shí)，更容易導(dǎo)致制度空白點(diǎn)，使制度形同虛設(shè)，從而產(chǎn)生給腐敗留有空間的可能，其結(jié)果可能出現(xiàn)“越反越腐”，嚴(yán)重削弱制度反腐的應(yīng)有功能。因此，狠抓制度執(zhí)行，扎牢制度籠子，必須對(duì)現(xiàn)有的反腐制度法規(guī)進(jìn)行清理整合，注重從整體上、宏觀上對(duì)反腐制度進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)劃，增加有效的制度框架設(shè)計(jì)，避免重復(fù)、減少制度規(guī)則間的沖突，實(shí)現(xiàn)制度之間相互對(duì)接、不留空隙，把腐敗犯罪的“全環(huán)節(jié)”納入懲治范圍，切實(shí)提高制度建設(shè)的質(zhì)量與水平，最終形成具有全局性、系統(tǒng)性的高效反腐制度體系。

二是非“反腐制度”的建設(shè)。與“反腐制度”相比，非“反腐制度”指不以預(yù)防、懲治腐敗行為為直接目的，而是協(xié)助“反腐制度”執(zhí)行的配套制度安排，它包括選舉制度、社會(huì)信用制度、代表質(zhì)詢制度、權(quán)力清單制度、終身責(zé)任追究制度等。全面從嚴(yán)治黨，在制度反腐的具體實(shí)踐中，可以發(fā)現(xiàn)要確保反腐制度落到實(shí)處，配套制度從來不可或缺。例如官員財(cái)產(chǎn)公開制度，在國(guó)內(nèi)首次提出是1987年，至現(xiàn)在已有28年時(shí)間，1994年第八屆全國(guó)人大常委會(huì)還將《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》列入立法規(guī)定，但一直收效甚微，其中一個(gè)重要原因就是缺乏配套制度，沒有相應(yīng)的稅收制度、信用制度、監(jiān)督問責(zé)制度等作支持。因此官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，雖納入法制體系，實(shí)踐中卻執(zhí)行不力，自1995年開始試行以來，謊報(bào)、瞞報(bào)、漏報(bào)等甚至成為官員隊(duì)伍中心照不宣的事實(shí)，申報(bào)制度一直流于形式，其對(duì)官員腐敗行為的制約實(shí)效幾乎為零。正因如此，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度雖是公認(rèn)的最有效的反腐制度之一，但因缺乏一系列配套制度建設(shè)，如公開的范圍、公開的內(nèi)容、如何核實(shí)監(jiān)督等，導(dǎo)致其在我國(guó)的反腐效果甚微。

實(shí)踐證明，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下推進(jìn)制度反腐實(shí)踐工作，一方面必須健全完善“反腐制度”體系，與此同時(shí)，還必須充分考慮與反腐制度相適應(yīng)的一些列配套制度，形成嚴(yán)密的制度之網(wǎng)，進(jìn)一步規(guī)范權(quán)力的使用，打造出公職人員不能貪的制度體系，以“不能腐”防范機(jī)制確保制度反腐實(shí)踐工作取得實(shí)效，推動(dòng)形成風(fēng)清氣正的政治生態(tài)。

二、“形成科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制” 是制度反腐的關(guān)鍵

如何掌好權(quán)、用好權(quán)，一直是我們黨治國(guó)理政面臨的重大考驗(yàn)，腐敗的本質(zhì)就是權(quán)力的越軌和濫用，表現(xiàn)為“腐敗的基本形式就是政治權(quán)力與財(cái)富的交換”。而制度反腐，就是通過制度設(shè)計(jì)約束權(quán)力，扼殺權(quán)錢交易的可能性，是預(yù)防和抑制腐敗的根本抉擇，但決定制度反腐成效的，卻不是那些條條款款、規(guī)章方案，而是科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，因而制度反腐最核心最關(guān)鍵的問題就是權(quán)力的約束問題，即如何改進(jìn)完善黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度組織制度的問題。

首先，要進(jìn)一步加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)。2014年1月14日，習(xí)近平總書記在第十八屆中央紀(jì)委第三次全會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“要強(qiáng)化反腐敗體制機(jī)制創(chuàng)新和制度保障，把建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系作為國(guó)家戰(zhàn)略和頂層設(shè)計(jì)”。這無疑給我們一個(gè)信號(hào)，制度反腐必須通過頂層設(shè)計(jì)，依靠完善的制度和科學(xué)的規(guī)劃管權(quán)管事管人，其關(guān)鍵則在于按照中央《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2013—2017年工作規(guī)劃》，全面推進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)，堅(jiān)持整體推進(jìn)，多措并舉，形成工作合力，在堅(jiān)決有力懲治腐敗分子的同時(shí)，加強(qiáng)體制機(jī)制創(chuàng)新和制度建設(shè)，強(qiáng)化監(jiān)督管理，強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督，確保權(quán)力正確行使，更加注重形成有效的制度運(yùn)作機(jī)制，權(quán)力監(jiān)控機(jī)制，從源頭上開展防治腐敗治理工作。一方面，通過制度設(shè)計(jì)，明確權(quán)力作用的范圍和權(quán)力運(yùn)行的程序，減少原則性規(guī)定，使制度條款規(guī)定更加細(xì)化，具有可操作性，盡可能做到有權(quán)力的地方，就有制度規(guī)范，從而最大限度減少自由裁決權(quán)的行使，避免出現(xiàn)無限制的權(quán)力，實(shí)現(xiàn)對(duì)腐敗行為的有效防治。另一方面，要通過立法，盡快制定綜合性的反腐敗法，不斷增強(qiáng)制度反腐的效力。治理腐敗的制度，無論是監(jiān)督制度、民主制度、限權(quán)制度等，都需要通過科學(xué)的論證和評(píng)估，在法律上明確安排和系統(tǒng)規(guī)劃，如果沒有足夠有效的法律制度作保障，就會(huì)削弱制度的行為導(dǎo)向作用，反腐敗工作也無法深入，成效更難以維持。

其次，要不斷推進(jìn)政治體制改革。腐敗最容易導(dǎo)致執(zhí)政黨公信力的下降，反過來說，卓越的反腐敗成績(jī)，也能迅速提升執(zhí)政黨的公信力，當(dāng)然，從長(zhǎng)期來看，提升執(zhí)政黨的公信力卻不能只依靠反腐，因而當(dāng)前高壓態(tài)勢(shì)下的反腐行動(dòng)，某種程度上“可以說是政治體制改革破局之作”，也為進(jìn)一步推進(jìn)政治體制改革爭(zhēng)取了時(shí)間。從世界范圍看，任何國(guó)家的政治體制，都是一定的社會(huì)理想、價(jià)值理念和具體國(guó)情三者相結(jié)合的產(chǎn)物，如果從中國(guó)歷史傳統(tǒng)和社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情出發(fā)，西方國(guó)家“三權(quán)分立”的政治制度并不適合我們，依靠三權(quán)分立形成權(quán)力的分解和制衡來反腐也是不夠的，但其反映和體現(xiàn)出的對(duì)政治權(quán)力合理分置、互相制約和有效監(jiān)督的思想內(nèi)核等卻是我們應(yīng)該學(xué)習(xí)和借鑒的。結(jié)合我國(guó)實(shí)際，當(dāng)前黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜的形勢(shì)下，需要不斷改革完善政治體制和運(yùn)行機(jī)制，進(jìn)一步推進(jìn)政治體制的改革，建立健全決策權(quán)執(zhí)行權(quán)監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，有效實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的合理配置，形成科學(xué)有效的權(quán)力制約和協(xié)調(diào)機(jī)制。

最后，要遵循權(quán)力運(yùn)行的規(guī)律。在探討權(quán)力監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)時(shí)，英國(guó)思想家大衛(wèi)·休謨?cè)岢鲆粭l著名的“無賴原則”，認(rèn)為在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)，“必須把每個(gè)官員都設(shè)想為無賴之徒，并設(shè)想他的一切作為都是為了謀求私利”?；谶@一假設(shè)，為避免利用權(quán)力謀私，必須通過設(shè)置具有科學(xué)性、正義性、穩(wěn)定性的制度來制約和監(jiān)督權(quán)力，這就是權(quán)力運(yùn)行的基本規(guī)律。全面從嚴(yán)治黨，必須把制約和監(jiān)督權(quán)力作為制度反腐的核心。鑒于此，必須建立起有效的權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督機(jī)制，才能最大限度地防止權(quán)力濫用現(xiàn)象的發(fā)生。一方面要提高同體監(jiān)督的有效性。同體監(jiān)督是指同一個(gè)權(quán)力部門內(nèi)部的監(jiān)督，事實(shí)上，同體監(jiān)督一直是我們黨主要監(jiān)督形式，但由于監(jiān)督的封閉性等原因，其效果并不明顯，上下級(jí)的縱向監(jiān)督則主要是通過對(duì)官員的考核任命實(shí)現(xiàn)的，實(shí)踐已經(jīng)證明這一監(jiān)督形式效率不高，“容易使官員產(chǎn)生“唯上”的心態(tài)，不僅會(huì)助長(zhǎng)上級(jí)官員的官僚作風(fēng)，而且還會(huì)弱化人們的制度信仰”，現(xiàn)實(shí)中存在詬病的針對(duì)反腐倡廉建設(shè)的 “黨委主體責(zé)任” 及 “紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任”的缺失即是一個(gè)突出的例證，因此要提高縱向監(jiān)督的效率，必須推進(jìn)干部人事制度變革，改變由上級(jí)決定下級(jí)官途的現(xiàn)實(shí)。此外，提高橫向監(jiān)督效率，也是提高同體監(jiān)督有效性的關(guān)鍵，這就必須健全并貫徹各級(jí)人大對(duì)權(quán)力的制約監(jiān)督機(jī)制，在當(dāng)前黨政關(guān)系交叉重疊的情況下，要進(jìn)一步強(qiáng)化人大的監(jiān)督職能，不斷改革黨的紀(jì)律檢查體制，保證各級(jí)紀(jì)委監(jiān)督權(quán)的獨(dú)立性和權(quán)威性。另一方面要加強(qiáng)異體監(jiān)督。異體監(jiān)督是指來自權(quán)力系統(tǒng)外的其他主體的監(jiān)督，包括社會(huì)組織監(jiān)督、人民群眾監(jiān)督、新聞媒體監(jiān)督等，就是利用權(quán)力系統(tǒng)之外的力量遏制腐敗，首先要做到權(quán)力運(yùn)行的公開化，讓社會(huì)民眾知道權(quán)力運(yùn)行的具體情況，并能真正參與其中，現(xiàn)實(shí)中，“推動(dòng)權(quán)力公開透明運(yùn)行則標(biāo)志著制度反腐進(jìn)入了新的階段?！边@就必須保障監(jiān)督者的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，通過制度化、規(guī)范化、程序化，充分落實(shí)監(jiān)督者的地位和權(quán)威，拓寬暢通可行的渠道，真正將監(jiān)督參與落到實(shí)處，才能真正實(shí)現(xiàn)讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。

三、使制度“真正成為帶電的高壓線” 是制度反腐的保障

2014年1月7日，習(xí)近平總書記《在中央政法工作會(huì)議上的講話》中指出：“我們的制度體系還要完善，但當(dāng)前突出的問題在于很多制度沒得到嚴(yán)格執(zhí)行，制度的生命力在執(zhí)行，有了制度，沒有嚴(yán)格執(zhí)行就會(huì)形成‘破窗效應(yīng)’”。因此，從實(shí)踐來看，必須注重提高制度的執(zhí)行力，使黨員干部敬畏制度，恪守制度，確保制度落實(shí)到位。

首先要樹立制度權(quán)威。制度反腐的實(shí)踐指向就是維護(hù)國(guó)家治理秩序，而制度的價(jià)值在于得到剛性的執(zhí)行，制度在推行過程中，會(huì)不可避免地與人們的傳統(tǒng)習(xí)慣沖突，中國(guó)社會(huì)重人情輕制度的傳統(tǒng)，正是制度反腐實(shí)踐的重重阻力之一。費(fèi)孝通先生曾在《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書中指出，中國(guó)是“熟人社會(huì)”，不論身處何種群體，都會(huì)存在錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，各行各業(yè)幾乎都有熟人或者是熟人的朋友，而有熟人就意味著有關(guān)系，辦起事來或許就方便?，F(xiàn)實(shí)許多制度執(zhí)行過程中，掌權(quán)者正是因?yàn)槟ú婚_人情面子，采取了選擇性執(zhí)行制度，幫忙疏通關(guān)系弱化制度約束，甚至是靈活利用制度的彈性為熟人謀取利益。托人找關(guān)系辦事，已經(jīng)成為人們的行為習(xí)慣，法不外乎人情，因人因事而異，一切制度都有可能變通，已經(jīng)成為人們的常識(shí)。在此情況下，正常的制度自然得不到應(yīng)有的重視，制度要么被“有限執(zhí)行”，要么被“對(duì)抗執(zhí)行”，制度的執(zhí)行力大打折扣，加之當(dāng)前制度建設(shè)還不夠完善，很多地方還存在制度空白，甚至不同部門制定的制度法規(guī)之間相互沖突，從而使上至官員下至普通民眾都對(duì)制度缺乏信任，認(rèn)為制度只是“掛在墻上的東西”，對(duì)突破甚至違反制度規(guī)定的做法習(xí)以為常，缺乏對(duì)法規(guī)制度應(yīng)有的敬畏之心。誠(chéng)如美國(guó)學(xué)者約翰斯頓所說：“軟弱的制度不僅放任公民和官員尋求非法利益、逍遙法外，而當(dāng)人們?cè)谝粋€(gè)不確定的環(huán)境中尋求保護(hù)時(shí)，這種制度刺激了更多的腐敗?！痹谶@種情勢(shì)下，全面從嚴(yán)治黨，增強(qiáng)制度的執(zhí)行力，必須特別注重反腐制度建設(shè)的科學(xué)性和嚴(yán)密性，完善相關(guān)法制建設(shè)，使制度本身做到科學(xué)、規(guī)范、嚴(yán)密，避免原則性的泛泛而談，壓縮制度“彈性”，增加制度的“剛性”， 樹立制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。要堅(jiān)持制度公開，加大制度宣傳力度，從制度的制定、具體內(nèi)容以及執(zhí)行程序，都要使之廣為人知，保證執(zhí)行者和監(jiān)督者都能掌握制度的尺子，并能以此衡量權(quán)力行使規(guī)范與否。要加強(qiáng)法治教育，不斷提高黨員干部的法治意識(shí)，使制度法規(guī)成為社會(huì)公認(rèn)的最重要、最有效的社會(huì)控制方式，使制度的執(zhí)行得到執(zhí)法者和守法者的共同認(rèn)可與支持，以此逐步樹立起制度的權(quán)威。

其次要提高制度效率。制度的效率來自執(zhí)行力，所謂“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”。如果有了制度而不執(zhí)行，或者執(zhí)行不力，那再好的制度也是一紙空文，制度反腐也就會(huì)形同虛設(shè)。堅(jiān)定的反腐敗決心和強(qiáng)有力的反腐機(jī)構(gòu)，是制度執(zhí)行力的重要保障。黨的十八大以來，以習(xí)近平為總書記的黨中央堅(jiān)持以猛藥去疴、重典治亂的決心，以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣嚴(yán)懲腐敗，堅(jiān)持“老虎”“蒼蠅”一起打，形成了對(duì)腐敗分子 “零容忍”的高壓態(tài)勢(shì)，得到了全黨和全社會(huì)的支持，表明了黨中央懲治腐敗的決心。對(duì)于現(xiàn)階段中國(guó)來講，正如意大利著名法學(xué)家貝卡利亞所說：“對(duì)于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性。”例如，如果100個(gè)腐敗分子中有99人被查處，即使他們只被判幾年徒刑，對(duì)于反腐制度的威懾作用來說卻是非常明顯的，因?yàn)樯焓志捅乇蛔健Ｋ灾贫刃实奶嵘?，其關(guān)鍵就在于加大查處力度，維護(hù)制度權(quán)威，做到違者必究，提高腐敗犯罪被查處的概率，讓領(lǐng)導(dǎo)干部牢記制度紅線不可觸碰、法律底線不可逾越，這也啟示我們必須不斷提高反腐制度的執(zhí)行力，確保制度執(zhí)行到人到事，加強(qiáng)執(zhí)法者的執(zhí)法責(zé)任感，嚴(yán)格執(zhí)行制度，建立制度執(zhí)行考核機(jī)制，堅(jiān)持制度面前人人平等，執(zhí)行制度沒有例外，切實(shí)做到用制度管權(quán)管事管人。

四、“在全社會(huì)培育清正廉潔的價(jià)值理念” 是制度反腐的導(dǎo)向

實(shí)踐證明，制度反腐工作是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，其運(yùn)行必須與所處社會(huì)環(huán)境，諸如價(jià)值理念、監(jiān)督機(jī)制、民主政治體系等保持一致和互動(dòng)。在制約制度運(yùn)行有效性的諸多社會(huì)環(huán)境因素中，整個(gè)社會(huì)的正義感顯得尤為重要，制度反腐應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)社會(huì)公平正義、增強(qiáng)國(guó)家治理的活力作為生命線，在全社會(huì)營(yíng)造良好的政治生態(tài)。

一是用廉潔價(jià)值體系強(qiáng)化干部自律。制度反腐實(shí)踐過程也是廉潔文化價(jià)值體系建立的過程，如果制度反腐缺少廉潔文化價(jià)值體系的引導(dǎo)，制度體系內(nèi)各項(xiàng)制度在價(jià)值導(dǎo)向?qū)用娌荒鼙３指叨冉y(tǒng)—，那么必然會(huì)導(dǎo)致制度反腐的基石不牢，反腐的效果也不會(huì)持久。從本質(zhì)上來講，制度其實(shí)只是一種理性的工具，在這種工具的背后起支持作用的仍然是人們想要追求的價(jià)值理念。腐敗雖然是一種行為，實(shí)際上卻源于個(gè)人所追求的價(jià)值觀引導(dǎo)。當(dāng)下，中國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型期，社會(huì)主義核心價(jià)值體系仍在構(gòu)建中，積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，凝聚社會(huì)共識(shí)，具有重要現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)樾问街髁x、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)這些“四風(fēng)”問題仍然在一些黨員干部中層出不窮，許多人一方面對(duì)腐敗現(xiàn)象嚴(yán)詞譴責(zé)，一方面卻又對(duì)貪污腐敗所帶來的巨大利益趨之若鶩，甚至做貪官成了孩童的人生理想。這也是權(quán)力腐敗的可怕之處，它不僅僅只是利用公眾權(quán)力為個(gè)人謀取私利，而是這一現(xiàn)象的存在會(huì)影響社會(huì)的價(jià)值判斷。于官場(chǎng)，使一部分人默認(rèn)腐敗為慣例，對(duì)腐敗現(xiàn)象司空見慣，甚至形成當(dāng)官就是追逐錢財(cái)?shù)腻e(cuò)誤價(jià)值取向，在這樣的價(jià)值導(dǎo)向下，權(quán)力成了謀取私利的工具，即使腐敗行為被查處，官員只是抱怨“成為官場(chǎng)斗爭(zhēng)的犧牲品”“可能被人整了”，而缺少自我的道德譴責(zé)和反思。于社會(huì)，以錢開路，托人辦事成為民眾默認(rèn)并遵守的“潛規(guī)則”，對(duì)未被查處的腐敗行為不僅缺乏必要的輿論壓力，反而予以“有本事”“路子廣”的評(píng)價(jià)?？梢?，廉潔自律理念的缺失，不可避免地導(dǎo)致一部分黨員干部背離“立黨為公、執(zhí)政為民”的宗旨，喪失了作為一名公職人員應(yīng)有的基本道德操守和職業(yè)信仰，其結(jié)果也將導(dǎo)致腐敗行為前赴后繼，腐敗之風(fēng)愈演愈烈。因此，制度反腐實(shí)踐的推進(jìn)，不僅依靠制度文本、制度執(zhí)行對(duì)腐敗行為進(jìn)行遏制，反腐制度體系更要體現(xiàn)對(duì)廉潔自律理念的推崇，使領(lǐng)導(dǎo)干部正確看待權(quán)力地位，不為權(quán)欲所累，不為私欲所困，讓“當(dāng)官別想發(fā)財(cái)，想發(fā)財(cái)別當(dāng)官”“腐敗可恥”成為一種共識(shí)，進(jìn)而筑牢思想防線，扎緊紀(jì)律籬笆。從這個(gè)角度來說，對(duì)腐敗行為的查處，既要有政治學(xué)意義上的制度規(guī)范的約束，又要有倫理學(xué)意義上的道德規(guī)范的制約。

二是用廉潔價(jià)值理念引導(dǎo)民眾他律。全面從嚴(yán)治黨、開展黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)，不應(yīng)該只是專職部門的任務(wù)，也需要社會(huì)民眾的廣泛參與，如果沒有后者的力量，遏制腐敗的最終目標(biāo)也難以實(shí)現(xiàn)。面對(duì)依然復(fù)雜嚴(yán)峻的反腐形勢(shì)，我們需要有效整合黨內(nèi)與黨外、專職反腐機(jī)構(gòu)與社會(huì)組織、政府與民眾的力量，不斷拓寬參與渠道，形成全社會(huì)參與遏制腐敗的行動(dòng)。某種程度上，社會(huì)民眾是權(quán)力腐敗的天然敵人，然而，我國(guó)現(xiàn)階段的制度反腐實(shí)踐工作中，社會(huì)民眾參與卻嚴(yán)重不足，成了反腐工作的旁觀者。究其原因：一是缺少參與途徑。反腐敗斗爭(zhēng)還沒有建立起有效的群眾參與機(jī)制，舉報(bào)、信訪制度也有待進(jìn)一步完善，群眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)得不到保障，不僅反映的問題可能得不到解決，甚至舉報(bào)之后有可能遭到打擊報(bào)復(fù)，人民群眾參與反腐倡廉存在無制度法律保障的缺陷，嚴(yán)重削弱了群眾參與反腐行動(dòng)的主動(dòng)性和積極性。二是信息不公開。社會(huì)民眾不清楚反腐制度規(guī)定的內(nèi)容，政府權(quán)力運(yùn)行信息也無從知曉，怎么參與如何參與等參與的程序、規(guī)則并不清楚，因而，即便有社會(huì)民眾參與反腐實(shí)踐，也是個(gè)體現(xiàn)象，并且其結(jié)果也難以長(zhǎng)效持久。三是缺少廉潔價(jià)值理念的支持。廉潔價(jià)值理念的缺失，不僅會(huì)導(dǎo)致官員產(chǎn)生腐敗行為，更關(guān)鍵的是會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)對(duì)腐敗行為的默認(rèn)，沖破思想道德防線，在社會(huì)上產(chǎn)生一種“文化不抵抗”的效應(yīng)，使得腐敗行為缺乏必要的道德約束。因此，制度反腐要取得持久性成效，必須加強(qiáng)廉潔政治教育，消除腐敗現(xiàn)象的不良影響，要通過廉政文化建設(shè)，在全社會(huì)達(dá)成“以廉為榮、以貪為恥”的共識(shí)，把貫徹群眾路線落實(shí)到黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的各方面和全過程，以黨風(fēng)政風(fēng)新氣象帶動(dòng)社風(fēng)民風(fēng)新風(fēng)尚，培育反腐敗人人有責(zé)的公眾意識(shí)，增強(qiáng)社會(huì)廉潔正能量，構(gòu)建廉潔價(jià)值體系，讓清正廉潔成為整個(gè)社會(huì)發(fā)展的價(jià)值取向，形成風(fēng)清氣正的社會(huì)風(fēng)氣，為我國(guó)制度反腐實(shí)踐提供良好的思想基礎(chǔ)和價(jià)值支撐，最終提升國(guó)家治理能力，增強(qiáng)國(guó)家治理有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1][KG*2][ZK（]劉占虎.制度反腐、過程防腐與文化倡廉 [J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2014，（1）.[ZK）]

[2][美]亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序[M].華夏出版社，1988[KG-*8]∶[KG-*2]66.[ZK）]

[3][KG*2][ZK（]李永忠， 王長(zhǎng)江， 何兵. 反腐如何破局[J].同舟共進(jìn)，2013，（6）.[ZK）]

[4][英]大衛(wèi)·休謨.休謨政治論文選 [M].張若衡，譯.商務(wù)印書館，1993[KG-*8]∶[KG-*2]31.[ZK）]

[5]狄小華.社會(huì)轉(zhuǎn)型期的制度反腐機(jī)制研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2012，（3）.[

[6][KG*2][ZK（]楊云成.制度反腐的新階段：推動(dòng)權(quán)力公開透明運(yùn)行[J].理論導(dǎo)刊，2015，（2）.

[7][美]約翰斯頓. 腐敗征候群：財(cái)富、權(quán)力和民主[M]. 袁建華，譯. 上海人民出版社，2009[KG-*8]∶[KG-*2]39.[ZK）]

[8][意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯. 中國(guó)大百科全書出版社，1993[KG-*8]∶59.

【責(zé)任編輯：黎峰】