儒家治道的要義

秋風(fēng)

【摘要】在中國歷史上，是否尊儒決定著統(tǒng)治是否上道，是否穩(wěn)定長久。社會(huì)變好，起點(diǎn)是教育，而教育必須以君子養(yǎng)成為目標(biāo)。社會(huì)自治和國家管理要上軌道，關(guān)鍵就看能否形成卓有成效的君子養(yǎng)成機(jī)制。創(chuàng)造各種條件，讓官、學(xué)、商精英均可順利轉(zhuǎn)換為紳士，則其自會(huì)在社會(huì)生活現(xiàn)場創(chuàng)造出恰當(dāng)?shù)淖灾沃贫?。傳統(tǒng)中國正統(tǒng)社會(huì)治理模式，可見其與現(xiàn)代價(jià)值毫無違和捍格之處。今日中國探尋優(yōu)良的社會(huì)治理模式，傳統(tǒng)是絕佳出發(fā)點(diǎn)，而非障礙。

【關(guān)鍵詞】 ? 儒家義理 ?治理主體 ?紳士組織 ?士人政府 ? ? ? ? ?【中圖分類號】D62 ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

中國正在努力推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。為此，不能不學(xué)習(xí)其他文明行之有效的制度，也不能不在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中艱苦探索。然而，至關(guān)重要的是，這兩項(xiàng)工作要中正而有效率，就不能沒有文化自覺，理念思考和制度探索不能不在中國文明脈絡(luò)中展開。從西漢中期起，中國主流的、正統(tǒng)的治理體系，正是以自治為基礎(chǔ)的多中心治理模式。

本乎儒家義理

儒學(xué)正在復(fù)興，在學(xué)術(shù)、社會(huì)乃至政治領(lǐng)域。很多人以百家爭鳴質(zhì)疑今日儒家復(fù)興之呼吁和趨勢，但追溯歷史即可發(fā)現(xiàn)，儒家與諸子百家性質(zhì)，實(shí)完全不同：儒家傳承、闡明六經(jīng)，諸子無與焉，而中國治理之道在六經(jīng)之中。故中國要上道，不能不崇六經(jīng)，崇經(jīng)必須尊儒。百年中國之蹉跎曲折，皆因?yàn)殡x經(jīng)而悖道。儒家秉承堯舜、三代治理之大道，在國家與社會(huì)之間尋求平衡，保持中道。欲求治理之思想、智慧，不能不進(jìn)入儒家義理體系。

孔子不反對政府承擔(dān)必要的管理職能，但反對國家權(quán)力迷信。針對當(dāng)時(shí)正在形成的“道之以政，齊之以刑”的權(quán)力統(tǒng)治模式，孔子強(qiáng)調(diào)“道之以德，齊之以禮”，強(qiáng)調(diào)個(gè)人和社會(huì)之自我治理。在孔子看來，這是形成良好秩序之基礎(chǔ)?！洞髮W(xué)》所說的“修身”，就是個(gè)體的自治，“齊家”就是社會(huì)最基本單元之自治。有此自治，國家權(quán)力介入的必要性自然降低，相反在社會(huì)中，存在多元的治理權(quán)威。故從孔子開始，儒家就主張自治為基礎(chǔ)的多中心治理模式。

秦制之短命給了儒家以實(shí)踐機(jī)會(huì)，漢初儒家抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，證明了孔子治理之道之可行。由于儒家士人的闡發(fā)和堅(jiān)持，歷史上，每個(gè)王朝差不多都經(jīng)歷西漢初中期發(fā)生的“第二次立憲”：王朝新建立，通常沿用暴力打天下之邏輯，建立國家權(quán)力統(tǒng)治架構(gòu)。而后，經(jīng)過儒家努力，思想學(xué)術(shù)上的闡發(fā)，教育上的努力，社會(huì)自治的構(gòu)建，以及自下而上的政治推動(dòng)，一般在王朝建立六七十年時(shí)，會(huì)有一次從統(tǒng)治到治理的轉(zhuǎn)型，此即“第二次立憲”——否則，該王朝會(huì)比較短命。

所以在中國歷史上，是否尊儒，決定著統(tǒng)治是否上道，是否穩(wěn)定長久。

以學(xué)為支點(diǎn)

單純以國家權(quán)力統(tǒng)治所有人，完全可以作純粹社會(huì)管理工程來處理。社會(huì)自治卻必定始發(fā)于個(gè)人，逐層向外推展，自下而上地生長。因此，自我治理能否發(fā)育，及人們?nèi)绾巫晕抑卫?，由人對生命之認(rèn)知及人際互動(dòng)之模式所決定。而人對他人的情感模式，對神人、人際關(guān)系之認(rèn)知模式，以天性為本，由教化養(yǎng)成。故一個(gè)共同體內(nèi)人群自治之形態(tài)，必由其教之義理和社會(huì)形態(tài)所決定。結(jié)論是：社會(huì)自治是道之較為直接的呈現(xiàn)，以教化為基礎(chǔ);討論社會(huì)自治，必須從教化之道入手。

人類較為成熟的普遍教化之道，無非有二：中國式的，非中國式的。后者是神教，尤其是一神教，以排他的唯一真神信仰為中心。

中國教化之道與眾不同：從堯舜禹時(shí)代，即以敬天為本，而以禮樂之文教化萬民;孔子將此“文教”予以轉(zhuǎn)型、發(fā)展?！墩撜Z》中孔子說的第一個(gè)字是“學(xué)”，孔子本人由學(xué)而成圣，孔子也興學(xué)，以“文”教養(yǎng)弟子成為健全的人?？鬃硬灰诵派?，只是教人學(xué)文，“博學(xué)于文，約之以禮”，即可向上提升生命，乃至于“與天地參”。

孔子樹立自由教育典范，此后歷代儒者都以興學(xué)、也即興辦教育為己任。故兩千多年間，中國始終有十分發(fā)達(dá)的私人辦學(xué)傳統(tǒng)：大儒辦學(xué)，發(fā)展明道之學(xué)術(shù);三家村學(xué)究辦學(xué)，教養(yǎng)農(nóng)工商庶民子弟識字、明理。

中國也有政府辦學(xué)之漫長傳統(tǒng)。漢武帝、董仲舒更化改制，其最為重要的制度創(chuàng)新是各級政府立學(xué)校之官，以孔子刪述、儒家傳承之五經(jīng)養(yǎng)成士君子。中國建立了世界上最早的公立教育體系。它與民間辦學(xué)分工、合作，構(gòu)成儒家之教化體系。

縱觀人類文明，孔子發(fā)明的、不依靠神靈信仰的學(xué)文之教化機(jī)制，是最為平實(shí)、因而也是普遍的，并最為寬容。在中國，完整的教化體系是“一個(gè)文教、多種宗教”：一個(gè)文教即孔子之文教，歷代政府，只要足夠明智，都會(huì)尊儒;但尊儒絕不妨礙學(xué)術(shù)和宗教自由，事實(shí)上，兩千多年來，世界各大宗教都進(jìn)入中國，并廣泛傳播;民間還有各種各樣源遠(yuǎn)流長、而又花樣百出的神靈崇拜。數(shù)千年來，中國是世界上宗教生態(tài)最為豐富的國家，宗教自由、宗教寬容在中國一直都是事實(shí)。①

以孔子之學(xué)為中心，一體而多元的全覆蓋教化體系有效地教化民眾，養(yǎng)成民眾以社會(huì)自治所需之德，也即塑造人們的公共精神，從而有效地支持自治。這一教化體系還經(jīng)常創(chuàng)造出自治制度，比如，祠堂是祖先崇拜場所，以祠堂為公共生活中心，民眾得以組織起來，展開自我治理。佛教也創(chuàng)立了諸多慈善組織。

故在中國，社會(huì)變好，起點(diǎn)是教育，而教育必須以君子養(yǎng)成為目標(biāo)。

士君子為治理主體

任何形式的治理，不論是社會(huì)自治，還是國家管理，都需要合格的主體。儒家之學(xué)專門培養(yǎng)具有治理之德、能的人，自孔子以后，名為“士君子”。

關(guān)于君子，今人多從道德角度理解。然而，君子首先是擔(dān)負(fù)特定社會(huì)功能之人，即社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者?！对娊?jīng)》、《尚書》中所說的君子就是大大小小的封建共同體之君，也即領(lǐng)導(dǎo)者。正是封建的世襲的君子群體敗壞，導(dǎo)致禮崩樂壞。孔子志在重建秩序，故創(chuàng)造教育，以養(yǎng)成君子。目的何在？孔子期望他們領(lǐng)導(dǎo)民眾，重建社會(huì)秩序。

《白虎通義》這樣解釋“君子”之義：“或稱君子何？道德之稱也。君之為言群也;子者，丈夫之通稱也?！边@段話含意豐富：首先，君子就是合群能力出眾之人，有領(lǐng)導(dǎo)眾人之德、能。《論語》中，孔子從多個(gè)角度闡明君子之德、能，如知、仁、勇，正是這些德讓君子能夠贏得他人尊重，組織分散的個(gè)人為群，并讓群正常運(yùn)轉(zhuǎn)?？鬃又畬W(xué)、尤其是《論語》，就是君子養(yǎng)成之學(xué)，而君子正是重建和維護(hù)秩序之文化與社會(huì)主體。

其次，孔子辦學(xué)，“有教無類”，士君子群體是開放的，不論貧富貴賤，只要學(xué)，只要好學(xué)，都可成為士君子，也就可以這樣那樣的方式在社會(huì)不同層面、領(lǐng)域發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。此為中國社會(huì)向來政治平等之文化、社會(huì)基礎(chǔ)。

今天有人羨慕西方貴族傳統(tǒng)、貴族精神，殊不知，貴族身份來自世襲，羨慕也是徒然。其實(shí)，中國三代之君子就是世襲的貴族，但孔子對君子生成機(jī)制予以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，此后，所有人都有成為君子之機(jī)會(huì)，而這些平民士君子在社會(huì)各個(gè)層面、領(lǐng)域發(fā)揮之組織領(lǐng)導(dǎo)作用，絲毫不亞于世襲貴族。

故在中國，社會(huì)自治和國家管理要上軌道，關(guān)鍵就看能否形成卓有成效的君子養(yǎng)成機(jī)制，君子是以學(xué)文養(yǎng)成，君子必當(dāng)博學(xué)于文，但核心是六經(jīng)之文。

紳士組織自治

《大學(xué)》開篇說“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”，其具體路徑則是格物、致知、誠意、正心，修身、齊家、治國、平天下?？梢?，儒家重建和改善秩序，系由己推人，由近及遠(yuǎn)。士君子欲行道于天下，必定從修身、也即自治其身為起點(diǎn)，而這是社會(huì)形成良好秩序的基點(diǎn)，由此，士君子就近推動(dòng)身邊的治理，并向外推展。儒家治道，以個(gè)體和社會(huì)自治為本。

儒家文教則源源不斷地培養(yǎng)具有治理之德能的紳士。接受儒家教育的大多數(shù)士人無從進(jìn)入政府，乃留在基層社會(huì)，以自己的知識及通過學(xué)文所養(yǎng)成之德行，在基層社會(huì)發(fā)揮治理作用，是為“紳士”。當(dāng)然，還有不少官員，因守孝或致仕，甚至貶黜，而返回鄉(xiāng)里，同樣憑其知識、德行，尤其是人脈，組織民眾，在一定地域內(nèi)生產(chǎn)公共品。

基層社會(huì)還有相當(dāng)數(shù)量的人，或由于資質(zhì)有限，或由于教育條件所限，只接受過初步的教育，而后進(jìn)入農(nóng)、工、商、醫(yī)等職業(yè)領(lǐng)域。相對于未受教育者，他們“知書達(dá)理”，心智開明，具有生命向上的自覺，能以倫理規(guī)范要求自己，從而能在一定范圍內(nèi)發(fā)揮社會(huì)治理功能。他們屬于低級紳士。

各種程度的紳士發(fā)起、組織、領(lǐng)導(dǎo)各種各樣的社會(huì)自治。博弈論的研究清楚證明，沒有士君子之發(fā)起和組織，即便每個(gè)人都深切感受到公共品匱乏之不便，也不可能自發(fā)起來生產(chǎn)之，因?yàn)槠洹坝饔诶?。中國傳統(tǒng)社會(huì)之所以以自治為基礎(chǔ)，就是因?yàn)槲慕滩粩囵B(yǎng)成士君子，而“君子喻于義”。

近些年來，學(xué)界關(guān)于社會(huì)自治有很多討論。其實(shí)，在基層社會(huì)，還有一些殘存的傳統(tǒng)自治制度，具有君子之德者也創(chuàng)建了新的自治制度，國家對此應(yīng)予以承認(rèn)，與之合作。更進(jìn)一步，創(chuàng)造各種條件，讓官學(xué)商精英均可順利轉(zhuǎn)換為紳士，則其自會(huì)在社會(huì)生活現(xiàn)場創(chuàng)造出恰當(dāng)?shù)淖灾沃贫取?/p>

權(quán)力在士人政府

儒家以學(xué)養(yǎng)成士君子，士君子志在行道于天下;其發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用以創(chuàng)建和維護(hù)良好秩序的途徑，大約有三：首先，興學(xué)，教化民眾，包括士君子的持續(xù)養(yǎng)成;其次，在社會(huì)層面建立和維護(hù)各色自治制度;最后，進(jìn)入政府，改造和提升權(quán)力運(yùn)作。

漢武帝創(chuàng)建公立教育體系，同時(shí)也依“選賢與能”之大義，配套地建立選舉制度，以察舉程序，從接受教育之士君子中遴選德能卓越者，進(jìn)入政府，擔(dān)任官職。此后，官員結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，逐漸形成“儒家士大夫”，其主導(dǎo)政府，形成“士人政府”②。唐宋以后，官員遴選程序是科舉，但士人政府形態(tài)未變。

“士人政府”是人類政治史上獨(dú)特而成功的政制：士人政府通常從打天下形成的國家權(quán)力統(tǒng)治體制轉(zhuǎn)型而來，經(jīng)由所說的“第二次立憲”，以文治為綱領(lǐng);士人政府不是世襲的，而是選舉的，人人都有機(jī)會(huì)進(jìn)入政府;士人政府也不是依據(jù)財(cái)富多寡分配權(quán)力，而大體上依據(jù)知識、德行和能力分配權(quán)力。歸根到底，士人政府是“賢能政府”。

“學(xué)而優(yōu)則仕，仕而優(yōu)則學(xué)”，士人政府是讀書人組成的政府，是人類有史以來知識水平最高的政府，經(jīng)史之學(xué)給士大夫提供了豐富的為政智慧。士人政府是學(xué)習(xí)型政府：士人本來就由于好學(xué)而進(jìn)入政府的，而在官員任上仍繼續(xù)學(xué)習(xí)，也因此，士人政府總有政治上的活力。士人政府始終設(shè)置有專門的知識和學(xué)習(xí)機(jī)構(gòu)：漢代的博士、學(xué)校、史官，明清的學(xué)校、翰林院等，這一點(diǎn)足以促使人們重新思考“國家”的定義。

就此而言，士人政府確實(shí)是政教合一的，然而，孔子之教不是排他的一神教，而是開放的學(xué)文之教，因而更準(zhǔn)確的說法是，士人政府是“政學(xué)一體”。③這種結(jié)構(gòu)不會(huì)壓制其他學(xué)說和宗教，反而給各種宗教、學(xué)說之信徒提供普遍的公民教育，讓人們關(guān)心公共事務(wù);同時(shí)也提供普遍的國民教育，養(yǎng)成所有人之共同體意識。中國之所以維持大一統(tǒng)格局，且規(guī)模日益擴(kuò)大，秘密正在于士人政府的政學(xué)一體：給多元宗教以充分自由，以普遍文教維系國家之一體。

士人政府也有復(fù)雜的權(quán)力分立與制衡安排，法律的規(guī)范和約束在其中也扮演重要角色，此處不贅。當(dāng)然在這方面，他國行之有效的制度，完全可加以化用。

近兩年來深入反腐暴露出來的問題已顯示，大學(xué)教育、公務(wù)員考試、官員選拔、官員繼續(xù)教育等環(huán)節(jié)均存在致命缺陷，需要認(rèn)真思考的問題是：如何養(yǎng)成今日之士大夫？

國家與社會(huì)分工合作

士君子既發(fā)起、組織社會(huì)自治，又組成士人政府，則很自然地形成一種獨(dú)特的國家-社會(huì)關(guān)系：分工，合作，而不是分立、對抗。

現(xiàn)代主流政治、社會(huì)，乃至經(jīng)濟(jì)理論的基本前提是國家與社會(huì)之對立性兩分。此理念源于西方，以教會(huì)與世俗性政府之分立為背景，在這里，存在兩個(gè)管治主體、兩套管治教義、兩套權(quán)威運(yùn)作機(jī)制，以及兩個(gè)完全不同的目標(biāo)，當(dāng)然是分立而對抗的。

然而，在中國，自治的領(lǐng)導(dǎo)者與政府官員是同質(zhì)的：政府官員和紳士在同一教育體系中接受教育，具有共同的話語、志向、知識、德行甚至能力，因而具有共同體感。

由于這一共同背景，政府官員對紳士領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)自治，大體持認(rèn)可態(tài)度。地方政府官員在處理政務(wù)時(shí)，與地方紳士之間密切合作，這為社會(huì)自治的發(fā)育創(chuàng)造了良好政治環(huán)境，地方官員甚至維護(hù)社會(huì)自治。而組織社會(huì)自治的儒家紳士對政府官員，也持尊敬態(tài)度，尊重國家權(quán)威。

于是，在中國治理體系中，國家與社會(huì)之間是合作關(guān)系。兩者當(dāng)然并不全然相同，但絕非對立;兩者當(dāng)然存在緊張，但本質(zhì)上是合作的。社會(huì)承擔(dān)了大量公共品生產(chǎn)與分配功能，因而，政府可以是小的。尤其是地方政府，如縣一級政府，基本上是維護(hù)安全的司法型政府，民眾正常生活所需要之公共品多由地方紳士組織生產(chǎn)和分配。但這種公共品生產(chǎn)和分配活動(dòng)又不是社會(huì)獨(dú)立完成的，官員常在其中扮演發(fā)起、協(xié)調(diào)的作用。

國家社會(huì)形成合作關(guān)系，主動(dòng)權(quán)在國家：國家放棄權(quán)力壟斷，接受社會(huì)的多中心自我治理，與社會(huì)各領(lǐng)域中精英合作。而如前所述，這正是孔子的教誨。

上面簡單刻畫傳統(tǒng)中國正統(tǒng)社會(huì)治理模式，可見其與現(xiàn)代價(jià)值毫無違和捍格之處。今日中國探尋優(yōu)良的社會(huì)治理模式，傳統(tǒng)是絕佳出發(fā)點(diǎn)，而非障礙?！吨芤住窂?fù)卦《彖辭》說：“復(fù)，其見天地之心乎！”開放而創(chuàng)造性地回歸，尊儒，回到中國治道，實(shí)為治理體系和能力現(xiàn)代化之最佳路徑。

（作者為北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院教授）

【參考文獻(xiàn)】

①姚中秋：《一個(gè)文教，多種宗教》，《天府新論》，2014年第1期。

②錢穆：《國史大綱》，修訂本，商務(wù)印書館，1996年。

③姚中秋：《論政教：另一種政治、政府》，《開放時(shí)代》，2014年第3期。

責(zé)編/潘麗莉 ? ?美編/于珊