國家自主性與捍衛(wèi)社會(huì)整體利益

李北方

中國是否創(chuàng)造出了一個(gè)屬于自己的獨(dú)特“模式”，還不是一個(gè)有了定論的問題。但討論“中國模式”的人，沒有例外地會(huì)重視中國國家在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的特殊作用。

在這樣的討論中，國家自主性是一個(gè)有用的理論工具，即便并不是所有的論者都會(huì)直接使用這個(gè)概念，但相關(guān)的問題始終在他們的視野中。中國國家的主體性程度較高，以及較高的國家主體性與中國快速發(fā)展之間的正相關(guān)關(guān)系，幾乎是沒有什么人會(huì)否認(rèn)的。

我們可以繼續(xù)沿著國家自主性的視角展開一點(diǎn)討論，它不但有助于理解“中國模式”，也有助于理解當(dāng)前中國社會(huì)的性質(zhì)和未來走向。

國家自主性這個(gè)概念里面的“國家”，與日常話語中使用的國家含義不同。平時(shí)說到國家，是指從特定的領(lǐng)土、人口、文化等角度界定的人類生存的一種共同體形式，比如“中國是一個(gè)歷史悠久的國家”。在政治學(xué)中，國家是指由政府、軍隊(duì)、法律體系等組成的具有強(qiáng)制力的政治組織，它在一定的疆界內(nèi)壟斷著強(qiáng)力的使用權(quán)。

在討論國家自主性時(shí)提到的國家，指的是后者，它更接近于馬克思所說的國家機(jī)器的概念。正是在這個(gè)意義上，“中央國家”和“地方國家（機(jī)器）”的說法才能成立。政府和國家的范圍不同，前者是后者的一部分。

國家自主性的概念在不同的理論體系中都可以尋找到支持。馬克思主義國家學(xué)說將國家視為統(tǒng)治階級(jí)的工具，認(rèn)為國家的作用是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益，但同時(shí)也承認(rèn)國家并非只具備工具屬性，它一旦建立就具備了一定的自主意識(shí)，在特定的時(shí)刻會(huì)為了社會(huì)的總體利益而違背統(tǒng)治階級(jí)的意志，甚至?xí)p害統(tǒng)治階級(jí)的利益。自由主義理論則構(gòu)建了國家和社會(huì)/市場的對立，事實(shí)上就區(qū)分了政治和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)范疇，國家遵循政治的邏輯，市場遵循經(jīng)濟(jì)的邏輯，國家自然具備獨(dú)立于市場的自主性。

總之，國家自主性可以是相對于統(tǒng)治階級(jí)的，可以是相對于精英集團(tuán)的，也可以是相對于社會(huì)的，但其內(nèi)在含義均指向?qū)θ鐣?huì)整體利益的考量。國家自主性越高，意味著越少屈服特定的利益集團(tuán)的訴求，反之亦然。

然而，國家自主性理論基于的是西方的歷史經(jīng)驗(yàn)，是理論家們對既有的西方國家的性質(zhì)提出的解釋。我們可以將國家自主性作為一個(gè)有啟發(fā)性的概念來理解中國問題，卻無法完全用該理論背后的邏輯來解釋中國的問題。一些人熱衷的自由主義對中國政治沒有解釋力，沿著自由主義的路徑分析中國國家無異于緣木求魚，這無需多說。

分析國家自主性，需要談到執(zhí)政黨的性質(zhì)，中國共產(chǎn)黨的屬性也不是西方政黨理論可以解釋的。西方政黨理論認(rèn)為，政黨是一定的階級(jí)或社會(huì)利益集團(tuán)的政治工具，為該階級(jí)或集團(tuán)在作為平臺(tái)的國家內(nèi)部爭取利益。西方的歷史經(jīng)驗(yàn)支持這樣的理論解釋，因?yàn)樵谖鞣?，是先形成階級(jí)或利益集團(tuán)，然后有政黨，同時(shí)也是先有國家，后有政黨。中國共產(chǎn)黨從誕生到領(lǐng)導(dǎo)革命和建設(shè)國家的過程都沒有遵從這樣的邏輯，黨誕生于中國在數(shù)千年歷史上的最危急關(guān)頭，國家有衰敗之危，百姓有倒懸之急。中國共產(chǎn)黨把實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和人民解放設(shè)定為自己的目標(biāo)，成功領(lǐng)導(dǎo)人民建立了新中國。

因此，在革命年代中國國家的自主性和黨的自主性其實(shí)是同一個(gè)問題，黨的自主性和國家的自主性可以說是絕對的，而西方理論家認(rèn)識(shí)到的國家自主性從來都是相對的。這是二者的不同，也可以視為中國國家的特殊性所在。

進(jìn)入改革開放年代，隨著新的社會(huì)力量的出現(xiàn)，多元利益格局的形成，國家自主性也面臨新的變化。其中，最重要的變化之一，就是資本在社會(huì)利益格局中地位的提升。

那么，資本與國家的關(guān)系就成為一個(gè)非常重要的問題。執(zhí)政黨將中國道路確定為中國特色社會(huì)主義。國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)并非是為了某一特定社會(huì)集團(tuán)的利益而制定的目標(biāo)，而是著眼于整體；為了實(shí)現(xiàn)這一目的，國家選擇了市場經(jīng)濟(jì)的路徑，允許資本出現(xiàn)和發(fā)展。借用“工具說”的表述，中國國家將資本視為實(shí)現(xiàn)發(fā)展的工具，雖然在很多政策上有對資本的傾向，但國家還不是資本的工具。

國家與資本事實(shí)上的關(guān)系比較復(fù)雜，要進(jìn)一步闡明，就有必要區(qū)分中央國家和地方國家，分別分析它們與資本的關(guān)系。

改革開放的最大動(dòng)力是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，鄧小平提出“貧窮不是社會(huì)主義”，“社會(huì)主義的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力”，相應(yīng)地，“社會(huì)主義也可以搞市場經(jīng)濟(jì)”正是從操作層面回答如何達(dá)到目標(biāo)。當(dāng)時(shí)的中國尚沒有私人資本存在，是國家提供了資本生長的土壤。從根源上，中國國家和資本的關(guān)系是清楚的，是創(chuàng)造與被創(chuàng)造的關(guān)系。包括社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和“三個(gè)代表”重要思想的提出，都可視為是鄧小平指出的方向的延伸。

十八屆三中全會(huì)將“發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用”寫入中央決議，雖然其時(shí)資本的力量已經(jīng)相當(dāng)強(qiáng)大，但沒有人會(huì)相信這是資本游說的結(jié)果，更沒有人相信資本已經(jīng)可以主導(dǎo)國家大政方針的制定。

在具體政策制定方面，中央國家出臺(tái)了大量的民生政策，而這與資本的利益是相悖的，雖然我們可以聽到來自資本陣營的抱怨聲，但不足以對政策的制定構(gòu)成阻礙。王紹光教授研究了新醫(yī)改的政策過程，他的研究表明，資本集團(tuán)企圖以各種方式左右政策方向，但效果不顯著，國家?guī)в腥罕娐肪€色彩的工作方法確保了全社會(huì)方方面面的利益得以在政策制定過程中得到體現(xiàn)，最后制定出了相對均衡的政策。

相對而言，地方國家（機(jī)器）對資本的自主性就要弱得多，只要看看在各類發(fā)生于資本和普通民眾之間的沖突中，地方國家（機(jī)器）的專政工具站在誰的一邊，就會(huì)明白這個(gè)道理。造成這一局面的原因是多方面的，但一個(gè)不可忽視的原因是央地關(guān)系中，中央負(fù)責(zé)目標(biāo)制定，地方負(fù)責(zé)目標(biāo)完成，二者的矛盾不可避免，我們也可以將其說成是政策制定過程與政策執(zhí)行過程的分裂。比如，2007年中央國家制定了《勞動(dòng)合同法》，這是一部相當(dāng)具有進(jìn)步意義的法律，該舉措讓很多長期關(guān)注勞工權(quán)益的人士都備感意外，但《勞動(dòng)合同法》在現(xiàn)實(shí)中的落地至今也不理想。

一個(gè)與國家自主性一脈相承的概念是“國家俘獲”，指的是特定利益集團(tuán)對國家自主性的侵蝕。沿著這個(gè)思路，可以說地方國家（機(jī)器）被資本俘獲的程度高，中央國家仍保持著較高自主性。

資本一旦落地降生，就會(huì)不停累積，產(chǎn)生屬于它自己的自主性。在中國，資本雖然是國家作為工具創(chuàng)生出來的，但就像潘多拉魔盒一旦打開，結(jié)果就不再受到控制一樣，壯大了的資本難以抑制地會(huì)產(chǎn)生將國家變?yōu)樗墓ぞ叩挠?。雖然中國國家的自主性在短期內(nèi)不會(huì)失去，但如果國家不能妥善地駕馭資本、節(jié)制資本，久而久之就很危險(xiǎn)。

國家能夠獨(dú)立于各社會(huì)集團(tuán)行事并不必然意味著將全社會(huì)的總體利益放在首位，還有一種可能，即負(fù)責(zé)政策制定和執(zhí)行的官僚集團(tuán)蛻化為特殊利益集團(tuán)，只為自己的利益服務(wù)。國家自主性決不能和官僚的自主性畫等號(hào)。

如費(fèi)正清所指出的，（1949年前的）國民黨政權(quán)就是這樣的典型，它壓榨農(nóng)民，鎮(zhèn)壓工人，敲詐資本家，任何一個(gè)階級(jí)的利益都不能得到它的代表，南京政府成了一個(gè)“為了存在而存在的政府”。

改革開放以來，中國發(fā)生了深刻的變革，也包括政治體制的變化。按照汪暉教授的分析，中國的政治架構(gòu)從“黨—國體制”轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕皣h體制”，即黨從領(lǐng)導(dǎo)國家的政治力量轉(zhuǎn)變?yōu)榱藝殷w制的一部分。

從宗旨上而言，黨是沒有自己的私利的政治團(tuán)體。但由于與資本的合作關(guān)系，由于一些領(lǐng)導(dǎo)干部的親屬大規(guī)模介入商業(yè)行動(dòng)，一部分黨員已經(jīng)成為利益集團(tuán)的成員，要承認(rèn)黨有自己的利益的呼聲也公開在傳播了。一旦國家有了私利，就會(huì)導(dǎo)致政策的目標(biāo)與社會(huì)的整體利益相違背，比如越來越多的領(lǐng)導(dǎo)干部占有大量房產(chǎn)，成為食利者，他們就會(huì)成為阻礙房產(chǎn)稅出臺(tái)的力量。

中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。執(zhí)政黨一再堅(jiān)定地表示，決不學(xué)習(xí)西方輪流坐莊的政黨制度?！皥?jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”的合法性基礎(chǔ)，正是因?yàn)辄h是具有先進(jìn)性的政治團(tuán)體，最能代表全民族和全體人民的根本利益。對此，執(zhí)政黨有清醒的認(rèn)識(shí)，持續(xù)不懈地通過各種黨內(nèi)學(xué)習(xí)教育活動(dòng)提升黨的純潔性，夯實(shí)黨執(zhí)政的合法性，遠(yuǎn)一點(diǎn)的有“三講教育”，近一點(diǎn)的有十八大之后發(fā)起的“群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)”和正在進(jìn)行的“三嚴(yán)三實(shí)”專題教育。黨有能力把握自己的命運(yùn)，這些努力也正是黨的自我凈化，通過捍衛(wèi)黨的自主性捍衛(wèi)中國的國家自主性。

但從黨的宗旨出發(fā)，黨仍然需要在自身建設(shè)上邁出更大的步子。首先，需要反思清理與資本的關(guān)系，對資本的僭越行為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決糾正；其次，黨的建設(shè)不能僅限于黨內(nèi)，還應(yīng)該探索向社會(huì)開放監(jiān)督制度化路徑，接受社會(huì)群眾的直接監(jiān)督。