小額貸款環(huán)節(jié)里藏著瀆職案

王志平 通訊員 梁春紫

2015年是遼寧省錦州市義縣檢察院反瀆局局長王恩琦在檢察機關(guān)工作的第30個年頭。早在1986年，20歲出頭的王恩琦就踏進了義縣檢察院的大門，先后在公訴、反貪、批捕和反瀆等部門工作。

從“門外漢”逐步成長為反瀆局長的王恩琦，盡管擁有20多年的職務(wù)犯罪偵查經(jīng)驗，但他的辦公桌上仍然擺放著各類法律書籍和整齊的卷宗材料，隨時學(xué)習(xí)研究。

在王恩琦的帶領(lǐng)下，2012年至2014年，義縣檢察院反瀆局共辦理瀆職侵權(quán)案件41件，立案35人，其中重特大案件10件15人，偵結(jié)率、起訴率、有罪判決率均為100%，3年來為國家挽回經(jīng)濟損失1500余萬元。

“辦案是一項嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的工作，必須全身心地投入，才能精準(zhǔn)把握案件?！蓖醵麋嬖V《方圓》記者，反瀆工作接觸的對象大多數(shù)都是職務(wù)較高、文化程度較高、智商較高和社會經(jīng)驗多、反偵查能力較強的人，因此不僅要把握取證、接觸犯罪嫌疑人和采取強制措施的時機，還要和犯罪嫌疑人斗智斗勇，掌握其思想動態(tài)和其他社會關(guān)系，這也是決定案件成敗的關(guān)鍵所在。

深挖小額信貸環(huán)節(jié)的瀆職犯罪

方圓：聽說2013年義縣反瀆局查辦了一起小額信貸環(huán)節(jié)的瀆職案件，在本地引起了不小轟動，辦案經(jīng)驗還被最高檢瀆檢廳選編的《反瀆職侵權(quán)工作指導(dǎo)與參考》一書轉(zhuǎn)載，能介紹一下嗎？

王恩琦：好的，那是一起中國扶貧基金會義縣農(nóng)戶自立服務(wù)中心主任、督導(dǎo)員、信息員和信貸員均濫用職權(quán)的串案。我先介紹一下案情：

2008年12月，中國扶貧基金會、遼寧省扶貧辦、義縣扶貧辦開發(fā)局三方簽訂了《關(guān)于合作開發(fā)小額信貸扶貧項目協(xié)議》，經(jīng)義縣民政局注冊，成立了“中國扶貧基金會義縣農(nóng)戶自立服務(wù)中心”，主管部門是義縣扶貧局，資金來源是由中國扶貧基金會和縣財政撥款。

這個服務(wù)中心的主要服務(wù)對象是義縣農(nóng)村尚未解決或初步解決溫飽問題的低收入群體，具體來說就是為義縣農(nóng)村20至65周歲的農(nóng)村婦女提供小額貸款，讓她們做點養(yǎng)殖、種植工作。貸款前4個月不收利息。

服務(wù)中心成立以來，縣財政撥款527萬元，中國扶貧基金會撥款3000多萬元。這些資金要用于扶貧，所以有著嚴(yán)格的審批程序。然而，在2011年2月至2012年8月期間，中國扶貧基金會義縣農(nóng)戶自立服務(wù)中心的主任周志強違反規(guī)定，私自讓該中心信貸員趙方、田藍給不具備貸款條件的個體運輸戶王同達和朱大光分別貸款70萬元和43萬余元，而該中心督導(dǎo)員蔡達不僅不履行審查監(jiān)督的職責(zé)，反而幫助進行違規(guī)操作，造成了損失113萬余元的嚴(yán)重后果。

方圓：具體是怎樣作案的？

王恩琦：我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這幾人的瀆職行為都發(fā)生在審核和發(fā)放貸款環(huán)節(jié)。事實上，按照相關(guān)規(guī)定，無論是在審核還是發(fā)放環(huán)節(jié)，工作人員都要對申請貸款的對象資格進行審查，即審查申請貸款人是否為義縣農(nóng)村20至65周歲的農(nóng)村婦女，同時，要通過培訓(xùn)和入戶，對客戶的經(jīng)營和家庭情況進行調(diào)查和審核，在調(diào)查和審核的基礎(chǔ)上才能確定是否給予發(fā)放貸款。

然而，周志強在明知貸款對象不符合貸款條件的情況下，仍然違反規(guī)定指使信貸員田藍、趙方給不具備貸款條件的王同達、朱大光分別辦理貸款。田藍和趙方對申請貸款對象是否符合貸款條件負(fù)有調(diào)查和審核的責(zé)任，但二人在沒有審核其真實狀況的情況下就對其辦理和發(fā)放了貸款。同時作為督導(dǎo)員的蔡達也放棄了監(jiān)管職責(zé)，并幫助其進行違規(guī)操作。這4個人均違反了工作職責(zé)，而且造成了嚴(yán)重后果。

方圓：這種作案手段有什么特點？

王恩琦：最主要的特點是比較隱蔽。例如在審核環(huán)節(jié)，貸款人到農(nóng)村找到親戚、朋友，從他們那里借來大量的身份證，把這些身份證提供給服務(wù)中心，用以貸款和進行聯(lián)保。服務(wù)中心相關(guān)工作人員如果沒有審核，或者審核不嚴(yán)，就會給以造假身份申請貸款的人成功申請貸款造成可乘之機。

還有就是在放貸環(huán)節(jié)存在“以貸還貸”現(xiàn)象。按照規(guī)定，貸款期限最長時間是一年，服務(wù)中心違規(guī)發(fā)放出去的貸款到期歸還不上，服務(wù)中心相關(guān)人員就會采取辦理新的違規(guī)貸款的方法來償還前期貸款，達到平衡賬目的目的。本案中，信貸員田藍與趙方、蔡達就在朱大光和王同達不知情的情況下，多次辦理新的違規(guī)貸款，然后用這些新辦理的違規(guī)貸款歸還前期的違規(guī)貸款。

方圓：手段如此隱蔽，那么案件線索從何而來呢？

王恩琦：幸運的是，服務(wù)中心在一次內(nèi)部審計中，發(fā)現(xiàn)有幾次貸款沒有及時填上，違規(guī)行為才露出了馬腳，向我們院舉報了，由此查出小額信貸環(huán)節(jié)里的瀆職犯罪。

當(dāng)時在前期我們只立案偵查了周志強一人，不過在突破他之后乘勝追擊，又發(fā)現(xiàn)有些具體工作人員在辦理和發(fā)放貸款過程中，也可能存在應(yīng)履行對客戶的經(jīng)營和家庭情況進行調(diào)查和審核而沒有履行的失職瀆職行為。針對這一狀況，我們由三個辦案小組分頭偵查，集體會診，集中突破，深挖細(xì)查，從中發(fā)現(xiàn)該中心的督導(dǎo)員蔡達、信貸員田藍、趙方也涉嫌濫用職權(quán)共同犯罪。因而果斷對這三人補充立案，從而取得了一案四人的辦案成果。

沒有具體量化損害后果也能定瀆職罪

方圓：聽說院里緊盯社會熱點，辦理了不少民生民利領(lǐng)域瀆職案件，能否舉一個例子？

王恩琦：保障民生民利一直是反瀆工作的重要目的之一。義縣是農(nóng)業(yè)縣，各種農(nóng)機產(chǎn)品及衍生品都對老百姓的生活有著很大影響，因此我們對這類瀆職案件高度重視。

以前段時間查辦的病死豬背后的瀆職案件為例吧。2013年12月，《華商晨報》等媒體曝光了義縣益發(fā)肉聯(lián)有限公司生產(chǎn)銷售病死豬肉的案件，這起案件被公安部列為“打四黑、除四害”工作第四批掛牌督辦的案件，也引起社會廣泛關(guān)注。針對案件背后可能存在的失職瀆職犯罪，錦州市檢察院將此案交給了我們院辦理。

經(jīng)過前期偵查，我們共立案查處了7人，其中在動監(jiān)部門查處了4人，商業(yè)部門查處了2人，質(zhì)監(jiān)部門查處了1人。

方圓：能否詳細(xì)介紹一下？

王恩琦：早在2011年4月1日，義縣益發(fā)肉聯(lián)公司就已經(jīng)提出了停產(chǎn)申請，但是直到2013年10月案發(fā)，其仍然一直處于生產(chǎn)狀態(tài)。義縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所負(fù)責(zé)此項監(jiān)管工作的副所長白旺和監(jiān)督科科長劉力僅僅是帶領(lǐng)相關(guān)工作人員對該公司在2011年5月、2012年6月、2013年6月先后檢查過3次，而且，只有2012年那次檢查進入了現(xiàn)場。這3次檢查，在生產(chǎn)車間和4個庫房均沒有發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)跡象。而對該轄區(qū)負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的義縣稍戶營子動物衛(wèi)生監(jiān)督所所長張易事、檢疫員石節(jié)，也在監(jiān)督執(zhí)法工作中沒有發(fā)現(xiàn)該公司的生產(chǎn)行為。后來我們調(diào)查核實，該公司從2011年至案發(fā)，共銷售豬產(chǎn)品65次，銷售金額約664萬元，分別銷往北京、重慶、沈陽、大連、錦州等地，可謂規(guī)模很大，造成這一后果，負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的監(jiān)督所具有不可推卸的責(zé)任。

方圓：瀆職人員在監(jiān)管上有哪些責(zé)任？

王恩琦：這個案件對我們來說類型比較新。首先當(dāng)然是從掌握關(guān)于生產(chǎn)銷售病死豬肉監(jiān)管職責(zé)入手，學(xué)習(xí)《動物防疫法》、《遼寧省動物防疫監(jiān)督規(guī)范》、《動物防疫條件審查辦法》等法律法規(guī)，通過對法律的研習(xí)，我們認(rèn)定，對該事件負(fù)有直接監(jiān)管責(zé)任的是縣、鄉(xiāng)兩級動物衛(wèi)生監(jiān)督所。

然后，我們進行了責(zé)任劃分。該案發(fā)生在生豬屠宰行業(yè)中涉及屠宰和宰后肉產(chǎn)品銷售兩個環(huán)節(jié)，這家公司在長達兩年多的時間里，大量私自屠宰病死豬及其肉產(chǎn)品，并能夠銷往全國各地而無人發(fā)現(xiàn)，有關(guān)部門肯定有疏于監(jiān)管和執(zhí)法不嚴(yán)的問題。

在初查過程中，我們還發(fā)現(xiàn)，按照《關(guān)于展開打擊私屠濫宰和病死豬病害豬頭非法交易專項整治的通知》、《生豬屠宰管理條例》、《生豬屠宰條例實施辦法》等文件規(guī)定，義縣商業(yè)局、義縣定點屠宰稽查大隊和義縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局食品檢驗科也負(fù)有監(jiān)管職責(zé)。他們不認(rèn)真履行工作職責(zé)，導(dǎo)致該公司長期私自屠宰生產(chǎn)病死豬及產(chǎn)品，并銷往全國各地，造成了惡劣社會影響，于是我們對這三個單位的相關(guān)三名責(zé)任人也進行了立案。

方圓：確定犯罪嫌疑人后，查辦案件時還有什么難點？

王恩琦：這個值得一提：這起案件是我們院辦理的首例沒有具體量化損害后果的情況下立案查辦的瀆職案件。一方面確定負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的7名犯罪嫌疑人玩忽職守行為事實清楚、證據(jù)充分，但另一方面，我們又很遲疑，沒有具體的人員傷亡數(shù)量，也沒有具體的經(jīng)濟損失數(shù)額，這種非量化的損害后果，能否作為瀆職案件中“致使公共財產(chǎn)、國家和人民的利益遭受巨大損失”來認(rèn)定？

面對這一問題，我們認(rèn)真推敲反復(fù)研究討論，最終統(tǒng)一了認(rèn)識，認(rèn)為該公司自申請停產(chǎn)之后，一直處于私自屠宰生產(chǎn)狀態(tài)，而作為負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的上述三個部門的監(jiān)管人員，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致該公司在長達三年時間里大量屠宰生產(chǎn)銷售病死豬肉產(chǎn)品，并銷往全國各地，時間長、數(shù)量巨大，跨區(qū)域廣，而且在被多家媒體曝光后造成惡劣的社會影響。綜合這些情節(jié)考慮，我們最終決定以玩忽職守罪立案，最終法院也支持了我們的起訴，對該7名犯罪嫌疑人做出了有罪判決。

用辦案技巧征服犯罪嫌疑人

方圓：義縣近年來辦理瀆職案件很多，在你看來，有哪些途徑可以保證案件數(shù)量？

王恩琦：我比較推崇通過群眾舉報篩選有價值的線索。例如，我們之前辦理了一起市檢察院交辦的政策補貼瀆職案件，也是我們重點關(guān)注的領(lǐng)域，就是從群眾舉報中得到的線索。

有時候通過媒體曝光，我們也能從中找線索挖案件。比如之前提到的病死豬案件，在《華商晨報》等媒體曝光后，我們就著手調(diào)查了。當(dāng)市院把案件交給我們辦理時，我們已經(jīng)掌握了第一手材料。

方圓：對你來說，辦理瀆職案件最困難的環(huán)節(jié)在哪？

王恩琦：應(yīng)當(dāng)是接觸到新的辦案領(lǐng)域時，之前沒有相關(guān)偵查經(jīng)驗可以借鑒。所以，我們會定期關(guān)注和研究一些重點領(lǐng)域，了解這里面的各種法律法規(guī)。查辦瀆職案件，永遠(yuǎn)要處在學(xué)習(xí)的狀態(tài)。例如之前提到的小額信貸環(huán)節(jié)的瀆職犯罪，我們在辦案過程中，集中偵查主力，深入基層做了大量細(xì)致的偵查取證工作，查閱了大量材料，一點點摸清了案件規(guī)律，才逐步探索出查辦該類案件的方法。（文中涉案當(dāng)事人均為化名）