新治安策：讀吳稼祥《公天下》

王福松

賈誼的《治安策》是篇盛世警言，今天讀來(lái)仍振聾發(fā)聵。當(dāng)時(shí)正值文景之治開(kāi)始，滿(mǎn)朝官員交口稱(chēng)頌天下已安，天下已治，而賈誼卻認(rèn)為當(dāng)時(shí)的形勢(shì)好像烈火之上掩蓋著的干柴，只是火未及燃而已?！俺几`惟今之事勢(shì)，可為痛哭者一，可為流涕者二，可為長(zhǎng)太息者六。若其他背理而傷道者，難遍以疏舉。進(jìn)言者皆曰天下已安已治矣，臣獨(dú)以為未也。曰安曰治者，非愚則諛，皆非事實(shí)知治亂之體者也。夫抱火厝之積薪之下而寢其上，火未及燃，因謂之安。方今之勢(shì)，何以異此！”

2000多年以來(lái)，眾多政治家與文人都在借賈誼的酒杯澆自己的塊壘、闡發(fā)自己的觀點(diǎn)。對(duì)賈誼的常規(guī)評(píng)價(jià)可舉劉長(zhǎng)卿《長(zhǎng)沙過(guò)賈誼宅》：“三年謫宦此棲遲，萬(wàn)古惟留楚客悲。秋草獨(dú)留人去后，寒林空見(jiàn)日斜時(shí)。漢文有道恩猶薄，湘水無(wú)情吊豈知？寂寂江山搖落處，憐君何事到天涯。”認(rèn)為漢文帝恩薄，賈誼終究懷才不遇。王安石反駁了這種觀點(diǎn)。王安石這樣評(píng)論：“一時(shí)謀議略施行，誰(shuí)道君王薄賈生？爵位自高言盡廢，古來(lái)何啻萬(wàn)公卿。”搞過(guò)變法的王安石羨慕賈誼，肯定漢文帝，認(rèn)為賈誼也算遇上難得的好皇帝了。蘇東坡則是酷評(píng)家了：“賈生，王者之佐，而不能自用其才。賈生志大而量小，才有余而識(shí)不足。”批評(píng)的鋒芒指向賈誼。毛澤東稱(chēng) 《治安策》為西漢一代最好的政論，專(zhuān)門(mén)寫(xiě)過(guò)兩首詩(shī)吊懷賈誼?！百Z生才調(diào)世無(wú)倫，哭泣情懷吊屈文。梁王墮馬尋常事，何用哀傷付一生?！薄吧倌曩脙葟R才，壯志未酬事堪哀。胸羅文章兵百萬(wàn)，膽照華國(guó)樹(shù)千臺(tái)。雄英無(wú)計(jì)傾圣主，高節(jié)終竟受疑猜。千古同惜長(zhǎng)沙傅，空白汨羅步塵埃?！?賈誼是個(gè)酒杯，各人倒進(jìn)各人的酒。高才，奇遇，短命，貫穿千古的憂患情懷，加上與政治和文學(xué)不解的緣，成為觸媒，撥動(dòng)歷代中國(guó)文人、政治家的心。

近讀吳稼祥《公天下》，該書(shū)第一章就評(píng)析了賈誼。吳稼祥認(rèn)為賈誼的兩篇雄文《過(guò)秦論》與《治安策》形成一個(gè)悖論?！哆^(guò)秦論》認(rèn)為秦帝國(guó)滅亡的禍根是中央集權(quán)，沒(méi)有“裂地分民以封功臣之后”。也就是說(shuō)，沒(méi)有搞分封制。秦帝國(guó)只有腦袋，沒(méi)有身子?！吨伟膊摺贩催^(guò)來(lái)認(rèn)為漢王朝為自己埋下的禍根就是中央不集權(quán)，搞了分封制，漢帝國(guó)尾大不掉。吳稼祥把《過(guò)秦論》的主題—秦帝國(guó)單一郡縣制中央集權(quán)稱(chēng)為“高壓政治”；把《治安策》的主題之一—漢王朝前后的分封異姓，同姓諸侯王的地方坐大稱(chēng)為“負(fù)壓政治”。賈誼最主要的政治思想認(rèn)為高壓要不得，負(fù)壓也要不得，要調(diào)壓。調(diào)壓就是給負(fù)壓政治加壓，給高壓政治減壓。

高壓不好，有秦朝的速亡為證。同時(shí)還可以參照明朝海瑞《治安疏》，把海瑞的文章與賈誼《治安策》前后對(duì)照，大有意思。從文章來(lái)看，賈誼與漢文帝的關(guān)系要自然、自由、平等得多，漢文帝與賈誼當(dāng)年能夠?qū)ψL(zhǎng)談，“夜半虛前席”，哪怕問(wèn)的是鬼神而不是蒼生也足見(jiàn)君尊重臣。以此可見(jiàn)王安石的羨慕是有道理的。而海瑞的上書(shū)簡(jiǎn)直是在做自殺式襲擊，對(duì)嘉靖以死相諫，置棺而待。中央集權(quán)，自漢，經(jīng)唐宋以至明清，繩子越勒越緊，越集權(quán)，君臣關(guān)系演變?yōu)橹髋P(guān)系。弗朗西斯·福山對(duì)中央集權(quán)有段論述：“中國(guó)在很早的時(shí)候就出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的國(guó)家，但這個(gè)國(guó)家并沒(méi)有預(yù)先存在的制度化的法律體系的束縛。因此，這個(gè)過(guò)于早熟的集權(quán)國(guó)家則有能力來(lái)預(yù)防一個(gè)可以與其爭(zhēng)權(quán)奪利的社會(huì)階級(jí)在隨后2000年里的發(fā)展。與歐洲不同，中國(guó)從未出現(xiàn)過(guò)具有割據(jù)勢(shì)力的世襲的貴族階層來(lái)統(tǒng)治自己的領(lǐng)地，也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)受自由城市庇護(hù)的商業(yè)中產(chǎn)階級(jí)，也不存在獨(dú)立的僧侶或牧師階層，當(dāng)然也更沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)一個(gè)強(qiáng)大的鄰國(guó)可以為當(dāng)權(quán)者的反對(duì)者提供庇護(hù)。這樣的歷史形成了一種路徑依賴(lài)，強(qiáng)大的國(guó)家能夠破壞新社會(huì)階層的形成……從秦朝第一位始皇帝至唐初的女皇武則天，再到20世紀(jì)初，中國(guó)也許在現(xiàn)代官僚制政府的建立上成為了一個(gè)佼佼者，但是從未解決所謂的‘昏君’問(wèn)題。”集權(quán)壓倒分權(quán)，國(guó)家壓倒社會(huì)，高壓滯塞活力。

負(fù)壓的壞處，賈誼在《治安策》中說(shuō)得十分明白。他認(rèn)為當(dāng)時(shí)“天下之勢(shì)，方病大瘇。一脛之大幾如腰，一指之大幾如股”。君主的中央集權(quán)與諸侯王地方割據(jù)之間的矛盾加劇，已形成尾大不掉的局面。對(duì)此，黃老的“循道而治”，減少干涉的方針顯然是無(wú)能為力的。他主張以儒家的禮義原則重新明確上下等級(jí)，用改革制度的辦法削弱、分散各諸侯王的實(shí)力。所謂：“欲天下之治安，莫若眾建諸侯而少其力。力少則易使以義，國(guó)小則無(wú)邪心?！辈⑹箼?quán)力都集中在君主手里，“權(quán)力絕尤，則臣無(wú)冀志”。這樣才能使國(guó)家避免混亂。《公天下》把賈誼上述觀點(diǎn)生動(dòng)地概括為應(yīng)對(duì)負(fù)壓的增壓法：“就是為浮腫的漢帝國(guó)下半身消腫，當(dāng)然不是喝綠豆湯或吃芒硝，而是施行類(lèi)似今天大公司操作中的‘公司分立’和‘股術(shù)拆細(xì)’的方法?！辟Z誼高明的地方在于，他知道政治壓力的變化是相對(duì)的—地方權(quán)力減少一分，等于中央權(quán)力增加兩分。

《公天下》總結(jié)了中國(guó)歷史上出現(xiàn)的幾個(gè)盛世，西周的成康之治、西漢的文景之治、唐朝的貞觀之治、清朝的康乾盛世，發(fā)現(xiàn)背后有個(gè)共同的特點(diǎn)，就是懂得通過(guò)分天下來(lái)減壓，從而把社會(huì)從高壓的停滯狀態(tài)解放出來(lái)，煥發(fā)出生機(jī)活力。物體的穩(wěn)定可以分為內(nèi)生性穩(wěn)定和外維性穩(wěn)定。內(nèi)生性穩(wěn)定靠的是自己的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。吳稼祥提出，中國(guó)作為超大規(guī)模國(guó)家，要解決集權(quán)與分權(quán)、高壓與負(fù)壓的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)建久安之世，成長(zhǎng)治之業(yè)目標(biāo)，調(diào)壓的對(duì)策是實(shí)行多中心治理與雙主體法權(quán)。多中心治理即“天下分為多個(gè)治理中心”，同時(shí)，“只有一個(gè)主權(quán)統(tǒng)治中心，其余的則是統(tǒng)一在這個(gè)主權(quán)中心之下的分治理中心”。雙主體法權(quán)即公民法權(quán)和地方法權(quán)?！氨粋€(gè)體法人（公民）等分的法權(quán)，或者說(shuō)公民法權(quán)，是選票；被社團(tuán)法人（州或?。┑确值姆?quán)，或者說(shuō)地方法權(quán)，是行政首腦和議會(huì)里的固定席位。”多中心治理的雙主體法權(quán)制，就是所謂的公天下，可以發(fā)揮解壓、均壓和穩(wěn)壓的功能，使大規(guī)模統(tǒng)一與創(chuàng)造性活力兼得，其效果可以用托克維爾的一句話來(lái)表達(dá)：“既能像一個(gè)小國(guó)那樣自由和幸福，又像一個(gè)大國(guó)那樣光榮和強(qiáng)大?！睆倪@個(gè)意義說(shuō)，把《公天下》當(dāng)作吳稼祥為當(dāng)下中國(guó)開(kāi)出的一劑新治安策也不為過(guò)。