誰(shuí)來(lái)保證“有秩序的撤退”

李桂文

近來(lái)，Uber專(zhuān)車(chē)與部分出租車(chē)司機(jī)先后在天津、廣州、武漢、杭州等地發(fā)生沖突，引發(fā)公眾高度關(guān)注。在這一系列事件中，輿論普遍將其解讀為Uber專(zhuān)車(chē)的技術(shù)創(chuàng)新顛覆了出租車(chē)行業(yè)的利益格局。按照現(xiàn)有法律規(guī)定，私家車(chē)是不能從事經(jīng)營(yíng)的，但網(wǎng)民們管不了這么多，他們高喊著：“讓我們享受這個(gè)時(shí)代吧！”

創(chuàng)新成為違法的“擋箭牌”，這已經(jīng)不是第一次。阿里巴巴當(dāng)初創(chuàng)辦淘寶的時(shí)候，也曾理直氣壯地對(duì)“網(wǎng)店征稅”說(shuō)不。12年后的今天，阿里巴巴一家獨(dú)大，說(shuō)一不二。

毫無(wú)疑問(wèn)，Uber專(zhuān)車(chē)是一種創(chuàng)新，它顛覆了傳統(tǒng)的出租車(chē)模式，為消費(fèi)者提供了全新的體驗(yàn)。我們對(duì)這樣的創(chuàng)新抱有天然的好感。關(guān)于創(chuàng)新的美好，我們?cè)谶@里不再贅述，我們來(lái)重點(diǎn)談?wù)剟?chuàng)新的另一面，即創(chuàng)新帶來(lái)的破壞性。

創(chuàng)新有破壞性嗎？互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的成功者，深諳一套成功邏輯：通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新顛覆市場(chǎng)，快速擴(kuò)張，壟斷市場(chǎng)，建立規(guī)則排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并對(duì)曾經(jīng)奉為上帝的用戶雁過(guò)拔毛。哈佛大學(xué)教授克里斯坦森把這種創(chuàng)新稱為“破壞性創(chuàng)新”。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這種技術(shù)革新帶來(lái)的對(duì)市場(chǎng)的破壞性，在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)之中被無(wú)限放大，也加劇了競(jìng)爭(zhēng)的零和效應(yīng)。誰(shuí)能率先顛覆市場(chǎng)，誰(shuí)將成為壟斷者，實(shí)現(xiàn)通吃。在技術(shù)問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)槌杀締?wèn)題之后，通過(guò)吸引風(fēng)險(xiǎn)投資實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張，是屢試不爽的取勝之道。之前快的打車(chē)和滴滴打車(chē)競(jìng)相燒錢(qián)拉客，現(xiàn)在各路專(zhuān)車(chē)競(jìng)相燒錢(qián)“惠民”，看起來(lái)到處是“雷鋒”，實(shí)際上都是要搶市場(chǎng)這塊肥肉。

從這個(gè)意義上說(shuō)，創(chuàng)新的破壞性，本質(zhì)上是資本逐利的破壞性。讓我們重溫一下馬克思在《資本論》中關(guān)于資本逐利性的名言：如果有10%的利潤(rùn)，它就保證到處被使用；有20%的利潤(rùn)，它就活躍起來(lái)；有50%的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)；有100%的利潤(rùn)，它就敢踐踏人間一切法律；有300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。今天，互聯(lián)網(wǎng)的財(cái)富神話，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)馬克思的想象。于是我們更可以理解，Uber為什么會(huì)公然違法了。

必須提醒的是，傳統(tǒng)的出租車(chē)管理模式存在巨大的問(wèn)題，但不能由此否定監(jiān)管的合理性。私家車(chē)和經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛對(duì)公共資源的占有程度不同，所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任自然也不同，政府部門(mén)堅(jiān)持二者之間的界限不能取消的立場(chǎng)是正確的。

Uber專(zhuān)車(chē)讓傳統(tǒng)的出租車(chē)監(jiān)管失效，讓經(jīng)營(yíng)牌照變成一紙空文。有人笑，有人哭。哭的人怎么辦，問(wèn)題還是要政府來(lái)解決。對(duì)于這個(gè)“創(chuàng)造性破壞過(guò)程”，經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特的意見(jiàn)是：“試圖無(wú)限期地維持過(guò)時(shí)的行業(yè)當(dāng)然沒(méi)有必要，但試圖設(shè)法避免它們一下子崩潰卻是必要的，也有必要努力把一場(chǎng)混亂 —可能變?yōu)榧又厥挆l后果的中心—變成有秩序的撤退?！?/p>

誰(shuí)來(lái)保證“有秩序的撤退”？當(dāng)然是政府。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論迫不及待為Uber專(zhuān)車(chē)喝彩和對(duì)政府執(zhí)法的指責(zé)，除了發(fā)泄對(duì)傳統(tǒng)出租車(chē)不合理體制的不滿情緒之外，其實(shí)忽視了政府在維護(hù)市場(chǎng)秩序上應(yīng)有的職責(zé)。

在維護(hù)市場(chǎng)秩序上，政府還有一項(xiàng)更重要的職責(zé)，就是反壟斷。從市場(chǎng)理性出發(fā)，“破壞性創(chuàng)新”的目的，就是希望通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)顛覆既有市場(chǎng)格局，進(jìn)而尋求對(duì)市場(chǎng)的壟斷。從創(chuàng)新者到壟斷者，正是互聯(lián)網(wǎng)巨頭們獲取超額利潤(rùn)必經(jīng)的路徑。

讓我們來(lái)看看阿里巴巴。一句“讓天下沒(méi)有難做的生意”曾經(jīng)打動(dòng)了多少人，淘寶也創(chuàng)造了幫助千萬(wàn)中小賣(mài)家創(chuàng)富的奇跡?，F(xiàn)在阿里成為世界上最大的電商平臺(tái)，馬云也成了中國(guó)新首富。可是，當(dāng)我們回頭再看看阿里和淘寶上的供應(yīng)商和中小賣(mài)家，他們的日子還好過(guò)嗎？由于電商平臺(tái)的壟斷性，阿里幾乎擁有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)。這幾年，電商門(mén)檻越來(lái)越苛刻、流量越來(lái)越貴、年費(fèi)一漲再漲，對(duì)商家而言，阿里獲得了相當(dāng)于政府的權(quán)力，不斷提高的“稅收”，讓大量的供應(yīng)商和中小賣(mài)家不堪重負(fù)。阿里和淘寶為千千萬(wàn)萬(wàn)的草根創(chuàng)業(yè)者提供了創(chuàng)富機(jī)會(huì)，改變了億萬(wàn)人的生活，這是創(chuàng)新帶來(lái)的奇跡；而這幾年電商平臺(tái)上中小商家的日子越來(lái)越難過(guò)，也是事實(shí)。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)界曾有一種說(shuō)法：VC決定是否投資前，最喜歡問(wèn)創(chuàng)業(yè)者的一個(gè)問(wèn)題是“假如BAT要做，你怎么辦”？因?yàn)?，BAT巨頭已在市場(chǎng)形成實(shí)際的壟斷，它們控制著互聯(lián)網(wǎng)的入口，利用強(qiáng)大的資源“踩死”潛在競(jìng)爭(zhēng)者只在彈指之間。

在這種情況下，誰(shuí)來(lái)保證市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)？誰(shuí)來(lái)保證千千萬(wàn)萬(wàn)小商家、小創(chuàng)業(yè)者受到公正的對(duì)待？這，正是政府的責(zé)任。我們歡迎創(chuàng)新，享受創(chuàng)新，必須維護(hù)讓創(chuàng)新得以源源不斷產(chǎn)生的良性市場(chǎng)環(huán)境，警惕資本的壟斷對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)規(guī)則的破壞。在美國(guó)，微軟已經(jīng)吃了好幾個(gè)反壟斷的官司，但中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭卻還沒(méi)有一家享受過(guò)這種“待遇”。

在大家的喝彩聲中，Uber在世界各地挑戰(zhàn)政府的監(jiān)管職能。中國(guó)政府和其他國(guó)家政府一樣，面臨考驗(yàn)。資本可以拍拍屁股就走人，但是政府不能推卸責(zé)任。市場(chǎng)永遠(yuǎn)把效率擺在第一位，但市場(chǎng)自身無(wú)法解決公平的問(wèn)題，這是政府責(zé)任必須覆蓋的領(lǐng)域。政府應(yīng)該成為市場(chǎng)規(guī)則的制定者和公平正義的維護(hù)者。唯如此，“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”才能真正成為生動(dòng)的現(xiàn)實(shí)。