網(wǎng)絡(luò)時(shí)代文學(xué)研究的新創(chuàng)獲

陳定家

如何應(yīng)對(duì)以互聯(lián)網(wǎng)為支撐的信息科學(xué)對(duì)文學(xué)藝術(shù)的沖擊和影響，這是進(jìn)入新世紀(jì)以來文學(xué)理論界所面臨的最為迫切的重大課題之一。就此而言，王輕鴻教授的《信息科學(xué)視域與文學(xué)研究轉(zhuǎn)型》（以下簡(jiǎn)稱《轉(zhuǎn)型》）可謂是直面當(dāng)下現(xiàn)實(shí)、回應(yīng)時(shí)代挑戰(zhàn)的求真務(wù)實(shí)之作。作者從信息科學(xué)對(duì)文學(xué)研究的深層影響入手，采用跨學(xué)科研究方法，對(duì)當(dāng)前文藝學(xué)研究中的學(xué)術(shù)前沿問題和學(xué)術(shù)熱點(diǎn)問題，諸如當(dāng)代文論研究的視角、科學(xué)話語的反思、日常生活審美化、反本質(zhì)主義、文學(xué)終結(jié)論、批評(píng)范式轉(zhuǎn)型、文化研究、女性主義、生態(tài)批評(píng)、鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)、重寫文學(xué)史、文學(xué)圖像化、傳統(tǒng)文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換等問題，進(jìn)行學(xué)理化清算與反思，可創(chuàng)造性地將現(xiàn)代信息科學(xué)的新成果、新觀念引入傳統(tǒng)文論研究領(lǐng)域，這將在一定程度上拓展文藝學(xué)學(xué)科的學(xué)術(shù)視野。

更為難能可貴的是，作者對(duì)跨學(xué)科觀念的引入，力圖避免簡(jiǎn)單移植信息科學(xué)的術(shù)語、定理來闡釋文學(xué)研究轉(zhuǎn)型問題，而是本著“論從史出”的治學(xué)理念，讓歷史說話，讓材料作證，讓事實(shí)下論斷，并力圖將信息科學(xué)知識(shí)、思想、方法、思維等方面的人文內(nèi)涵，合情合理地融入文學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型的闡釋過程中，在該著中恰到好處地化解了科學(xué)主義與人文精神之間由來已久的矛盾，成功地獲得了研究方法的突破與創(chuàng)新，較好地體現(xiàn)出研究者深厚的理論素養(yǎng)和敏銳的學(xué)術(shù)眼光。該著立論之高屋建瓴，分析之思路明澈，結(jié)論之以理服人，都給人留下了一讀難忘的深刻印象。

具體說來，輕鴻教授的《轉(zhuǎn)型》在論及信息科學(xué)語境中的人文意義以及信息科學(xué)之崛起所引起的“文學(xué)性”觀念轉(zhuǎn)型、語言觀念的變化、“整體性原則”的更新以及“跨學(xué)科”方法的不斷完善等問題時(shí)，十分注重各論題之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，在每一論題之下又深入探討了若干密切關(guān)聯(lián)的相關(guān)問題，具有條分縷析的邏輯特色和層層遞進(jìn)的運(yùn)思風(fēng)格，例如在討論“信息科學(xué)與文學(xué)本質(zhì)論”的章節(jié)中，論者從挖掘紛爭(zhēng)不斷的“反本質(zhì)主義的文化根源”切入，然后從“信息科學(xué)視域中的‘文學(xué)性’觀念轉(zhuǎn)型”展開，并順理成章地轉(zhuǎn)入“文學(xué)終結(jié)論科學(xué)意蘊(yùn)”的闡發(fā)，最后過渡到“審美意識(shí)形態(tài)論的解析”，起承轉(zhuǎn)合，環(huán)環(huán)相扣，對(duì)反本質(zhì)主義和文學(xué)終結(jié)論的合理性及其局限性，進(jìn)行了哲理化剖析，使信息科學(xué)對(duì)文學(xué)研究的意義與影響，得到了準(zhǔn)確生動(dòng)且繁簡(jiǎn)適度的學(xué)理化闡釋。

此外，作者在處理傳統(tǒng)理論的守正與創(chuàng)新問題時(shí)有意識(shí)地堅(jiān)持了前沿性與前瞻性的統(tǒng)一，科學(xué)性與實(shí)用性的統(tǒng)一，藝術(shù)性與邏輯性的統(tǒng)一，既凸顯了信息科學(xué)語境中文學(xué)研究的問題意識(shí)，又保持了傳統(tǒng)文學(xué)理論與批評(píng)所秉持的反思精神。面對(duì)紛繁復(fù)雜、千匯萬狀的人文思想與科技信息的文本叢林，作者取法形上，以普利高津、費(fèi)耶阿本德、夏普爾、胡塞爾、海德格爾、?？碌日苋司藿车南嚓P(guān)思想為武器，逢山開道，遇水搭橋，從容不迫地穿行在各種思潮和流派之間，顯示出了一個(gè)當(dāng)代“美學(xué)散步者”風(fēng)神博雅的學(xué)術(shù)氣度。

不難看出，在運(yùn)思方式與行文風(fēng)格方面，邏輯主線明晰、哲理闡發(fā)充分是該著比較突出的學(xué)術(shù)亮點(diǎn)。除此之外，作者還在“立主腦、密針線”方面下足了功夫。尤其是作者對(duì)研究論題之宏觀把握與微觀解剖可謂駕輕就熟，在具體研究過程中，作者對(duì)歷史追蹤與理論闡釋的交替運(yùn)用更是游刃有余。特別是對(duì)跨學(xué)科研究方法的自覺應(yīng)用，較好地借鑒了信息科學(xué)理論，而且總能準(zhǔn)確聚焦文學(xué)研究這個(gè)中心，使其范式轉(zhuǎn)型問題得到了既有學(xué)理深度又能直擊當(dāng)下的詩性化表達(dá)。例如，作者在描述20世紀(jì)近百年的“轉(zhuǎn)型”過程時(shí)，寥寥數(shù)語，就勾勒出了一個(gè)宏觀輪廓。作者指出，五四時(shí)期，梁?jiǎn)⒊⑼鯂?guó)維、魯迅、胡適等一大批學(xué)者就開始翻譯介紹西方的進(jìn)化論、機(jī)械論思想，“賽先生”極大地推動(dòng)了中國(guó)文學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。20世紀(jì)80年代，在文學(xué)研究領(lǐng)域曾經(jīng)將信息論、控制論、系統(tǒng)論以及耗散結(jié)構(gòu)理論等自然科學(xué)的術(shù)語、公式直接搬到文學(xué)研究中，掀起了文學(xué)研究的“方法熱”，試圖拓展文學(xué)研究的疆域，結(jié)果陷入困頓，致使科學(xué)話語成為了文學(xué)研究的禁區(qū)。這些大而化之的描述，在其后的分析論證過程中，則不乏明察秋毫的細(xì)致和力圖絲發(fā)無憾的耐心。正因?yàn)槿绱?，《轉(zhuǎn)型》所呈現(xiàn)的新論題、新視角、新思路有望為同類研究提供足堪借鑒的實(shí)例。例如，即便在“信息科學(xué)與傳統(tǒng)文論的復(fù)興”這樣一些涉及“詩可以興”之類的傳統(tǒng)論題里，設(shè)計(jì)者也試圖做到“以故為新”，并期望在“解析”與“檢討”中達(dá)到“望今制奇”的境界。對(duì)傳統(tǒng)資源的有效開掘與合理借鑒，無疑也是《轉(zhuǎn)型》的一大亮點(diǎn)。

此外，值得一提的是，作者作為高校戰(zhàn)線的骨干教師，在致力于科研的同時(shí)，還肩負(fù)著傳道授業(yè)的使命，所以，其學(xué)術(shù)著作不僅要展現(xiàn)學(xué)術(shù)個(gè)性和銳意開創(chuàng)新理路，而且還要注重挖掘相關(guān)基礎(chǔ)學(xué)科的理論資源，自覺地要將學(xué)術(shù)研究成果打造成涉及面廣、系統(tǒng)性強(qiáng)的著作，以便為教學(xué)服務(wù)，這種努力無疑是職業(yè)責(zé)任心使然，但它也可能會(huì)在一定程度上削弱該成果的理論創(chuàng)新力度。