論國家認(rèn)同概念的階級性內(nèi)核

摘要：依循不同的研究理路和基于不同的理論視域，關(guān)于國家認(rèn)同的研究會得出截然不同的基本結(jié)論。在馬克思主義國家理論視閾內(nèi)， 國家認(rèn)同對象的階級性工具、國家認(rèn)同主體的階級性歸屬、國家認(rèn)同內(nèi)容的階級性內(nèi)核、國家認(rèn)同生成的階級性對話等使得國家認(rèn)同概念的階級性內(nèi)核得以彰顯。國家認(rèn)同的研究，尤其是國家認(rèn)同建構(gòu)路徑的選擇，應(yīng)以國家認(rèn)同的階級性為基點(diǎn)，以對國家的具體階級階層狀況的剖析為出發(fā)點(diǎn)，而不應(yīng)做脫離現(xiàn)實的抽象化解讀。

關(guān)鍵詞：馬克思主義國家理論；國家認(rèn)同；政治認(rèn)同；文化認(rèn)同；階級性

中圖分類號：D03

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-7408（2015）08-0041-04

經(jīng)濟(jì)全球化、政治多極化、文化多元化、社會信息化給現(xiàn)代國家的國家認(rèn)同提出了諸多課題，國家認(rèn)同成為認(rèn)同問題研究的焦點(diǎn)。近年來，國內(nèi)學(xué)界就國家認(rèn)同的概念、內(nèi)涵及其與民族認(rèn)同、族群認(rèn)同、文化認(rèn)同、政治認(rèn)同、超國家認(rèn)同等其它認(rèn)同形式之間的關(guān)系、國家認(rèn)同面臨的挑戰(zhàn)及建構(gòu)國家認(rèn)同的路徑與方法等進(jìn)行了多學(xué)科、多視角、多層次的分析和探討。本文以馬克思主義國家理論為基礎(chǔ)，通過審視國家認(rèn)同的對象、主體、內(nèi)容、生成，以探究國家認(rèn)同的階級本性，并揭示出須加以高度重視的國家認(rèn)同研究理路。

一、國家的概念及國家認(rèn)同對象的階級性工具

馬克思主義國家理論認(rèn)為，國家既不是一個永恒的實體，也不是外部強(qiáng)加于社會的一種力量及理性的形象和現(xiàn)實，而是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。“國家是承認(rèn)：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家。”[1]170國家是人類社會發(fā)展到社會分裂為不同的階級，為了實現(xiàn)控制階級對立與調(diào)和階級沖突而不致使社會解體的需要的產(chǎn)物。究其本質(zhì)，國家是階級統(tǒng)治的工具與機(jī)器?！坝捎趪沂菑目刂齐A級對立的需要中產(chǎn)生的，由于它同時又是在這些階級的沖突中產(chǎn)生的，所以，它照例是最強(qiáng)大的、在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級的國家，這個階級借助于國家而在政治上也成為占統(tǒng)治地位的階級，因而獲得了鎮(zhèn)壓和剝削被剝削階級的新手段?！盵1]172列寧亦指出：“國家是一個階級壓迫另一個階級的機(jī)器，是迫使一切從屬的階級服從于一個階級的機(jī)器。”[2]國家是作為占統(tǒng)治地位的階級為維護(hù)公共秩序以鞏固其統(tǒng)治地位的階級統(tǒng)治的工具而存在的。

既然作為國家認(rèn)同對象的國家在本質(zhì)上是階級統(tǒng)治的工具與機(jī)器，國家內(nèi)含著階級的差異與對立，那么，國家認(rèn)同就必然具有內(nèi)在的階級性，內(nèi)含對特定階級關(guān)系及統(tǒng)治階級統(tǒng)治地位的認(rèn)同，這是分析具體國家的國家認(rèn)同問題所必須觀照而不容無視的深層問題。在當(dāng)今世界，國家具有社會主義與資本主義性質(zhì)上的本質(zhì)區(qū)別，階級的現(xiàn)實存在依然是人類社會的基本特點(diǎn)。如果無視現(xiàn)實國家的階級本性，有意無意地忽視或拋卻國家認(rèn)同的階級性，而僅停留于對國家認(rèn)同的一般理論分析，那么國家認(rèn)同就是一個空洞的抽象，正如“如果拋開國家內(nèi)部占統(tǒng)治地位的階級、國家所由建立的所有制基礎(chǔ)，它就是一個空洞的抽象；如果拋開全球化中資本主義生產(chǎn)方式不斷蔓延、發(fā)達(dá)資本主義國家控制的全球經(jīng)濟(jì)和政治秩序，全球化也是一個空洞的抽象”。[3]從國家的階級性出發(fā)審視國家認(rèn)同意識，其至少包含三個基本層次，即對由其憲法所規(guī)定的國體即國家制度的階級性質(zhì)的認(rèn)同，對為其國體所要求的、由憲法和法律所規(guī)定的并適應(yīng)其民族文化特點(diǎn)所形成的政體即國家權(quán)力體制的認(rèn)同，以及對由執(zhí)政黨和上層領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)所實行的施政綱領(lǐng)的認(rèn)識和態(tài)度。[4]在這三個層次中，最根本的是對處于第一層次的一個國家的國體的認(rèn)同，是對于由社會各階級、階層在國家中的地位所反映出來的國家根本性質(zhì)的認(rèn)同。

同時，國家從其產(chǎn)生之日起就具有形式化超階級性的公共性的一面。馬克思指出：“隨著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了單個人的利益或單個家庭的利益與所有互相交往的個人的共同利益之間的矛盾”；“正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國家這種與實際的單個利益和全體利益相脫離的獨(dú)立形式，同時采取虛幻的共同體的形式，而這始終是在每一個家庭集團(tuán)或部落集團(tuán)中現(xiàn)有的固有聯(lián)系、語言聯(lián)系、較大規(guī)模的分工聯(lián)系以及其他利益的聯(lián)系的現(xiàn)實基礎(chǔ)上，特別是在已經(jīng)由分工決定的階級的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。”[5]8485每一個力圖取得統(tǒng)治地位或已經(jīng)取得統(tǒng)治地位的階級，無不把自己的特殊利益宣稱為普遍的共同利益，將自己形象化為全民利益的代言者與保障者。作為階級統(tǒng)治的工具和機(jī)器，國家一方面具有政治統(tǒng)治職能，將不可調(diào)和的階級矛盾與沖突控制在確保公共秩序穩(wěn)定和政治統(tǒng)治穩(wěn)定的范圍之內(nèi)，從根本上維護(hù)統(tǒng)治階級的利益；另一方面，國家的政治統(tǒng)治職能以執(zhí)行社會管理職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在國家執(zhí)行了社會管理職能時才能持續(xù)下去。社會管理職能在國家產(chǎn)生之前就已經(jīng)存在，此前是由氏族組織來進(jìn)行，國家產(chǎn)生后這一職能集中到由統(tǒng)治階級掌握的國家政權(quán)手中，具體體現(xiàn)為由一套承擔(dān)和行使公共權(quán)力的組織機(jī)構(gòu)所組成的政府對公共事務(wù)的管理。在一定的歷史條件下，國家在承擔(dān)有益于全民利益的社會公共事務(wù)管理的同時，獲得了包括被統(tǒng)治階級在內(nèi)的所有社會成員的認(rèn)同。恩格斯指出：“只要被壓迫階級——在我們這里就是無產(chǎn)階級——還沒有成熟到能夠自己解放自己，這個階級的大多數(shù)人就仍將承認(rèn)現(xiàn)存的社會秩序是唯一可行的秩序，而在政治上成為資本家階級的尾巴，構(gòu)成它的極左翼?！盵1]173作為國家認(rèn)同對象的國家的公共性使得國家認(rèn)同本身亦具有一定程度的公共性。

二、國家認(rèn)同主體的階級性歸屬

現(xiàn)代國家的國家認(rèn)同主體是獲得了一個國家成員資格的公民個人。公民個人既享有國家賦予并提供保護(hù)的各項法定權(quán)利，又須承擔(dān)對于國家的各種法定義務(wù)。馬克思主義理論認(rèn)為，人是現(xiàn)實的人，是處于既有的歷史條件和關(guān)系范圍之內(nèi)的人，而不是玄想家們所創(chuàng)設(shè)與解讀的抽象的脫離了一切社會屬性的“純粹的個人”?！叭耸且粋€特殊的個體，并且正是他的特殊性使他成為一個個體，成為一個現(xiàn)實的、單個的社會存在物，同樣，他也是總體，觀念的總體，被思考和被感知的社會的、自為的主體存在，正如他在現(xiàn)實中既作為對社會存在的直觀和現(xiàn)實享受而存在，又作為人的生命表現(xiàn)的總體而存在一樣?！盵6]在階級社會中，任何人都?xì)w屬于某一個階級并處于現(xiàn)實的階級關(guān)系之中，其鮮活的個性由階級關(guān)系所決定和規(guī)定。恩格斯在《反杜林論》中批判了關(guān)于人及其平等的脫離了現(xiàn)實的抽象化論調(diào)，指出：“為了制定基本公理——兩個人以及他們的意志是彼此完全平等的，他們之間沒有一方能命令另一方，我們決不能用隨便什么樣的兩個人。這兩個人應(yīng)當(dāng)是這樣的：他們擺脫了一切現(xiàn)實，擺脫了地球上發(fā)生的一切民族的、經(jīng)濟(jì)的、政治的和宗教的關(guān)系，擺脫了一切性別的和個人的特性，以致留在這兩個人身上的除了人這個光禿禿的概念以外，再沒有別的什么了，于是，他們當(dāng)然是‘完全平等’了?！盵7]因而，國家認(rèn)同研究須基于國家認(rèn)同主體即公民個人的現(xiàn)實性，尤其是以其階級性為重要著眼點(diǎn)。

但是作為資本主義國家主流意識形態(tài)的自由主義的公民身份理論則從抽象的人出發(fā)，論析公民身份及國家認(rèn)同的建構(gòu)。自由主義“最深層地植根于不同自由主義學(xué)派所共同始于的那個理論假設(shè)，即個人乃是一種孤立的、非社會的造物和一種只關(guān)注個人一己私利的造物，而所謂社會和政體只是個人與社會聯(lián)合的結(jié)果而已；因此，在他們看來，個人才是道德和政治義務(wù)的真正本源”。[8]自由主義強(qiáng)調(diào)公民身份具有平等性，主張在一個由公民組成的政治共同體內(nèi)，每一個獲得了公民身份的人，不管其種族、血緣、語言、文化習(xí)俗、歷史傳統(tǒng)、宗教信仰有何差異，作為國家成員的資格是平等的，在享有權(quán)利與承擔(dān)義務(wù)上一律平等。“程序性自由主義的最大特點(diǎn)在于，它抽象化掉了什么是最有價值、最值得尊崇和最人性的生活方式的問題，抽象化掉了人們之間的文化和價值差異，轉(zhuǎn)而求助于看似更為堅實的根基。其著眼點(diǎn)完全在于個體的自由、權(quán)利和合法程序，而不是歷史文化的參照點(diǎn)或關(guān)于良善生活的理念?！盵9]然而在現(xiàn)實中，擁有了自由主義所謂的公民身份的人是否真正處于平等地位并在事實上是平等的，則必須深入探討和揭示“公民身份賴以運(yùn)作的社會和政治背景是什么”這一根本問題，但是“自由主義傳統(tǒng)的思想家業(yè)已提出了各種規(guī)范性理論以解釋公民權(quán)利和義務(wù)的內(nèi)涵，但卻沒有深入探討階級、性別、種族差異以及其他社會裂痕給個體成員所造成的各種限制。既然所有的公民身份權(quán)利都涉及資源的分配，既然所有的義務(wù)都必須在社會的背景下才能夠得到履行，那么，有關(guān)公民身份的探討同時也就是有關(guān)權(quán)力的探討”。[10]

基于抽象個人的公民身份的平等性并不能從根本上消除階級社會中階級之間的現(xiàn)實差別與對立，及其所導(dǎo)致的抽象公民身份與現(xiàn)實中公民個人實際享有的權(quán)利之間的差距?！叭藗冏鳛楣竦钠降然赡苡绊憣τ谏鐣町惖纳鐣兄⒉荒芨淖冸A級之間的物質(zhì)關(guān)系。換言之，公民身份的發(fā)展可能改變?nèi)藗兊淖晕艺J(rèn)同方式，而且可能改變?nèi)藗儗τ谏鐣碗A級的不平等感覺，但僅此而已。”[11]因此，不能以抽象化了的公民身份對國家認(rèn)同作抽象性分析，而必須融入階級因素，結(jié)合對具體國家階級階層狀況及所謂的公民身份的實質(zhì)內(nèi)涵的探究，具體分析一個國家公民個人的國家認(rèn)同，同時藉此揭露自由主義公民身份理論的意識形態(tài)性及其守護(hù)的階級利益。如德里克·希特所言：“我們不應(yīng)忘記，公民身份模式代表著國家由地位平等的公民所組成，他們享有同等的權(quán)利，并且僅僅是由于這些權(quán)利和相應(yīng)的義務(wù)與國家發(fā)生聯(lián)系。資本主義把經(jīng)濟(jì)關(guān)系放在首要地位，對這種平等主義的政治結(jié)構(gòu)造成了破壞?！盵12]在全球化時代的當(dāng)今世界，任何一個國家，特別是一些發(fā)達(dá)國家與處于加速轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國家，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生著較大調(diào)整，社會階級階層關(guān)系發(fā)生著較大轉(zhuǎn)變，探究任何一個國家的國家認(rèn)同應(yīng)以其現(xiàn)實國情出發(fā)，特別是應(yīng)從其社會階級階層的具體境況出發(fā)，而不能與之相脫離。

三、國家認(rèn)同內(nèi)容的階級性內(nèi)核

對于國家認(rèn)同的具體內(nèi)容，學(xué)術(shù)界一般將其劃分為國家的政治性認(rèn)同與國家的文化性認(rèn)同，即國家認(rèn)同內(nèi)含政治認(rèn)同與文化認(rèn)同兩個層面，前者指向國家的政治權(quán)力、政治制度、政治理念、政治運(yùn)作等，后者指向國家的主流文化、風(fēng)俗習(xí)慣、歷史、語言等。但從根本上考究國家及文化的本質(zhì)時，國家認(rèn)同的內(nèi)核為政治認(rèn)同。“公民對國家的忠誠和熱愛立足于理性和反省，公民擱置自身不同的文化身份、族群歸屬、對祖國的情感依戀，而把忠誠與熱愛指向作為公民共同體、法律共同體、制度共同體的國家：公民所忠誠和熱愛的國家不是種族、語言、文化的人民的同一體，而是一種能為多元背景下的公民實現(xiàn)公民權(quán)利、形成彼此間平等尊重提供法律規(guī)范、制度安排的政治共同體?！盵13]亦如哈貝馬斯所言：“公民民族的認(rèn)同并不在于種族-文化的共同性，而在于公民積極地運(yùn)用其民主的參與權(quán)利和交往權(quán)利的實踐”；“憲法原則可以生根于其上的政治文化，根本不必依靠所有公民都共有的種族上、語言上和文化上的共同來源?！盵14]公民對于國家的政治權(quán)力、政治制度、政治理念、政治運(yùn)作等的政治認(rèn)同構(gòu)成為國家認(rèn)同的實質(zhì)性內(nèi)核。在現(xiàn)實實踐中，當(dāng)階級仍然是社會無法剝離的基本因素，國家作為階級統(tǒng)治的工具和機(jī)器的本質(zhì)沒有發(fā)生實質(zhì)性轉(zhuǎn)變之時，階級對于國家認(rèn)同的影響就不可能消失。“公民的階級劃分一方面造成了國家認(rèn)同的裂變，另一方面則為國家認(rèn)同增添了新的因素。從前一方面來看， 可能形成的結(jié)果是：公民盡管在文化上認(rèn)同自己所處的祖國，但卻無法從政治上對自己的國家產(chǎn)生認(rèn)同感——因為正是這些政治制度造成了部分公民屈居于被統(tǒng)治階級地位的事實——從而造成贊同性國家認(rèn)同與歸屬性國家認(rèn)同背道而馳的情形。從后一個方面來看，階級分化催生階級認(rèn)同。階級認(rèn)同盡管屬于群體認(rèn)同的形式，但在性質(zhì)上卻無疑屬于政治認(rèn)同，并且與國家認(rèn)同緊密相關(guān)?！盵15]不同的地位使得不同階級的自我認(rèn)同與國家認(rèn)同呈現(xiàn)為不同的樣態(tài)，居于統(tǒng)治地位的階級的自我認(rèn)同可實現(xiàn)與國家認(rèn)同的一體化，而居于被統(tǒng)治地位的階級的自我認(rèn)同則會與國家認(rèn)同相背離。

當(dāng)然這并不是說，文化及文化認(rèn)同之于國家認(rèn)同就毫無必要性可言?！盁o論是針對人類整體，還是針對特定的人群，文化都充當(dāng)了生存維系、慰藉獲取、凝聚人心的策略系統(tǒng)和精神擔(dān)當(dāng)。當(dāng)文化的價值注腳提供了行為準(zhǔn)則和社會規(guī)范時，個體成員對文化模式的承認(rèn)、認(rèn)可和遵從決定了社會秩序的形成和政治制度的構(gòu)建?！盵16]對于國家這一共同體而言，共同的一體文化的形成同樣必不可少。“在民族-國家的層面上，同樣需要建立起某種‘文化一體化’，否則就很難在民族-國家層面上建立這種新的‘集體認(rèn)同’。一個民族-國家，非常需要從歷史的發(fā)展和文化的傳統(tǒng)中尋求一個各族共享的‘共同文化’?！盵17]共享的傳統(tǒng)、語言、歷史、血緣、宗教信仰及其它象征符號，特別是共享的政治記憶，成為統(tǒng)治階級建構(gòu)共同的一體文化的主要切入點(diǎn)。文化的一體化并不否認(rèn)一體文化包容多樣性的亞文化，不否認(rèn)一體文化與亞文化之間的差異，但亞文化的存在不能危及一體文化的主導(dǎo)地位，亞文化的價值主導(dǎo)不能與一體文化的核心價值理念相對立。認(rèn)同亞文化的人不能以亞文化與一體文化的差異為由而排斥甚至是反對一體文化。恰如瓦列里·季什科夫指言：“只有那些共享的價值觀、象征符號以及彼此接受的法律-政治秩序，才能提供必要的、廣泛流行的合法性；頂層的一致協(xié)議和國際上的承認(rèn)，都不足以構(gòu)建或確認(rèn)一個國家?！盵18]

特別是當(dāng)深入考察國家層面的文化認(rèn)同所指向的一體文化的具體內(nèi)容及其核心價值觀之時，文化認(rèn)同本身的政治性，國家層面一體文化及文化認(rèn)同的形成作為建構(gòu)公民對于國家的政治認(rèn)同的重要路徑，就昭然若揭，因為“在文化同一性外觀之下是各種相互差異甚至相互矛盾的利益追求的話語表達(dá)的轉(zhuǎn)換。任何文化認(rèn)同的要求，反映的都是權(quán)力、利益、欲望、追求的動力和意志。不同的認(rèn)同方向，反映了不同的利益基礎(chǔ)”。[19]文化認(rèn)同不是中性的，而是內(nèi)含價值觀選擇的活動。在任何國家，文化認(rèn)同指向的一體文化必然是統(tǒng)治階級認(rèn)可的文化，是以統(tǒng)治階級所主張的價值觀為核心的文化?！敖y(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級，同時也支配著精神生產(chǎn)資料，因此，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地是隸屬于這個階級的?！盵5]98只不過，這些思想被統(tǒng)治階級賦予普遍性的形式，并被視為唯一合乎理性的、有普遍意義的。如此的以統(tǒng)治階級主張的價值觀為核心的文化辯護(hù)和守護(hù)著統(tǒng)治階級的統(tǒng)治及其利益?！皣艺J(rèn)同偏重共同體政治的理性要求和政治觀念，關(guān)涉國家政治行為的精神氣質(zhì)和意義歸旨，突出的是占主導(dǎo)地位的階級利益和核心價值。因此，認(rèn)同的政治底蘊(yùn)往往帶有個人和階級的價值評判與利益抉擇?！盵16]沒有一個國家能夠保持文化上的中立性，特別是那些宣稱保持文化中立的以自由主義為主流意識形態(tài)的資本主義國家，在實踐中始終背離自己的宣稱。事實是在階級社會中，統(tǒng)治階級總是在利用一切可以利用的媒介宣揚(yáng)其所主張的意識形態(tài)，引領(lǐng)國家一體文化的發(fā)展，以實現(xiàn)主流意識形態(tài)地位的確立及其認(rèn)同的實現(xiàn)。

四、國家認(rèn)同生成的階級性對話

任何共同體都不是堅實的結(jié)晶體，而是始終處于動態(tài)變化中的有機(jī)體。與之相應(yīng)，任何認(rèn)同都不是永恒不變的，而是具有高度的可變性和社會建構(gòu)性。塞繆爾·亨廷頓說：“在絕大數(shù)情況下，identity認(rèn)同都是建構(gòu)起來的概念。人們是在程度不等的壓力、誘因或自由選擇的情況下，決定自己的identity。本尼迪克特·安德森有句名言，說國家是‘想象出來的群體’。identity 是想象出來的自我：我們想到自己是什么人以及我們希望成為什么人。”[20]國家認(rèn)同的相對穩(wěn)定與絕對變化之間的矛盾運(yùn)動使得國家認(rèn)同處于不斷建構(gòu)之中。無論是力爭獲得還是已經(jīng)獲得統(tǒng)治地位的階級，都不斷地結(jié)合時代的發(fā)展和社會階級狀況的變化，采用各種策略、路徑與方法來論證自身應(yīng)得或已得統(tǒng)治地位的合法性，以建構(gòu)社會成員對自身所力主建立的國家的認(rèn)同，如通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展為建構(gòu)國家認(rèn)同奠定利益基礎(chǔ)，通過國家治理改革為建構(gòu)國家認(rèn)同提供制度前提，通過意識形態(tài)工作為建構(gòu)國家認(rèn)同設(shè)置文化支撐，通過認(rèn)同層級厘清為建構(gòu)國家認(rèn)同提供理念支持，通過公民教育為建構(gòu)國家認(rèn)同提升主體力量。統(tǒng)治階級持續(xù)地運(yùn)用系統(tǒng)化的策略、路徑與方法論證自己的政治合法性和鞏固自己的統(tǒng)治地位?！昂戏ㄐ允侵刚螜?quán)力在對社會進(jìn)行政治統(tǒng)治或政治管理時何以得到社會和民眾認(rèn)可的問題。政治權(quán)力的合法性基礎(chǔ)一般包括三個方面：意識形態(tài)基礎(chǔ)（政治權(quán)力從人們的認(rèn)知、價值觀、信仰等理念方面獲得支持），制度基礎(chǔ)（政治權(quán)力的獲得和運(yùn)作必須遵循憲政制度），有效性基礎(chǔ)（政治權(quán)力必須取得實際成就）?！盵21]政治合法性既是統(tǒng)治階級闡述其統(tǒng)治權(quán)力來源正當(dāng)?shù)睦碛桑彩潜唤y(tǒng)治階級接受其統(tǒng)治的價值依據(jù)。

國家認(rèn)同的建構(gòu)之于統(tǒng)治階級的意義在于它是統(tǒng)治階級鞏固其統(tǒng)治地位的必由之路?！八猩鐣家笃涑蓡T具有某種程度的忠誠；民主社會（和其它情況相同）更有必要在公民中培養(yǎng)深厚而持久的忠誠。這一觀點(diǎn)適用于一切政治性的民主社會，尤其適用于民主國家，那是最清楚不過的，因為在這些領(lǐng)域中忠誠最可能是極端重要的問題?！盵22]然而，是否能卓有成效地達(dá)至國家認(rèn)同的結(jié)果，卻并非由統(tǒng)治階級的單一主觀意志與實踐努力所決定?！皣艺J(rèn)同的產(chǎn)生是客觀的事實、主觀的評估和對未來的期待三者之間‘摩擦’的結(jié)果，也是我們想獲得的利益和我們可能付出的代價沖突的結(jié)果。即國家認(rèn)同的形成是主客觀因素相互作用的結(jié)果，它內(nèi)部存在一個利益的獲得和代價的付出之間的權(quán)衡，并在此權(quán)衡之上進(jìn)行主觀的評價和期望?！盵23]國家認(rèn)同的建構(gòu)不受統(tǒng)治階級一己力量所左右，而是統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級、國家與公民、政府與社會、內(nèi)部環(huán)境與外部環(huán)境等因素共同作用的結(jié)果。作為現(xiàn)代國家認(rèn)同主體的公民并非只是認(rèn)同主體與國家政權(quán)建構(gòu)國家認(rèn)同時所施為的客體，也是認(rèn)同建構(gòu)的主體。邁克爾·沃爾澤說：“在認(rèn)可理論的脈絡(luò)中，我們不能說因為政府是正義的，所以公民就應(yīng)該遵守義務(wù)，而更應(yīng)該說因為公民認(rèn)可，所以政府才是正義的?！盵24]在此意義上，國家認(rèn)同是國家與公民雙向建構(gòu)的結(jié)果。

在國家認(rèn)同的建構(gòu)過程中，一方面是國家政權(quán)的建構(gòu)之舉，一方面是公民個人的選擇之為?！肮駛€體與社會結(jié)構(gòu)之間是一種彼此互動而不是彼此分離的關(guān)系：一方面，國家認(rèn)同的形成以公民所具有的能動性作為基礎(chǔ)，離開了公民的理性和主體性，國家認(rèn)同的形成也就無由談起；另一方面，社會結(jié)構(gòu)則是公民個體形成其國家認(rèn)同的條件和環(huán)境。后者尤其體現(xiàn)在通過國家政權(quán)所創(chuàng)造出來的環(huán)境上，國家政權(quán)通常通過教育、宣傳等手段有意識地培育公民的國家認(rèn)同。”[5]馬克思主義指出，在社會歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動的是具有意識、追求某種目的的人，任何事情的發(fā)生與人的自覺的意圖和預(yù)期的目的相關(guān)聯(lián)。公民個人是否達(dá)成對國家的認(rèn)同，往往是與國家政權(quán)是否能夠有效滿足他們的現(xiàn)實需求有緊密關(guān)聯(lián)，是以國家政權(quán)能否切實保障其需要的真正實現(xiàn)為前提。公民個人會對自己的價值同國家政權(quán)滿足其實現(xiàn)的程度做出主觀評價，進(jìn)而決定是否認(rèn)同現(xiàn)行的國家政權(quán)，這勢必引起國家認(rèn)同的變化。特別是既使擁有公民角色但卻是被統(tǒng)治階級成員的公民是否會認(rèn)同現(xiàn)有的國家，則更是處于諸多因素影響之下。如湯姆·巴特摩爾在分析20世紀(jì)40年代后期到70年代發(fā)生在西歐國家的“階級妥協(xié)”時指出：“這種階級妥協(xié)，以及一定程度上強(qiáng)調(diào)福利資本主義社會中國家作用的共識，取決于不同階級的相對力量和政治傾向，在很大程度上也取決于從戰(zhàn)后到70年代早期這段時間非常高的經(jīng)濟(jì)增長率?！盵25]

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2]列寧選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995∶33.

[3]郭寶宏.馬克思主義國家理論的當(dāng)代魅力[M].北京：人民出版社， 2012∶3.

[4]李崇富.馬克思主義國家觀和國家認(rèn)同問題[J].中國社會科學(xué)，2013，（9）.

[5]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[6]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2002∶302.

[7]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995∶439.

[8]鄧正來.哈耶克方法論個人主義的研究[J].環(huán)球法律評論，2002，（夏）∶190.

[9]王新生，寧樂鋒.內(nèi)生于民主理念的社會排斥及其出路——查爾斯·泰勒對程序性自由主義的批評[J].社會科學(xué)，2008，（11）.

[10]基思·?？怂?公民身份[M].郭忠華，譯.長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2009∶5.

[11]J.M.巴巴利特.公民身份、階級不平等與怨恨[C]∥布萊恩·特納. 公民身份與社會理論.郭忠華，蔣紅軍，譯.長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007∶52.

[12]德里克·希特.何謂公民身份[M].郭忠華，譯.長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007∶7.

[13]肖濱，郭忠華，郭臺輝.現(xiàn)代政治中的公民身份[M].上海：上海人民出版社，2010∶143.

[14]哈貝馬斯.在事實與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國的商談理論[M].童世駿，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003∶658，664.

[15]郭忠華.動態(tài)匹配·多元認(rèn)同·雙向建構(gòu)——再論公民身份與國家認(rèn)同的關(guān)系[J].中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（2）.

[16]詹小美，王仕民.文化認(rèn)同視域下的政治認(rèn)同[J].中國社會科學(xué)，2013，（9）.

[17]馬戎.理解民族關(guān)系的新思路——少數(shù)族群問題的“去政治化”[C]∥謝立中. 理解民族關(guān)系的新思路——少數(shù)族群問題的去政治化.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010∶2728.

[18]瓦列里·季什科夫.蘇聯(lián)及其解體后的族性、民族主義及沖突——熾熱的頭腦[M].姜德順，譯.北京：中央民族大學(xué)出版社，2009∶465466.

[19]韓震.全球化時代的文化認(rèn)同與國家認(rèn)同[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2013∶39.

[20]塞繆爾·亨廷頓.我們是誰？——美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)[M].程克熊，譯.北京：新華出版社， 2005∶21.

[21]馬寶成.有效性與傳統(tǒng)政治權(quán)力的合法性[J].理論探索，2002，（5）.

[22]科恩.論民主[M].聶崇信，朱秀賢，譯.北京：商務(wù)印書館，1988∶232.

[23]金太軍，糜皛.從領(lǐng)土紛爭看全球化背景下國家認(rèn)同的重構(gòu)[J].江海學(xué)刊，2013，（4）.

[24]Michael Walzer. Obligation： Essays on Disobedience， War and Citizenship[M]. New York： Harvard University Press， 1970.

[25]湯姆·巴特摩爾.公民身份與社會階級：四十年回眸[C]∥郭忠華，劉訓(xùn)練.公民身份與社會階級.南京：江蘇人民出版社，2007∶265.

【責(zé)任編輯：張曉妍】