非政府舉辦社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的全科門診實(shí)踐研究

劉薇薇，王媛媛，郝東惠

社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)是我國(guó)新醫(yī)改的重點(diǎn)工作內(nèi)容，而且也鼓勵(lì)越來(lái)越多的非政府機(jī)構(gòu)或個(gè)人進(jìn)入社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域［1－3］。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)容主要可以劃分為兩大類:公共衛(wèi)生服務(wù)和基本醫(yī)療服務(wù)，其中公共衛(wèi)生服務(wù)主要包括免疫接種、預(yù)防保健、健康教育、計(jì)劃生育指導(dǎo)等，目前各級(jí)衛(wèi)生管理機(jī)構(gòu)已經(jīng)針對(duì)各類公共衛(wèi)生服務(wù)制定了詳細(xì)的規(guī)章制度和監(jiān)管付費(fèi)機(jī)制;基本醫(yī)療服務(wù)既包括傳統(tǒng)的分學(xué)科醫(yī)療服務(wù) (如:內(nèi)、外、婦、兒科等)，又包括社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)獨(dú)具特色的全科醫(yī)療服務(wù)。非政府舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的專科醫(yī)療服務(wù)實(shí)踐在國(guó)內(nèi)歷時(shí)已久且已經(jīng)積累了大量寶貴有效的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，然而非政府舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行全科醫(yī)療服務(wù)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)卻較匱乏。鑒于此，本研究擬以北京大學(xué)第三醫(yī)院 (簡(jiǎn)稱北醫(yī)三院)第二門診部在育新花園社區(qū)開展的全科門診實(shí)踐為例進(jìn)行個(gè)案研究，以期為社區(qū)衛(wèi)生領(lǐng)域的業(yè)內(nèi)同行和研究者提供借鑒和參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 以北醫(yī)三院第二門診部 (育新花園社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站，簡(jiǎn)稱育新社區(qū)站)為研究對(duì)象，進(jìn)行個(gè)案研究。

1.2 方法 (1)通過(guò)對(duì)社區(qū)信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行回顧性整理和分析，了解當(dāng)前的建檔情況及數(shù)據(jù)信息;(2)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)觀察和對(duì)2008—2013年6年間機(jī)構(gòu)資料文本查閱的方法，了解全科門診的工作內(nèi)容、流程、人員安排及其他相關(guān)信息;(3)2012—2013年，采用醫(yī)患關(guān)系深度量表 (patient－doctor depth－of－relationship scale)［4］在總院專科門診 (2013年11—12月)及育新社區(qū)站?？崎T診 (2013年11—12月)、慢性病門診(2012年8—10月)、全科門診 (2013年11—12月)對(duì)就診患者進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，以了解不同性質(zhì)的門診醫(yī)患關(guān)系現(xiàn)狀。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Epidata 3.0建立數(shù)據(jù)庫(kù)，采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以 (±s)表示，多組間比較采用方差分析，組間兩兩比較采用q檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 育新社區(qū)站的基本情況 北醫(yī)三院是一所具有50多年歷史的大型綜合性三級(jí)甲等醫(yī)院，其第二門診部成立于1997年9月，位于北京市海淀區(qū)西三旗街道育新花園社區(qū)內(nèi)，不但承擔(dān)著三甲醫(yī)院的門診部職能，而且還是一所被衛(wèi)生部門認(rèn)證認(rèn)可的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站，自成立的十多年來(lái)，一直向育新花園社區(qū)居民提供基本醫(yī)療、預(yù)防、保健、康復(fù)、健康教育及計(jì)劃生育指導(dǎo)“六位一體”的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)。育新花園社區(qū)建于1996年，由國(guó)家教委為解決北京49所高校知識(shí)分子的住房問(wèn)題特批建立，位于北京市海淀區(qū)西三旗街道，社區(qū)面積2平方公里，截止至2013年底，常住人口5 160戶(15 393人，其中戶籍人口3 630戶、10 550人)，其中65歲及以上人口1 306人，60歲及以上人口2 075人，0～6周歲兒童885人，0～1歲嬰兒84人，育齡婦女5 540人，2013年全年孕產(chǎn)婦人數(shù)113人，精神病患者53人，殘疾人數(shù)121人，低保人數(shù)27人。

育新社區(qū)站是直接隸屬于北醫(yī)三院的一個(gè)職能科室，現(xiàn)有各類醫(yī)務(wù)人員118人 (不包括出診專家)，其中醫(yī)生36人 (其中12人擁有全科醫(yī)師執(zhí)照)，護(hù)士32人 (其中13人擁有社區(qū)護(hù)士執(zhí)照)，醫(yī)技12人，其他醫(yī)輔醫(yī)助人員38人。在學(xué)歷構(gòu)成方面，博士4人，碩士15人，本科36人;在職稱構(gòu)成方面，高級(jí)職稱8人，中級(jí)職稱28人，初級(jí)職稱44人。面向全社會(huì)提供內(nèi)、外、婦、兒、眼、皮膚、骨、內(nèi)分泌等多學(xué)科的?？崎T診和專家門診，與此同時(shí)，又針對(duì)育新花園社區(qū)及周邊社區(qū)居民提供全科門診、慢性病管理、社區(qū)康復(fù)、預(yù)防保健、健康教育、傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)等社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)，并且其社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作直接接受上級(jí)衛(wèi)生管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、管理及考核等 (見(jiàn)圖1)。

圖1 育新社區(qū)站的功能結(jié)構(gòu)Figure1 The functional structure of Yuxin community station

2.2 全科門診的發(fā)展歷程和基本情況 根據(jù)工作重點(diǎn)和功能定位的不同，育新社區(qū)站的全科門診實(shí)踐歷程大致可分為三個(gè)階段，見(jiàn)表1。

2.2.1 第一階段:社區(qū)建檔團(tuán)隊(duì) 2008—2009年，由5名內(nèi)科醫(yī)生和3名保健科工作人員組成社區(qū)建檔小組，通過(guò)醫(yī)務(wù)人員入戶建檔、居委會(huì)和轄區(qū)派出所協(xié)調(diào)動(dòng)員、機(jī)構(gòu)自籌經(jīng)費(fèi)招募社區(qū)建檔志愿者、社區(qū)實(shí)習(xí)學(xué)生門診隨醫(yī)建檔、為建檔居民減免門診掛號(hào)費(fèi)等多種形式，共完成4 576份家庭檔案 (建檔率為88.7%)和7 821份個(gè)人檔案 (建檔率為50.8%)。然而，由于居民不配合及與臨床實(shí)際工作嚴(yán)重脫節(jié)等原因，存在數(shù)據(jù)信息不完整、大量虛假錯(cuò)誤信息等問(wèn)題，導(dǎo)致幾乎全部淪為“死檔”。

2.2.2 第二階段:慢性病管理門診 2010—2012年，為進(jìn)一步探索全科醫(yī)療模式、提高健康檔案的使用效率，設(shè)立了專門的慢性病管理門診，并開發(fā)了一套基于居民健康檔案的慢性病管理信息系統(tǒng) (2012年，為與衛(wèi)生局社區(qū)信息平臺(tái)進(jìn)行入網(wǎng)對(duì)接，開始使用衛(wèi)生局統(tǒng)一要求的社區(qū)慢性病管理信息系統(tǒng))，由6名內(nèi)科醫(yī)生、2名護(hù)士和2名醫(yī)助組成慢性病管理團(tuán)隊(duì)，為社區(qū)慢性病患者提供建檔和隨訪服務(wù)，并建立了規(guī)范化的慢性病管理模式和工作流程 (見(jiàn)圖2)。截止到2012年底，共管理各種慢性病患者1 137人，其中高血壓795人，糖尿病302人，冠心病214人，腦卒中91人，其他慢性病434人。

圖2 育新社區(qū)站慢性病管理建檔及隨訪流程Figure2 The chronic disease management(CDM)filing and follow－up flow path in Yuxin community station

2.2.3 第三階段:全科門診 2013年，為進(jìn)一步建立真正具備“全科”特色的全科門診，在之前慢性病管理門診的基礎(chǔ)之上，設(shè)立了全科門診，并初步形成了基于全科門診實(shí)踐的全科醫(yī)學(xué)醫(yī)教研團(tuán)隊(duì)，包括:3名全科醫(yī)生和4名內(nèi)科醫(yī)生、5名護(hù)士和3名醫(yī)助、2名研究人員。

在醫(yī)療方面，除了之前的規(guī)范化慢性病管理服務(wù)之外，還逐步向社區(qū)居民提供一般性的全科診療服務(wù)，即包括內(nèi)、外、婦、兒、眼、耳鼻喉、皮膚科等簡(jiǎn)單病癥的臨床處理，并在育新社區(qū)站內(nèi)部形成了“全科門診－專科門診－專家門診”三向轉(zhuǎn)診機(jī)制，截止到2013年底，全科門診簽約總數(shù)5 082人 (1 653個(gè)家庭)，日均門診量45.4人次/醫(yī)生，此外共管理各種慢性病患者2 217人，其中高血壓1 115人，糖尿病379人，冠心病255人，腦卒中212人，其他慢性病 (高脂血癥、腫瘤、哮喘、痛風(fēng)、癲癇、慢性阻塞性肺疾病、骨關(guān)節(jié)炎等)704人。

在教學(xué)和科研方面，依托全科門診實(shí)踐的革新與發(fā)展，逐漸將現(xiàn)有的全科門診模式納入本科生、研究生、規(guī)范化培養(yǎng)學(xué)員等各類教學(xué)任務(wù)的社區(qū)實(shí)踐教學(xué)體系之中，將2名專門研究人員納入全科團(tuán)隊(duì)，現(xiàn)已開展了由國(guó)家自然科學(xué)基金、首都衛(wèi)生發(fā)展專項(xiàng)項(xiàng)目、醫(yī)院種子基金等資助的各類全科醫(yī)學(xué)研究課題，此外還注重對(duì)青年全科醫(yī)師的教學(xué)及科研能力培養(yǎng)，定期組織小組學(xué)習(xí)及對(duì)外交流。

2.3 全科門診與其他類型門診的醫(yī)患關(guān)系比較 不同門診類型的醫(yī)患關(guān)系深度得分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.001)，其中育新社區(qū)站全科門診的醫(yī)患關(guān)系深度得分＞慢性病門診＞專科門診＞總院?？崎T診，兩兩比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P均＜0.001，見(jiàn)表2)。

表1 育新社區(qū)站的全科門診發(fā)展歷程及團(tuán)隊(duì)構(gòu)成Table 1 The development process and team personality of GP clinic in Yuxin community station

表2 不同門診類型的醫(yī)患關(guān)系深度得分比較 (±s，分)Table2 Comparison of patient－doctor depth－of－relationship scores among different－type clinics

表2 不同門診類型的醫(yī)患關(guān)系深度得分比較 (±s，分)Table2 Comparison of patient－doctor depth－of－relationship scores among different－type clinics

注:組間兩兩比較，P均＜0.001

組別 例數(shù) 得分總院?？崎T診 91 18.1±7.4育新社區(qū)站專科門診 103 22.5±6.1慢性病門診 86 25.3±5.2全科門診 98 28.7±6.3 F 值143.745 P值 ＜0.001

2.4 基于全科門診健康檔案的初步社區(qū)診斷結(jié)果 育新花園社區(qū)常住人口5 160戶 (15 393人)，其中60歲及以上老年人數(shù)2 075人 (占常住人口總數(shù)的13.5%，超過(guò)10%即屬于老齡化社區(qū))。利用截止到2013－12－31的居民健康檔案資料數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，共建立家庭健康檔案5 133份 (家庭建檔率為99.5%)、個(gè)人健康檔案10 035份 (個(gè)人建檔率為65.2%)、60歲及以上老年人個(gè)人健康檔案1 619份 (老年人建檔率為78.0%);在醫(yī)療費(fèi)用支付方式上，5 419人 (54.0%)為公費(fèi)醫(yī)療，4 034人 (40.2%)為社會(huì)醫(yī)保，582人 (5.8%)為自費(fèi)。

在建立健康檔案的社區(qū)居民之中，全科門診簽約有1 653戶家庭 (簽約率=全科門診簽約數(shù)/社區(qū)居民數(shù)，為32.0%;活檔率 =全科門診簽約數(shù)/建檔數(shù)，為32.2%)、5 082例個(gè)人 (簽約率為33.0%;活檔率為50.6%)，60歲及以上老年人1 619例 (簽約率為78.0%;活檔率為100.0%)。

另外，在10 035例建立個(gè)人健康檔案的社區(qū)居民中，高血壓 3 060例 (30.5%)，糖尿病 928例(9.2%)，冠心病 255例 (2.5%)，腦卒中 212例(2.1%)，其他慢性病2 616例 (26.1%);在這五類建檔慢性病居民中，其中簽約全科門診的人數(shù) (活檔率)分別為:高血壓1 115例 (36.4%)、糖尿病379例(40.8%)、冠心病255例 (100.0%)、腦卒中212例(100.0%)、其他704例 (26.9%)。

2.5 當(dāng)前全科門診的成本核算基本情況 通過(guò)對(duì)相關(guān)政策的研究可以了解到，非政府舉辦社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)來(lái)源主要包括:社區(qū)基本藥物目錄范圍內(nèi)的藥品零差價(jià)之后可返回15%的藥品收入、醫(yī)保范圍內(nèi)的醫(yī)療服務(wù)收入、自費(fèi)藥品及醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目、公共衛(wèi)生服務(wù)的政府購(gòu)買或補(bǔ)貼收入，而社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的主要開支項(xiàng)目則包括:人工成本 (工資、獎(jiǎng)金、五險(xiǎn)一金及其他各項(xiàng)福利待遇、人事管理費(fèi)等)、水電房租、醫(yī)療器械的購(gòu)買和維修費(fèi)用分?jǐn)?、辦公耗材、后勤服務(wù)費(fèi)等。

育新社區(qū)站的慢性病管理門診或全科門診均一直處于虧損狀態(tài)，直到2013年底，在計(jì)入“15%的返回性藥品收入 (這部分屬于模擬性收入，實(shí)際并無(wú)此部分收入)”同時(shí)不計(jì)入“非全職崗位人員人工成本開支 (包括:1名全科醫(yī)生、4名內(nèi)科醫(yī)生、2名護(hù)士、1名醫(yī)助和2名研究人員)以及醫(yī)療器械購(gòu)買和維修的分?jǐn)傊С觥钡某杀竞怂銞l件下，全科門診才能夠處于全年收支持平狀態(tài)，否則仍處于虧損狀態(tài)。而且，在不計(jì)入“非全職崗位人員人工成本開支以及醫(yī)療器械購(gòu)買和維修的分?jǐn)傊С觥钡那疤嵯?，全科門診的人工成本支出仍占總支出的60.2%，人工成本所占比例較高，這一方面是由于沒(méi)有將醫(yī)療器械購(gòu)買和維修的分?jǐn)傊С鲇?jì)算在內(nèi)，另一方面也是由于育新社區(qū)站對(duì)全科門診醫(yī)務(wù)人員資質(zhì)要求較高，醫(yī)生均為本科和研究生學(xué)歷，護(hù)士和醫(yī)助也均為大專和本科學(xué)歷，這樣才能保證向社區(qū)居民提供高質(zhì)量的社區(qū)醫(yī)療服務(wù)。

3 討論

3.1 社區(qū)居民對(duì)社區(qū)醫(yī)療工作 (包括健康檔案、慢性病管理、全科診療等)的配合度和利用度主要受三大因素的影響

3.1.1 社區(qū)醫(yī)療服務(wù)的臨床質(zhì)量。育新社區(qū)站在人員招聘、醫(yī)務(wù)人員培訓(xùn)與考核、患者安全與醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)管理、醫(yī)療質(zhì)量管理與持續(xù)改進(jìn)、護(hù)理管理與質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)等方面都嚴(yán)格遵循北醫(yī)三院的三甲醫(yī)院標(biāo)準(zhǔn)，在提供社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的同時(shí)，還提供多學(xué)科的專科普通門診及專家門診服務(wù)，可以有效地保障提供高質(zhì)量的社區(qū)醫(yī)療服務(wù)。

3.1.2 社區(qū)醫(yī)療服務(wù)內(nèi)容與居民需求的契合程度。從全科門診簽約和健康檔案利用情況來(lái)看，60歲以上老年人群的簽約率和活檔率分別高達(dá)78.0%和100.0%，其主要原因是隨著年齡增長(zhǎng)和生理功能衰退，老年人深受各種慢性病和多發(fā)疾病的困擾，因此，相比其他社區(qū)居民來(lái)說(shuō)，他們對(duì)慢性病管理和全科門診簽約式連續(xù)性健康管理的需求更強(qiáng)烈。更進(jìn)一步地，在已經(jīng)建立個(gè)人健康檔案的所有慢性病患者中，全科門診活檔率的排序依次為:腦卒中100.0%、冠心病100.0%、糖尿病40.8%、高血壓36.4%、其他慢性病26.9%，這是由于冠心病和腦卒中這兩種疾病可能會(huì)導(dǎo)致更為嚴(yán)重的并發(fā)癥和不良結(jié)局，因此這兩類人群的健康需求相比又更為強(qiáng)烈。而早期單純建檔工作存在進(jìn)展緩慢、數(shù)據(jù)質(zhì)量低、可利用性低等問(wèn)題也是由于其嚴(yán)重脫離社區(qū)居民實(shí)際健康需求。由此可見(jiàn)，社區(qū)醫(yī)療服務(wù)內(nèi)容必須契合社區(qū)居民的實(shí)際健康需求及其需求程度。

3.1.3 社區(qū)醫(yī)療服務(wù)的服務(wù)質(zhì)量。眾多研究結(jié)果顯示，醫(yī)患交流時(shí)長(zhǎng)和接觸次數(shù)、候診秩序及候診環(huán)境/體驗(yàn)、患者的就醫(yī)時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本等人文關(guān)懷因素均可影響醫(yī)患關(guān)系及患者滿意度［5－7］，本研究的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果也提示，各類型門診的醫(yī)患關(guān)系深度排序?yàn)?全科門診＞慢性病門診＞社區(qū)專科門診＞醫(yī)院?？崎T診。因此，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)是否能夠提供優(yōu)質(zhì)、便捷、高效、溫馨的人文化醫(yī)療服務(wù)也是影響社區(qū)居民利用率的重要因素之一。

3.2 對(duì)于非政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，如何在高質(zhì)量社區(qū)醫(yī)療服務(wù)和成本效益之間找尋良好平衡點(diǎn)是一個(gè)至關(guān)重要的核心性問(wèn)題。同時(shí)也建議政府進(jìn)一步細(xì)化社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的績(jī)效考核和付費(fèi)補(bǔ)償機(jī)制，這不但有利于促進(jìn)非政府舉辦社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的良性發(fā)展，也同時(shí)可進(jìn)一步提高政府直接舉辦社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，這樣才能更有效地促進(jìn)整個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和健康發(fā)展。

3.3 為了追求數(shù)據(jù)質(zhì)量，在進(jìn)行社區(qū)診斷調(diào)查時(shí)，必須取得社區(qū)居民的充分配合才能得到真實(shí)、可靠的信息，因此一個(gè)“真實(shí)”的社區(qū)診斷調(diào)查就不可避免地、并且很大程度上會(huì)存在樣本不具代表性的問(wèn)題。但是，決不能為了樣本的“代表性”而犧牲了數(shù)據(jù)的“可靠性”。其實(shí)，樣本不具代表性的社區(qū)診斷對(duì)于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作來(lái)說(shuō)也是具有很好的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義的。其一，高度配合調(diào)查的社區(qū)居民可被視為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的核心人群，他們對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的利用率較高，更能代表整個(gè)社區(qū)居民群體目前對(duì)于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的利用和需求情況;其二，這些社區(qū)居民更關(guān)心社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的各項(xiàng)服務(wù)內(nèi)容和未來(lái)建設(shè)與發(fā)展，因此他們的建議和需求也更具切實(shí)可行的參考意義;其三，社區(qū)診斷和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作都是一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)，如果能夠通過(guò)優(yōu)質(zhì)、可靠的社區(qū)診斷來(lái)促進(jìn)和改善社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作，那么，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)就能得到更多社區(qū)居民的利用和認(rèn)可，社區(qū)居民對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的認(rèn)可和關(guān)心又能促進(jìn)社區(qū)診斷的調(diào)查質(zhì)量，如此反復(fù)即可形成一個(gè)良性循環(huán)，最終建立一個(gè)具有高度可靠性和代表性的社區(qū)診斷和有效的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)模式。

3.4 本研究的局限和不足之處。首先，本研究屬于個(gè)案研究，研究場(chǎng)地和對(duì)象僅限于某一個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)和該社區(qū)內(nèi)的社區(qū)居民及醫(yī)務(wù)人員。個(gè)案研究所面臨的最普遍質(zhì)疑是所謂“代表性”或“外推性”的問(wèn)題，然而個(gè)案研究也有其獨(dú)具特色的意義和深刻之處，比如費(fèi)孝通的類型比較法、格爾茨的深描說(shuō)、布洛維的擴(kuò)展個(gè)案法以及王富偉的“關(guān)系性整體”等［8］，因此可以說(shuō)，本研究的內(nèi)容、結(jié)論和觀點(diǎn)既具有局限性同時(shí)又具有意義性，僅可作為借鑒和拓展思路之用，且不可照搬模仿。其次，本文作者具有研究者和當(dāng)事人的雙重身份，雖然有助于對(duì)研究情景更加深入、深刻地理解［9］，但其研究結(jié)論和觀點(diǎn)也可能不免有偏頗和溢美之嫌，因此也歡迎社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)和全科醫(yī)學(xué)的業(yè)內(nèi)同行和相關(guān)研究者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)參觀與交流。

［1］國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)發(fā)展改革委衛(wèi)生部等部門關(guān)于進(jìn)一步鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)的通知［國(guó)辦發(fā) (2010)58號(hào)］［EB/OL］.http://www.gov.cn/zwgk/2010－12/03/content_1759091.htm.

［2］海淀區(qū)社會(huì)資本舉辦社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)管理辦法 (試行)［EB/OL］.http://www.bjhd.gov.cn/zfxx/fgwj/bmgz/201311/t20131115_568989.htm.

［3］Zhang DY，Zhou ZH，Lin ZJ，et al.SWOT analysis on introducing private capital operation model into community health services［J］.Applied Journal of General Practice，2014，12(2):167－168.(in Chinese)張冬瑩，周志衡，林之結(jié)，等.我國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)引進(jìn)民間資本運(yùn)營(yíng)模式的 SWOT分析 ［J］.中華全科醫(yī)學(xué)，2014，12(2):167－168.

［4］Ridd M，Lewis G，Peters T，et al.Patient－doctor depth－ofrelationship scale:development and validation［J］.Annals of Family Medicine，2011，9(6):538－545.

［5］張捷.公立醫(yī)院患者滿意度研究［D］.濟(jì)南:山東大學(xué)，2010.

［6］Yuan Q，Yan HM，Zhu Q，et al.Patient satisfaction on community health services in Beijing－qualify of care as patient perspective［J］.Chinese GeneralPractice，2009，12(5):393－395.(in Chinese)袁琦，閆紅梅，朱清，等.北京市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)滿意度橫斷面調(diào)查結(jié)果分析 ［J］.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2009，12(5):393－395.

［7］Zhang GH，Wu YF.Residents'degrees of satisfaction with community health services and its influencing factors in Beijing［J］.Chinese General Practice，2013，16(8):2778－2781.張國(guó)紅，武陽(yáng)豐.北京市居民對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)滿意度的調(diào)查及其影響因素分析 ［J］.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2013，16(8):2778－2781.

［8］王富偉.個(gè)案研究的意義和限度——基于知識(shí)的增長(zhǎng)［J］.社會(huì)學(xué)研究，2012，27(5):161－183，244－245.

［9］陳向明.質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究 ［M］.北京:教育科學(xué)出版社，2000:1－523.