談甘肅省宕昌縣名中“宕”字的讀音

雒鵬+李瑞紅+王丹

[摘要]宕昌縣名中的“宕”字，存在地名用字讀音分歧現(xiàn)象。本文從“宕昌”在字書(shū)、史籍、縣志中的記載出發(fā)，從造字法和構(gòu)字法角度對(duì)“宕”字進(jìn)行分析，結(jié)合《說(shuō)文解字》中“洞屋”的解釋和羌人的生活習(xí)慣，認(rèn)為“宕昌”的“宕”最初應(yīng)該是跟“旦”讀音相同或讀音比較接近的一個(gè)字。“宕”和“石”在地名用字中都是古代“旦昌”的“旦”同音轉(zhuǎn)寫(xiě)。并結(jié)合韻書(shū)中“宕”的字音，從古今語(yǔ)音演變的規(guī)律和宕昌方言自身的語(yǔ)音發(fā)展規(guī)律出發(fā)，論證了“宕昌”的“宕”可以讀為“tàn”音。

[關(guān)鍵詞]宕昌;地名用字;讀音分歧;同音轉(zhuǎn)寫(xiě);語(yǔ)音演變

[中圖分類號(hào)]H172.2 ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A ? ? [文章編號(hào)]1005-3115（2015）16-0005-03

宕昌縣位于甘肅省隴南市西北部，因西晉永嘉年間由羌人梁勤建立的宕昌國(guó)而得名。縣名中的“宕”字，在目前我們能見(jiàn)到的語(yǔ)文類工具書(shū)中都注dànɡ（去聲）音，但當(dāng)?shù)貐s讀作tàn（去聲）音，這種地名用字讀音分歧的現(xiàn)象，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展、信息高速傳播的時(shí)代，給當(dāng)?shù)厝嗣竦娜粘＝涣鲙?lái)了很多麻煩，也給當(dāng)?shù)氐恼Z(yǔ)文教育造成了不小的影響。國(guó)家層面官方的有聲新聞媒體在報(bào)道中說(shuō)“宕（dànɡ）昌”，而當(dāng)?shù)厝说目诶锸恰板矗╰àn）昌”。當(dāng)?shù)厝寺?tīng)到“宕（dànɡ）昌”，不會(huì)想到說(shuō)的就是自己的家鄉(xiāng)“宕（tàn）昌”。有鑒于此，我們從民族、歷史沿革、地名學(xué)等方面出發(fā)，結(jié)合方言古今語(yǔ)音的演變規(guī)律，談一談“宕”字的讀音，希望能為國(guó)家的語(yǔ)言文字規(guī)范和地名規(guī)范工作提供一些資料和佐證。

宕昌的得名，《元和郡縣志》中說(shuō)：“因宕昌山為名也。”但各史書(shū)和地方志均無(wú)宕昌山之記載，當(dāng)?shù)貍髡f(shuō)今宕昌的羊馬古城所在的山就叫宕昌山。這種說(shuō)法有待考證?！板床痹谑芳谐霈F(xiàn)，最早見(jiàn)于酈道元《水經(jīng)注》中“羌水東南流經(jīng)宕昌城東”的記載?！板床弊鳛橐粋€(gè)民族集團(tuán)的稱名，見(jiàn)于《魏書(shū)·宕昌羌傳》。酈道元所說(shuō)的羌水，即今宕昌縣境內(nèi)的岷江。岷江在離舟曲縣城南30華里處的兩河口與白龍江匯合，恰好從今宕昌縣城東南流過(guò)。據(jù)《魏書(shū)·宕昌羌傳》、《宋書(shū)》、《梁書(shū)》等史籍記載，宕昌國(guó)自立國(guó)后即向魏稱臣，之后就一直依違于南北朝之間。

古宕昌國(guó)境大致包括今臨潭、岷縣南部至天水西界和武都北界一帶的地方。根據(jù)《宋書(shū)·氐胡傳》和《資治通鑒·宋紀(jì)四》的記載，元嘉九年（432），仇池楊難當(dāng)廢其兄子楊保宗而自立為王，乃“拜保宗為鎮(zhèn)南將軍，鎮(zhèn)宕昌”。但《魏書(shū)·氐傳》和《北史·氐傳》均作“鎮(zhèn)石昌”?！笆睉?yīng)該是“宕昌”的同音寫(xiě)法。周武帝天和元年（566）宕昌國(guó)滅，設(shè)宕州總管府，轄宕昌、甘松二郡。隋大業(yè)三年（607），改宕州為宕昌郡。北宋熙寧七年（1074）置宕昌寨。明洪武初，設(shè)宕昌驛，屬岷州。

據(jù)史書(shū)的記載和史學(xué)家的研究，建立宕昌國(guó)的梁氏羌人與漢代的且昌羌有關(guān)。公元135年，生活在今甘肅臨洮一帶的鐘羌良封造反攻打隴西，東漢順帝陽(yáng)嘉時(shí)，校尉馬續(xù)、馬賢鎮(zhèn)撫了良封后，進(jìn)而攻擊鐘羌的一支且昌，且昌率諸種十余萬(wàn)向益州（有的研究著作中寫(xiě)作“梁州”）刺史投降。此之且昌，據(jù)王鍾翰主編的《中國(guó)民族史》引冉光榮《羌族史》的說(shuō)法，是“旦昌”之筆誤。此說(shuō)無(wú)誤的話，我們推理，“宕昌”應(yīng)該就是“旦昌”。宕昌正式建國(guó)于公元313年，公元565年滅國(guó)，其歷史共計(jì)252年。

據(jù)何光岳《氐羌源流史》，“宕昌”之義有三種：“一、南北朝時(shí)生活在隴南山地和甘青川草原邊境的一支羌人的名稱（與鐘羌旦昌同）;二、宕昌羌所建立的國(guó)家的名稱即宕昌國(guó);三、宕昌國(guó)的都城宕昌城?！薄墩f(shuō)文解字》：“昌，美言也，從日從曰。一曰日光。”宕昌即有日光的洞屋，宕昌羌即居住在有日光洞屋的人，宕昌國(guó)就是居住在有日光洞屋的羌人建立的國(guó)家。用“昌”字構(gòu)成地名應(yīng)該是漢語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣，至今許多地名中還保留有昌字。如許昌、南昌、武昌等，今甘肅境內(nèi)還有金昌、永昌等地名。

“宕”字，東漢許慎《說(shuō)文解字·宀部》釋為“過(guò)也。一曰洞屋。從宀，碭省聲。汝南項(xiàng)有宕鄉(xiāng)”。這是字書(shū)中較早的記錄和解釋。清代學(xué)者段玉裁《說(shuō)文解字注》中說(shuō)：“洞屋謂通迵之屋，四圍無(wú)障蔽也。凡道家言洞天者，謂無(wú)所不通。”由此可知“宕”是“洞屋”的意思。遼時(shí)僧人行均所撰的《龍龕手鑑·宀部》釋為“通也”，明代梅膺祚的《字匯·宀部》釋為“過(guò)也。今言放宕也”，明代張自烈的《正字通·宀部》釋為“采石工謂之宕戶”。以上為一些有代表性的字書(shū)對(duì)“宕”字意義的解釋。這些意思，當(dāng)代的《漢語(yǔ)大字典》也都吸收匯集在一起了。《廣韻》是古代比較有代表性的一部韻書(shū)?！板础弊衷凇稄V韻·宕韻》中除了“洞室。一曰過(guò)也”的解釋外，還有“亦州名?！队碡暋妨褐葜?，秦漢魏晉諸羌處之。后魏內(nèi)附置藩鎮(zhèn)，周為宕州也。徒浪切”的解釋和反切注音?！耙嘀菝钡鹊慕忉?，提供的信息非常重要，正與今宕昌縣境吻合。根據(jù)“宕”字的反切，反切上字“徒”為定母，反切下字“浪”是去聲且屬仄聲，切出“宕”今音應(yīng)該為dànɡ（去聲）。丁聲樹(shù)編錄、李榮參訂的《古今字音對(duì)照手冊(cè)》中“宕”的反切是“徒浪切”，其中古音韻地位是“宕開(kāi)一去宕定”，折合成今音讀dànɡ。所以，今《新華字典》、《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》、《漢語(yǔ)大字典》、《漢語(yǔ)大詞典》等語(yǔ)文類工具書(shū)中都注dànɡ音是符合北京話古今語(yǔ)音演變規(guī)律的。這是共同語(yǔ)普通話的規(guī)律，從共同語(yǔ)的角度來(lái)說(shuō)是沒(méi)有問(wèn)題的，但甘肅及宕昌方言的規(guī)律不一定是這樣的。

史籍中關(guān)于“宕昌”音注的記載，據(jù)原甘肅省志縣志指導(dǎo)處陳啟生的研究，只見(jiàn)于《通典》和《資治通鑒》兩處?！锻ǖ洹肪?76《州郡志》“宕州條”：“宕，達(dá)浪反?！薄顿Y治通鑒》卷111《晉紀(jì)》三十三：“宕，徒浪切?！狈辞猩献帧斑_(dá)”和“徒”都是全濁聲母的定母字，反切下字“浪”是去聲字且屬于仄聲，切出來(lái)的“宕”字今音應(yīng)為dànɡ（去聲）。而陳啟生的研究里折合“徒浪切”為“湯”音，這與反切注音在今普通話里的演變規(guī)律不合，但與甘肅方言里的讀法是吻合的?！犊滴踝值洹分小板础弊忠稄V韻》中的音為“徒浪切”，引《集韻》、《韻會(huì)》中的音為“大浪切，并蕩聲”，說(shuō)明“宕”與“蕩”同音?！都崱返姆辞信c繼承《切韻》一系的《廣韻》的反切不同，反切上字做了調(diào)整，所以用了去聲的“大”字而沒(méi)有用平聲的“徒”字。但“宕昌”為什么當(dāng)?shù)厝俗x為“宕（tàn）昌”，我們認(rèn)為與“旦昌”有直接的關(guān)系。

地名作為語(yǔ)言中詞匯范疇的一類，在讀音上有繼承性的特點(diǎn)，在寫(xiě)法上有時(shí)代性的特點(diǎn)。二者的表現(xiàn)，讀音上古今變化相對(duì)較小，一般都是繼承前代早期的讀音習(xí)慣，否則不利于交際，說(shuō)法的讀音變了，人們就不知道其所指了，這就是語(yǔ)言符號(hào)的約定俗成性;寫(xiě)法上則用當(dāng)時(shí)文字中與前代或早期讀音相同的字來(lái)表示?！板床笔瞧幱谖鞅钡貐^(qū)甘肅的一個(gè)古羌人建立的小國(guó)，雖然有二百多年的立國(guó)時(shí)間，但一直依違于南北朝，滅國(guó)后就悄無(wú)聲跡了。所以，史籍對(duì)其國(guó)名用字只是用跟當(dāng)時(shí)共同語(yǔ)的同音字記錄罷了，后代的典籍也只是轉(zhuǎn)錄而已，一般也不會(huì)做精當(dāng)?shù)目甲C。但在宕昌古國(guó)的今宕昌縣及周邊縣區(qū)，還是用最初或早期的叫法來(lái)稱說(shuō)。畢竟與這里的地域文化傳統(tǒng)是協(xié)同的。這種情況，我們可以從史籍中“宕昌”的不同寫(xiě)法里看出端倪。

據(jù)王鍾翰主編的《中國(guó)民族史》引冉光榮《羌族史》的“旦昌即宕昌”說(shuō)法，我們認(rèn)為宕昌的“宕”最初應(yīng)該是跟“旦”讀音相同或讀音比較接近的一個(gè)字。一切文字在跟語(yǔ)言緊密地聯(lián)系在一起來(lái)記錄概念時(shí)，基本上都是記音的，只不過(guò)各社會(huì)集團(tuán)所用的文字形體不統(tǒng)一而已。漢字用筆畫(huà)文字記錄，所謂的拼音文字用字母文字記錄罷了。這樣在不同地域或不同時(shí)代記錄時(shí)就會(huì)出現(xiàn)同一個(gè)概念用不同的漢字來(lái)記錄的情況，即用一個(gè)在當(dāng)時(shí)共同語(yǔ)或方言中與早期漢語(yǔ)中讀音相同的字來(lái)記錄。這在中國(guó)古代的文獻(xiàn)里屢見(jiàn)不鮮。比如“邏些”后來(lái)寫(xiě)作“拉薩”就是這種情況。寫(xiě)“邏些”的時(shí)代，“邏些”讀音近似lasia，后來(lái)語(yǔ)言發(fā)展變化了，即“邏些”這兩個(gè)字在口語(yǔ)中的念法變了，比如說(shuō)變成了“l(fā)uosie”。但地名的叫法沒(méi)有變，書(shū)面上就得做出相應(yīng)的調(diào)整。于是，文人就用了當(dāng)代語(yǔ)言里讀lasia音的兩個(gè)字“拉薩”來(lái)記錄轉(zhuǎn)寫(xiě)，原來(lái)的那兩個(gè)字就只在文獻(xiàn)里保存了。

宕昌立國(guó)的時(shí)間段，正是漢語(yǔ)史上的中古漢語(yǔ)時(shí)期，一些口語(yǔ)中說(shuō)的字，筆下如何寫(xiě)，尤其是偏于一隅的“宕昌”這樣一個(gè)專用名詞的寫(xiě)法不太固定是很正常的，所以，“旦”的音，也就可以用“石”字來(lái)代替，這就是史書(shū)里的“宕昌”也可寫(xiě)作“石昌”的原因。為什么也可寫(xiě)“宕”字呢？

漢字中形聲字和會(huì)意字占絕大多數(shù)，據(jù)《說(shuō)文解字》，“宕”就是一個(gè)從宀、碭省聲的形聲字，據(jù)“宕”的字形和dànɡ的音，也可以認(rèn)為“宕”字是個(gè)會(huì)意字。“石”字，在今普通話中有兩種讀音，一為shí，一為dàn，后者與“旦”同音?！稄V韻》中“旦”的反切為“得按切”，音韻地位為“山開(kāi)一去翰端”;“石”字的反切為“常隻切”，音韻地位為“梗開(kāi)三入昔禪”。南北朝時(shí)期，甚至于之后的隋唐時(shí)期，地名用字的讀法跟上古音不會(huì)相差太遠(yuǎn)。“石”字的聲母是章組的禪母。禪母的演變，今有讀塞擦音和擦音的情況。據(jù)丁聲樹(shù)和李榮先生的《漢語(yǔ)音韻講義》中關(guān)于“等”的研究，章組似乎應(yīng)該歸上古的端組，即聲母為d。《后漢書(shū)·宣秉傳》：“自無(wú)擔(dān)石之儲(chǔ)?！崩钯t注：“《前書(shū)音義》：‘齊人名小甖為儋。今江淮人謂一石為一擔(dān)?！笨梢?jiàn)在唐代，江淮地區(qū)的人，有把“一石”讀為“一擔(dān)”的現(xiàn)象。以后，把“石”讀為“擔(dān)”應(yīng)該日趨普遍，比如明末清初的安徽人黃生，在他的《字詁》中說(shuō)：“《說(shuō)文》百二十斤為 ，后人省作石。漢以石為俸祿之等，故有‘二千石之稱。今俗用此為儋（都濫切。俗作擔(dān)，亦非）字，至呼二千石亦如此音，此最鄙謬?！笨梢?jiàn)在黃生那個(gè)時(shí)代，把“石”讀為“擔(dān)”已經(jīng)是很普遍的現(xiàn)象了。

由以上考察、分析可知，“石”有dàn的音，那么我們把“宕”字當(dāng)作形聲字來(lái)看的話，以石為聲符而讀“旦”音，是能夠講得通的。但為什么今天當(dāng)?shù)厝俗x“宕”為tàn音，而不是“dàn”，聲母為什么不一樣呢？這就涉及到語(yǔ)音的不同演變規(guī)律問(wèn)題了。普通話以北京語(yǔ)音為標(biāo)準(zhǔn)音，北京音有它的演變規(guī)律;宕昌方言也有自己的演變規(guī)律?！稄V韻》中“旦”的反切為“得按切”，而前文已經(jīng)提到宕昌的“宕”最初應(yīng)該是跟“旦”讀音相同或讀音比較接近的一個(gè)字?！板础钡姆辞猩献质侨珴岬亩暷?，在甘肅方言中全濁聲母讀送氣音的現(xiàn)象，尤其是在甘肅的中原官話里是比較普遍的現(xiàn)象，唐五代西北方音里就有類似情況。至于韻母讀ɑn，在今甘肅方言里也是能講得通的，如甘肅文縣和武威的一些方言里就有ɑn和ɑnɡ合流的情況，讀ɑnɡ的現(xiàn)象可以，那么，讀ɑn的現(xiàn)象也是可以的。所以“宕昌”在當(dāng)?shù)厝丝谡Z(yǔ)中仍然說(shuō)成“tàn chānɡ”是符合當(dāng)?shù)胤窖哉Z(yǔ)音演變規(guī)律的。下面作進(jìn)一步的分析。

北京話里古全濁仄聲聲母演變?yōu)榻褚舻娜?、塞擦音聲母，不送氣，但在宕昌方言中卻是送氣的。在宕昌方言中，“徒浪切”切出來(lái)的音就是“tànɡ”音（去聲）。語(yǔ)言是隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展的，語(yǔ)音也是這樣。甘肅中原官話方言中，除了古全濁仄聲字演變?yōu)榻褚羧?、塞擦音聲母讀送氣音的規(guī)律之外，一些具體的方言也有自己的音變規(guī)律。如果按照“宕昌”二字的韻母是相同的，可能會(huì)有異化現(xiàn)象，即tànɡchānɡ變成tàn chānɡ，前一個(gè)字的韻母變得跟后一個(gè)字的韻母不一樣了。但是這種情況發(fā)生的可能性比較小，不具有普遍性。因?yàn)樵阱床窖岳?，從咸山攝和宕江攝發(fā)展而來(lái)的舒聲字的韻母是能夠區(qū)別開(kāi)的，也就是說(shuō)不是所有北京話讀ɑnɡ韻母的字都這樣演變的。這種解釋具有很大的偶然性。

今天我國(guó)地名的語(yǔ)源并不都是來(lái)自于漢語(yǔ)。由于中國(guó)歷史上多次的民族遷徙和融合，不少地方在不同時(shí)期居住著不同的民族，因此有些地名雖然用漢字，實(shí)際上卻包含著不同時(shí)代不同民族的語(yǔ)源。在歷代民族語(yǔ)言沒(méi)有研究透徹之前，要完全弄清楚這些地名的音義是不可能的。所以，關(guān)于宕昌的稱名，我們可以認(rèn)為是古代“旦昌”的同音寫(xiě)法。

通過(guò)以上的論證分析，我們認(rèn)為當(dāng)?shù)厝丝谡Z(yǔ)中“宕（tàn）昌”的“宕（tàn）”的音，傳承了最初或者早期羌人“旦”的讀音。至于史書(shū)中寫(xiě)作“宕”字，應(yīng)該與鐘羌用石頭堆砌居住的屋子有關(guān)。寫(xiě)成“旦昌”、“石昌”、“宕昌”都指同一個(gè)概念時(shí)，用從“宀”的“宕”字更具會(huì)意性。這也就跟《說(shuō)文解字》中“洞屋”的解釋聯(lián)系上了。如果讀dànɡ音，雖然符合當(dāng)下語(yǔ)言文字的規(guī)范要求，但是跟宕昌當(dāng)?shù)厝说目谡Z(yǔ)音不一致，違背了地名學(xué)中“名從主人”的原則。

宕昌由古宕昌羌的名稱演變?yōu)榻裉斓目h名，讀“宕（tàn）昌”有利于宕昌人民的對(duì)內(nèi)、對(duì)外交往，也能全面到位地反映一個(gè)地方的文化傳承。所以，我們認(rèn)為，工具書(shū)里給“宕”字如果能在“宕昌”這個(gè)地名的讀法上增加一個(gè)“tàn”的音，從小處著眼是對(duì)當(dāng)?shù)厝嗣竦淖鹬?，從大處著眼，是?duì)中華民族大家庭文化的尊重。好在我們的建議受到了相關(guān)行政和職能部門的重視，在不久的將來(lái)就可以實(shí)現(xiàn)這個(gè)愿望。

本文為雒鵬代表中共宕昌縣委、宕昌縣人民政府于2014年2月16日在國(guó)家民政部組織的關(guān)于宕昌縣名定音論證會(huì)上的發(fā)言稿，此后由李瑞紅和王丹核對(duì)資料并進(jìn)行了修改，最后三人討論后定為此稿。

[參考文獻(xiàn)]

[1]宕昌縣縣志編纂委員會(huì).宕昌縣志[Z].蘭州：甘肅文化出版社，1995.

[2]漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì).漢語(yǔ)大字典[Z].四川、湖北辭書(shū)出版社，1987.

[3]王鍾翰.中國(guó)民族史（增訂本）[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994.

[4]丁聲樹(shù)，李榮.古今字音對(duì)照手冊(cè)[M].北京：中華書(shū)局，1981.

[5]郭錫良.漢字古音手冊(cè)（增訂本）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.

[6]周祖謨.廣韻校本[M].北京：中華書(shū)局，2004.

[7]何光岳.氐羌源流史[M].南昌：江西教育出版社，2000.

[8]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所.新華字典[Z].北京：商務(wù)印書(shū)館，2011.

[9]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[Z].北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.

[10]李如龍.漢語(yǔ)地名學(xué)論稿[M].上海：上海教育出版社，1998.