甲午戰(zhàn)前日本的朝鮮經(jīng)略

馬維英

甲午戰(zhàn)爭（1894～1895）是近代東亞兵連禍結的序幕。沖突起于朝鮮半島，但中日在朝鮮的角逐早非一朝一夕之爭，甲午戰(zhàn)前日本近二十年的朝鮮經(jīng)略，早已注定了戰(zhàn)爭的勝負結局，日本在朝鮮半島插入了兩把利劍——軍事上的派兵權與經(jīng)濟上的擴張權。

經(jīng)濟絕對優(yōu)勢的形成

日本是近代最早與朝鮮立約通商的國家，繼之，美、英、德、法、俄等也打入朝鮮市場，清政府迫于世界潮流，不得不對傳統(tǒng)的中朝關系做些變革，與朝鮮簽訂了通商條約。但直至甲午戰(zhàn)前，在對朝貿(mào)易中，日本居于絕對優(yōu)勢。這種優(yōu)勢地位的形成，得力于日本對幾項重要的經(jīng)濟權利的攫取：

首先，重要口岸控制權的攫取。日本與朝鮮訂立通商條約之初，便提出開放朝鮮的釜山港。釜山與日本對馬海峽隔海相望，是歷史上朝鮮與日本貿(mào)易的重要據(jù)點，朝鮮王朝早期設有釜山倭館，負責對日交涉事宜，日本首先開放釜山口岸，打開了對朝貿(mào)易最便捷的入口。其后，仁川、元山兩處相繼開港，仁川位于朝鮮半島中部西海岸，西臨黃海，與中國山東半島隔海相對。元山，位于朝鮮半島北部，瀕臨日本海，面向太平洋，是朝鮮半島東海岸的最大港口，其所在地區(qū)農(nóng)業(yè)資源與礦產(chǎn)資源豐富。從這三個港口所在的位置看，日本占據(jù)了朝鮮半島東、西、南環(huán)海地帶的重要港口;從方位來看，這三個港口縱貫半島南、中、北。朝鮮開國后，日本的經(jīng)濟勢力率先深入這三個港口，并以這三處為基地，將貿(mào)易圈輻射到整個朝鮮半島，同時，以此壟斷朝鮮的海運。至甲午戰(zhàn)爭前，雖然歐美各國經(jīng)濟勢力也滲透到釜山、仁川、元山三港，但相較于日本來說是不足為道的。清政府在與朝鮮簽訂不同于傳統(tǒng)貿(mào)易方式的通商條約后，對朝貿(mào)易額一度高漲，但相對于日本商品，中國商品不具備競爭力。

其次，電信權的爭奪。朝鮮時期的“電信”概念與今天不同，它是指1844年發(fā)端于美國的電報線路，19世紀60、70年代被引入日本和中國。對于19世紀80年代的朝鮮來說，它還是一個全新的事物。隨著日本在朝鮮商業(yè)利益的擴大，快捷的通訊手段成為溝通朝鮮半島與日本本土的一項重要需求。1883年，日本出資鋪建了一條自日本九州西北岸起，經(jīng)對馬海峽至朝鮮釜山的海底電信線，其經(jīng)營權完全歸日本所有。這一時期，清政府的洋務運動也在進展中，電訊事業(yè)已有所發(fā)展，為了在商業(yè)上與日本抗衡、軍事上及時獲取情報，清政府于1885年出資為朝鮮代建了一條陸上電信線，即由仁川至漢城，達北部義州，連通于中國鳳凰城，再接至奉天，稱為“義州線”。此線的修建引起了日本的恐慌，日本授意朝鮮修建釜山—漢城—仁川電信線（京釜線），試圖獲得其使用權，與清政府的北部電信線競爭，但經(jīng)濟疲弱的朝鮮無力修建，遂再次將這一線路的鋪設權委于清王朝，這種結局讓日本始料未及。京釜線于1888年完工，日本轉而采取補救措施，一是迫使清政府改革電報價格，降低與日本管控下的電信線的競爭力;二是通過與清政府交涉，獲取京釜線的使用權。在爭到這兩項權益之后，日本成為這場“電信戰(zhàn)”的實際贏家，因為京釜線與日本先前修建的海底線路相接，聯(lián)通日本國內(nèi)，又通過日本國內(nèi)電信網(wǎng)與世界各國相連，成為朝鮮半島各國商民利用得上的線路，而清廷的義州線只限于與中國國內(nèi)的信息互通，商業(yè)價值很低。19世紀80年代后期，日本管控和利用下的電信線軍事價值亦日益凸顯。

再次，鐵路權的獨占。在近代歷史上，鐵路是殖民者利益線的延伸，投資鐵路不僅可獲得鐵路的經(jīng)營權和管理權，還可以控制鐵路沿線的廣大區(qū)域。鋪設鐵路在日本對朝鮮的經(jīng)濟滲透中占據(jù)重要一環(huán)。甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前，日本軍政各界已有成熟的朝鮮鐵路構想，即修建由釜山至京城的鐵路，再將該鐵路延伸到平壤、義州;再修建由釜山至元山通過咸鏡北道至中國東北邊界的鐵路。盡管這一時期與日本爭奪朝鮮路權的有實力強大的歐美國家，還有清政府的阻攔，但日本還是在甲午戰(zhàn)爭的轟鳴炮聲中，逼迫朝鮮與之簽訂了日本優(yōu)先鋪設京釜、京仁兩條鐵路的合同。這是日本在朝鮮攫取的第一個鐵路權，也是日本操控朝鮮鐵路的開端。在此基礎上，日本于甲午戰(zhàn)爭之后，力排歐美列強的干擾，獲取了京義（漢城——義州）、京元（漢城——元山）鐵路的鋪設權。日本吞并朝鮮后，構筑了由釜山至義州貫穿朝鮮半島的鐵路網(wǎng)，循著甲午戰(zhàn)前的鐵路構想軌跡，實現(xiàn)了對朝鮮的鐵路獨占。

派兵權的攫取

甲午戰(zhàn)爭之前，朝鮮已開國二十年，與歐美各國建立了通商關系，但也僅僅限于貿(mào)易往來，不涉及軍事政治領域，唯獨對于中日兩國比較特殊。中國是其傳統(tǒng)的宗主國，具有軍事及政治聯(lián)盟的性質，而日本對其早有覬覦之心，經(jīng)過步步為營的精心籌劃，依次取得在朝駐兵權、增置駐軍的特權，直至堂而皇之取得派兵權，最終使甲午戰(zhàn)爭師出有名。

朝鮮之于日本，在歷史上向來具有戰(zhàn)略意義，如明朝時期的“壬辰戰(zhàn)爭”，日本目標是中國，但朝鮮半島卻是其向大陸挺進的橋梁和基地。甲午戰(zhàn)爭亦是如此，戰(zhàn)爭之前，日本已形成“征韓論”和“大陸政策”，但明目張膽地用兵于他國，在國際法盛行的近代已行之不通。故而日本先與朝鮮建立貿(mào)易關系，繼而以保護商業(yè)利益、保護僑民為借口，把軍事力量擴張到朝鮮半島。日本與朝鮮最初簽訂的一系列條約中，并不涉及在朝鮮派駐軍事力量的問題，直至1882年，朝鮮爆發(fā)了“壬午兵變”，騷亂的士兵襲擊了日本駐漢城使館，后由清政府派員帶兵平亂，處理善后事宜。而日本以此為契機，向朝鮮索取賠償，迫使朝鮮與之簽訂《濟物浦條約》，取得了在漢城駐軍1000人、建立軍營的特權，此為日本在朝鮮兵鋒初展。

日本留駐的這支部隊除衛(wèi)戍使領館外，還在“甲申政變”中發(fā)揮了作用。1884年，朝鮮“開化派”為清除清政府支持下的守舊勢力，依靠日本駐朝力量發(fā)動了政變，部分守舊派被日本斬殺，就連國王也處在日本的“護衛(wèi)”之下。為了扭轉局勢，“壬午兵變”后留駐朝鮮的清政府兵力在袁世凱等人的帶領下沖入王宮，救出國王，參與此次事件的日本公使倉皇逃往仁川，并自焚漢城使館，反誣是朝鮮人所為。這次事變后，中日雙方同時派人員赴朝鮮處理善后事宜。日本首先單獨與朝鮮政府交涉，以使館被毀、日人被害為由，要求朝鮮賠償，外交無力的朝鮮被迫再次與日本簽訂條約，即《漢城條約》，也再次涉及駐兵等軍事問題，日本取得了增置王京戍軍的特權，將留駐軍隊再增加1000人。至此，朝鮮王師之地又添兵戈。

“壬午兵變”、“甲申政變”之后，日本朝野一致認為兩次事件失利皆因日本在朝兵力太少，而清政府軍力過多，日本下一個目標是撤去清軍營防、取得日本對朝鮮的緊急派兵權。日本遂在結束與朝鮮談判之后，派伊藤博文來華交涉，聲稱“中日兩國軍隊共駐漢城，兩營相對，勢如水火，故而，要求中國撤退駐漢城軍隊”，當時的清政府正處于中法戰(zhàn)爭的膠著中，做出了讓步，與日本簽訂了妥協(xié)條約——《天津條約》，規(guī)定“中日雙方各自撤回駐朝軍隊”，同時約定，“將來朝鮮國有變亂重大事件，中日兩國或一國要派兵，應先告之另一方”，日本由此取得了對朝鮮的派兵權，而在此之前，只有朝鮮的宗主國清政府擁有此項軍事護衛(wèi)的權利。1894年，朝鮮東學黨起義，積聚了充足力量的日本軍隊終于理直氣壯地闖入朝鮮，并先發(fā)制人地攻擊清軍，挑起了影響東亞和世界格局的甲午戰(zhàn)爭。

回顧歷史，關照現(xiàn)實，甲午戰(zhàn)爭過去120年了，二戰(zhàn)也結束70年了，二戰(zhàn)后的幾十年來，日本一直以它的經(jīng)濟實力影響亞洲諸國，如實施ODA（政府開發(fā)援助）計劃，在受援國構筑“隱形經(jīng)濟特權”，使經(jīng)濟援助附帶政治色彩。這些雖然與帝國主義時代的經(jīng)濟滲透不可等同，但也不排除以投資影響亞洲各國，尤其是與日關系曖昧的菲律賓、越南等國的謀劃。特別是近年安倍執(zhí)政以來，2014年7月，日本內(nèi)閣正式通過了解禁集體自衛(wèi)權的決議，2015年5月，擴大自衛(wèi)隊武力行使范圍的相關法案又被提交國會審議。這是否意味著日本軍事活動再次步入了活躍期，而對于周邊國家來說，則或許意味著更多的安全缺失。

（作者為吉林省社科院東北亞研究中心助理研究員）