莫再好心辦“壞事”

伍里川

燈會和臘肉，風(fēng)馬牛不相及，可在特殊情況下，它們卻攀上了“親”：都是今年春節(jié)的失意者。

最近，四川達(dá)州把當(dāng)?shù)氐呐D肉廠給關(guān)停了，吃貨們黯然神傷。而在上海，三大傳統(tǒng)燈會被叫停，也讓人很不是滋味。沒有了臘肉，沒有了燈會，寂寞的不只是春節(jié)。多少年來，臘肉和燈會，組成了習(xí)俗中最有年味也最柔軟的部分。“豫園燈會”已舉辦了20年，你看與不看，它都在那里?？伤谂c不在，帶來的心理沖擊卻絕不一樣。

這樣的行政舉措似乎有傳染性。不獨(dú)上海，“安全條件不具備？活動停辦！”這是福建省政府2015年首場新聞發(fā)布會的重要內(nèi)容。其背景直指“全國其他一些地方先后發(fā)生多起重特大生產(chǎn)安全事故和群眾聚集踩踏事件”。至于北京多個商家停辦大型活動，以及鄭州叫停一名歌手原定于1月17日舉辦的演唱會，也都源于這一背景。

無一例外，叫停燈會和關(guān)停臘肉廠，都出于保護(hù)公共利益的考慮。出發(fā)點(diǎn)都是好的，保證環(huán)境安全、民眾生命安全……可出人意料的是，反對的聲音很大。上海市民在接受采訪時，直言不該叫停。央視白巖松更指這種做法“不會進(jìn)步”。至于“臘肉事件”，觀察人士拿出了和熏制臘肉一樣的火脾氣：熏制臘肉在霧霾出現(xiàn)前已存在好幾百年了，“只有蠢材才會認(rèn)為污染是由熏制臘肉造成的”。毫無疑問，熏制臘肉肯定會對環(huán)境造成影響，但在嚴(yán)重缺乏數(shù)據(jù)或研究成果支撐的情況下，就視之為制造霧霾的元兇，讓其承擔(dān)不可承受的代價，這“不科學(xué)”。

同樣，踩踏事故教訓(xùn)需吸取，但是正常的活動仍該正常進(jìn)行。草木皆兵不是社會治理。公眾并不會不分青紅皂白地反對政府部門出臺的行政命令，公眾發(fā)出反對的聲音，更多的是因?yàn)?，政府部門在作出一項(xiàng)事關(guān)無數(shù)人的觀感和利益的決策時，似乎忘記了和老百姓商量一下。

沒有溫和耐心的商討，沒有起碼的時空過渡，猝然而發(fā)，這種簡單的管理方法反而容易損害公共利益，損傷政府形象，實(shí)不可取。深圳和天津等地“半夜雞叫”，突下限牌令，遭到輿論壓倒性批評，是“好心辦壞事”的不遠(yuǎn)殷鑒。

更讓人擔(dān)憂的是，政府部門以“好心辦事”為金牌，但民間卻容易解讀為“為你自己好”。顯然，意圖對大型活動及各種可能帶來麻煩的民間習(xí)俗一刀切，很“省事”，“效率”也高。沒有活動就沒有“后果”，這種簡單化的思維暗合了“懶政”元素。網(wǎng)絡(luò)間，關(guān)于“懶政”的批評不絕于耳，絕非偶然。

社會治理極其復(fù)雜，形勢也多變。寄希望于一蹴而就，恐怕是“幻想片”看多了。開誠布公，坦誠商議，是不能繞過的路徑。唯有此，才能取信于民，才能群策群力，才能追求到多贏的局面。群眾路線教育實(shí)踐活動，對于“民主協(xié)商”的強(qiáng)調(diào)，正是此意。以燈會和臘肉的漸行漸遠(yuǎn)，換取怨言的增加，這不是一筆好“買賣”。切不可再讓“好心”辦了“壞事”?！?責(zé)任編輯：段培華