書評的怪圈

在今天的環(huán)境下，書評人面臨兩難：一方面讀者的閱讀能力下降，書評人在某種程度上是在替讀者選書、讀書，扮演著閱讀者的“保姆”角色；另一方面這種替代卻并不能真正增長讀者的知識和提高他們的思維、判斷能力，相反它造成了讀者的思維惰性，而這又是危害閱讀的。今天存在一類沉迷于閱讀書評的讀者，這類讀者在最大程度上將閱讀等同于閱讀書評。這是一種危險的傾向，無論是對于讀者還是書評作者，都沒有太多的益處。讀者失去了閱讀原作本身的樂趣，同時也避免了閱讀的挑戰(zhàn)，這導致許多人閱讀能力下降。而輕信某一個書評作者，容易導致思維模式的固化，并喪失判斷力，書評作者侵占了閱讀主體本來該有的地位。

現在，很多大眾媒體上經常出現書評人還沒有完整讀完一本書就已經寫好一個書評的情況。這樣的書評，既缺乏知識性，也缺乏思想性，書評人并不是沒有意識到這個問題，他們也常因為交稿時間的限制，或者為了趕上某個風頭正勁的形勢，可能只是翻一翻書的大致內容或者看看簡介，余下的基本靠發(fā)揮，或反復賣弄自己的一點私貨，或信口開河而了無邊際。在這樣的情境下作者在書評中評價某本書的優(yōu)劣之處，已經喪失可信度。書評中出現這樣的怪圈：評論者不認真讀書品書，書的作者也在一定程度上并不認真地讀評論，但他們經常都“相互喜歡”。這中間，恐怕只有出版社或者潛在的公關機構得到了最大的實際利益。

更嚴重的問題是，書評界中存在過度闡釋的潮流，這股潮流將那些嚴謹的書評作者也帶入到一個找不到規(guī)范和方向的境界里。過度闡釋的書評大多存在于一些期刊雜志上，因為雜志不同于報紙，它們的版面更加充分一些，因此留給了書評作者更多自說自話的空間。在這個空間中，除了比較嚴重的販賣私貨的行為外，最大的問題就是過度闡釋。諸多書評作者在編輯的導引下，以某本書為起點或者話題，展開議論。倘若作為一種話題討論，則也不失為一種好的文體。但是大多數的書評作者并沒有很好地遵循議論的規(guī)則，他們將某本書的觀點大加闡釋，然后宣稱其為自己的新思想。過度闡釋，極易違背原著的觀點和意義，如此書評最終成為一種與原作關系不大的東西，只是被作者或者編輯冠之以書評的標識罷了。這樣的書評隨處可見，有的還頗受雜志編輯和部分讀者的喜愛，大多數作此種書評的作者，一般也喜歡賣弄才華，并常挾典故和術語以自重，讓人觸不可及、望而生畏。

要建立一個良好的書評氛圍，真不是_件容易的事情，處于這個復雜社會結構和知識結構中的現代書評，要想成為一個引領讀者或知識界的標桿，還有很多方面需要改進。書評人應對原作內容忠實而簡明扼要地總結和陳述之，其評論應建立在對原作細致閱讀和理解的基礎上。評論是知識性的，亦即評論在知識性的框架下展開，即便是小說評論，它同樣是一種建立在小說基本知識和規(guī)范之下，而不應是一種純感悟式的言說。值得指出的是，這種知識性的評論并不是旨在糾正或者強調某個知識點的錯誤或者問題，而是將問題以知識對話的形式呈現出來。強調這種知識性的評論，主要的目的在于避免騰云駕霧式的言說。作為書評的寫作者，在細致閱讀的基礎上，就更應當有自己的獨立思考和判斷。他首先應該讀懂需要評論的著作，在情境中思考，同時應去情境地加以表達。作者本身不應該有太多的情境立場，例如在書評中以“國情特殊論”來否定或者批評原著作者的觀點和方法，或者以某種既成大眾哲學體系來反對某種觀點等行為，看似是一種頗有見解的評論，實際上則暴露了書評人頭腦中觀念的條框。這樣的書評寫作，最后不僅僅容易成為新八股，變得千篇一律、空洞貧乏，還會影響書評作者自身的判斷力，給讀者帶來一定的傷害。書評人還應該規(guī)避一些近親評論行為，盡量減少或者不應去做人情式評論。為人情而作書評，無論從哪種角度來說，都難以全面和客觀。書評人應該盡可能客觀而不是想辦法去做某種觀點和利益的衛(wèi)道士。在某種意義上講，現代書評應該是啟蒙導向的、基于客觀立場的評論以及保持克制的闡釋。