專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷的系統(tǒng)審視與3E評(píng)價(jià)研究

黃國(guó)群

專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷的系統(tǒng)審視與3E評(píng)價(jià)研究

黃國(guó)群

內(nèi)容提要：創(chuàng)造性是一個(gè)有著多維內(nèi)涵的概念，是專(zhuān)利法的重要基石。由于專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷中，主客體相互作用、創(chuàng)造性判斷中的高度專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)發(fā)展的劇變性等原因，創(chuàng)造性的判斷具有復(fù)雜性為應(yīng)對(duì)判斷的復(fù)雜性，化解各種固有矛盾，基于系統(tǒng)科學(xué)中TSI 和SSM的邏輯，結(jié)合專(zhuān)利創(chuàng)造性?xún)?nèi)涵的理解，遵循相關(guān)規(guī)律提出綜合性應(yīng)對(duì)思路，并給對(duì)出對(duì)專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷評(píng)價(jià)的3E模型和監(jiān)控體系。。

專(zhuān)利 創(chuàng)造性 創(chuàng)造性判斷 系統(tǒng) 國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng) 3E評(píng)價(jià)

作為一種利用法律和經(jīng)濟(jì)手段推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新的制度，專(zhuān)利法律制度依據(jù)專(zhuān)利法，通過(guò)授予專(zhuān)利權(quán)保護(hù)和鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造。在眾多專(zhuān)利制度進(jìn)行一般性法律調(diào)整過(guò)程中提煉出的術(shù)語(yǔ)中，“創(chuàng)造性”可以說(shuō)是牽一發(fā)動(dòng)全身，在整體專(zhuān)利法制度中占有舉足輕重的地位。深入探討專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷理論及實(shí)踐問(wèn)題對(duì)構(gòu)建公平、合理有效的專(zhuān)利制度，構(gòu)造穩(wěn)定、可預(yù)期的法律環(huán)境，提升運(yùn)用專(zhuān)利制度增強(qiáng)創(chuàng)新能力有重要意義。考慮到專(zhuān)利創(chuàng)造性自身的復(fù)雜性，本研究基于系統(tǒng)觀視角，分析專(zhuān)利創(chuàng)造性及其判斷的內(nèi)涵、過(guò)程和復(fù)雜性，以系統(tǒng)科學(xué)的邏輯為指導(dǎo)，分析專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷的應(yīng)對(duì)之策，并構(gòu)建我國(guó)專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷的3E模型，希望能為我國(guó)專(zhuān)利創(chuàng)造性理論和相應(yīng)實(shí)踐提供有益參考。

一、專(zhuān)利創(chuàng)造性的內(nèi)涵、特性及價(jià)值分析

（一）專(zhuān)利創(chuàng)造性多維內(nèi)涵解讀

作為專(zhuān)利判斷的客體與對(duì)象，創(chuàng)造性本身是一個(gè)有著多維內(nèi)涵的概念，可以從不同理論視角分析其內(nèi)涵。

1.哲學(xué)及心理學(xué)視域中的創(chuàng)造性

從哲學(xué)角度來(lái)看，創(chuàng)造性來(lái)源于人的主觀能動(dòng)性，是人類(lèi)天然的一種潛能。創(chuàng)造性反映了人與自然的關(guān)系：人通過(guò)創(chuàng)造性確定自己的存在方式，實(shí)現(xiàn)自我塑造和自我完善。可以說(shuō)是自然賦予人的一種能力，又是人征服自然以實(shí)現(xiàn)“自我塑造”的一種方式，即既“成物”、又“成己”①劉仲 林著：《中國(guó)創(chuàng)造學(xué)概論》，天津人民出版社2001版，第32頁(yè)。。在人類(lèi)學(xué)意義上，創(chuàng)造性反映了人類(lèi)活動(dòng)中能產(chǎn)生原先從未存在的或迄今不為人知的東西，即可創(chuàng)造出新的東西。馬克思對(duì)創(chuàng)造性也有論述，他指出，人類(lèi)創(chuàng)造物質(zhì)的生產(chǎn)能力，是在物質(zhì)本身預(yù)先存在的條件下才能進(jìn)行。在這個(gè)意義上，盡管這種能力是人類(lèi)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步所不可或缺的，是人類(lèi)一種特有能力，但這種能力的運(yùn)用離不開(kāi)人類(lèi)已經(jīng)存在的物質(zhì)條件的預(yù)設(shè)，不能獨(dú)立于創(chuàng)造之所以能夠完成的環(huán)境。

心理學(xué)領(lǐng)域?qū)?chuàng)造性研究成果豐富，較具代表性的是心理學(xué)家Csikszentihalyi的相關(guān)研究。其認(rèn)為，創(chuàng)造性是某種改變現(xiàn)在專(zhuān)業(yè)，或使某個(gè)現(xiàn)存專(zhuān)業(yè)轉(zhuǎn)變成一個(gè)新專(zhuān)業(yè)的行動(dòng)、觀點(diǎn)或產(chǎn)品；從發(fā)生過(guò)程和機(jī)理來(lái)看，創(chuàng)造力是在某個(gè)特定專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域中所產(chǎn)生的，創(chuàng)意的產(chǎn)生需要以特定領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)為基礎(chǔ)。個(gè)體從所處文化中獲取的信息會(huì)產(chǎn)生一些變異，而這些變異的產(chǎn)生可能源自個(gè)人認(rèn)知的變通性、動(dòng)機(jī)或是獨(dú)特的生活經(jīng)驗(yàn)。個(gè)體可以利用某領(lǐng)域的知識(shí)，通過(guò)其努力將領(lǐng)域知識(shí)加以轉(zhuǎn)化、擴(kuò)展。經(jīng)由領(lǐng)域內(nèi)專(zhuān)家評(píng)價(jià)和篩選，篩選出有社會(huì)價(jià)值的觀點(diǎn)。在由社會(huì)文化規(guī)定的符號(hào)系統(tǒng)構(gòu)成的專(zhuān)業(yè)語(yǔ)境中，保存既有創(chuàng)造產(chǎn)品，并將其傳遞給社會(huì)的其余個(gè)體及后世①Csikszentmihalyi M. Flow: The Psychology of Optimal Experience. New York: Harper & Row，1990.。Csikszentmihalyi的創(chuàng)造性研究框架認(rèn)為創(chuàng)造力是一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部個(gè)體（個(gè)人背景）、領(lǐng)域（社會(huì)）、專(zhuān)業(yè)（文化）等因素相互作用的結(jié)果，不是一個(gè)個(gè)體現(xiàn)象，而是全方位的現(xiàn)象。

2.專(zhuān)利法意義上的創(chuàng)造性

《歐洲專(zhuān)利公約》第56條、《美國(guó)專(zhuān)利法》第103條、中國(guó)《專(zhuān)利法》第22條第3款均明確界定了專(zhuān)利創(chuàng)造性。我國(guó)《專(zhuān)利法審查指南（2010）》第2部分第4章第2.2節(jié)規(guī)定：發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，是指對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是非顯而易見(jiàn)的?？梢?jiàn)，我國(guó)專(zhuān)利法中除突出實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著技術(shù)進(jìn)步外，對(duì)創(chuàng)造性的規(guī)定與歐洲、美國(guó)對(duì)于創(chuàng)造性的定義幾乎是一樣的，即對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是非顯而易見(jiàn)的。作為專(zhuān)利法調(diào)整中擬制的法律術(shù)語(yǔ)，創(chuàng)造性或者說(shuō)“非顯而易見(jiàn)性”設(shè)立的目的是用以衡量申請(qǐng)專(zhuān)利的發(fā)明在技術(shù)上的進(jìn)展程度，用以區(qū)別簡(jiǎn)單的新發(fā)明與在技術(shù)上有相當(dāng)程度提升的發(fā)明，其實(shí)質(zhì)是設(shè)置一道門(mén)檻。與現(xiàn)有技術(shù)相比，低于門(mén)檻的發(fā)明將不能得到專(zhuān)利法的保護(hù)。

（二）專(zhuān)利創(chuàng)造性主要特征及價(jià)值分析

綜合以上專(zhuān)利法意義上的創(chuàng)造性以及哲學(xué)和其他學(xué)科中的創(chuàng)造性?xún)?nèi)涵分析，可以提煉出專(zhuān)利創(chuàng)造性客觀性、系統(tǒng)性、社會(huì)性、判斷標(biāo)準(zhǔn)本身可調(diào)控性與發(fā)展演化性等幾個(gè)核心特征。創(chuàng)造性來(lái)源于技術(shù)的客觀性。作為對(duì)一種技術(shù)創(chuàng)新度“增量”的表征，創(chuàng)新性意味著相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)“存量”，其改進(jìn)幅度應(yīng)是客觀的。社會(huì)性特征首先來(lái)自于創(chuàng)造本身的社會(huì)性，創(chuàng)意在人的思想和社會(huì)文化環(huán)境的相互作用中發(fā)生；其次技術(shù)載體通過(guò)由整個(gè)社會(huì)文化規(guī)定的符號(hào)系統(tǒng)所構(gòu)成，它由一系列符號(hào)規(guī)則和程序組成。再次創(chuàng)造性是以參照某種標(biāo)準(zhǔn)或社會(huì)評(píng)價(jià)為邏輯前提的，沒(méi)有社會(huì)評(píng)價(jià)或參照，創(chuàng)造性也無(wú)從談起。判斷標(biāo)準(zhǔn)本身的可調(diào)控性與發(fā)展演化性反映了判斷標(biāo)準(zhǔn)作為政策工具及不斷發(fā)展變化的一面。Chisum曾用“鐘擺論”來(lái)解釋專(zhuān)利創(chuàng)造性政策走向，認(rèn)為美國(guó)對(duì)專(zhuān)利的態(tài)度像鐘擺一樣，周期性地從一側(cè)擺到另一側(cè)②Chi sum, Chisum on Patent, Mattew Bender& Company, Inc., 2005.，而其創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)也隨著專(zhuān)利政策的鐘擺而擺動(dòng)。

專(zhuān)利創(chuàng)造性地位及價(jià)值方面，首先在專(zhuān)利法層面，專(zhuān)利創(chuàng)造性是專(zhuān)利法重要基石。從專(zhuān)利法發(fā)展歷史來(lái)看，創(chuàng)造性概念雖然出現(xiàn)最晚，但創(chuàng)造性揭示了發(fā)明的深刻內(nèi)涵，各國(guó)專(zhuān)利法中普遍把創(chuàng)造性作為專(zhuān)利要件，在這個(gè)方面對(duì)專(zhuān)利法的認(rèn)識(shí)高度趨同，代表了人類(lèi)對(duì)此最高認(rèn)識(shí)成果③劉俊 士著：《專(zhuān)利創(chuàng)造性分析原理》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版2012年版，第37頁(yè)。。有學(xué)者把專(zhuān)利的創(chuàng)造性稱(chēng)為“專(zhuān)利法之子”④Jochen Pagenberg, The Evaluation of the "Inventive Step" in the European Patent System - More Objective Standards Needed, International Review of Intellectual Property and Competition Law 1978(9)1:1-20.、“專(zhuān)利法的心臟”⑤轉(zhuǎn)引 自牛強(qiáng)：《發(fā)明專(zhuān)利創(chuàng)造性制度研究》，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)2010級(jí)博士學(xué)位論文，第23頁(yè)。等。其次在專(zhuān)利制度與國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)銜接層面，專(zhuān)利制度是國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的內(nèi)在構(gòu)成部分，專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷是鏈接私人部門(mén)和公共部門(mén)的重要界面。最后在國(guó)家政策層面，專(zhuān)利創(chuàng)造性制度中的專(zhuān)利創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)直接關(guān)系到是否能對(duì)本國(guó)創(chuàng)新者的創(chuàng)新活動(dòng)提供足夠激勵(lì)，從而影響到資源配置問(wèn)題，是關(guān)乎社會(huì)整體利益的一種公共政策。專(zhuān)利創(chuàng)造性制度可以說(shuō)是一種均衡對(duì)價(jià)制度，一種公共政策。

二、專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷的復(fù)雜性及其應(yīng)對(duì)

作為在發(fā)明結(jié)束之后對(duì)發(fā)明整體上的審查、分析和判斷，發(fā)明創(chuàng)造性的判斷過(guò)程本身不對(duì)發(fā)明創(chuàng)造性做出貢獻(xiàn)，但判斷方法正確選擇和正確適用對(duì)創(chuàng)造性判斷的結(jié)果至關(guān)重要，直接影響到判斷結(jié)果。由于判斷本質(zhì)上是一個(gè)主觀過(guò)程，同時(shí)承載著保證判斷的公平、公開(kāi)、公正等使命，專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷必然充滿(mǎn)復(fù)雜性。

（一）專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷的復(fù)雜性表現(xiàn)及原因

專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷復(fù)雜性表現(xiàn)為，首先，創(chuàng)新的客觀性與評(píng)價(jià)結(jié)果的不一致性。對(duì)研發(fā)成果進(jìn)行客觀化判定，使判斷結(jié)果更趨近能真實(shí)反映人類(lèi)科技的進(jìn)步并且使判斷具有相對(duì)的可重復(fù)性和穩(wěn)定性，是專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷的應(yīng)有之義。盡管客觀化是專(zhuān)利法中普遍追求的目標(biāo)，但專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)不一致性普遍存在。有學(xué)者總結(jié)了這種不一致性表現(xiàn)在三個(gè)方面：空間維度的不一致性；法律程序間的不一致性；時(shí)間維度上的不一致性①黃國(guó) 群：《我國(guó)專(zhuān)利創(chuàng)造性判定中的整體性評(píng)審與模型構(gòu)造研究》，載《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期。。其次，創(chuàng)造性判斷客觀性要求與評(píng)價(jià)的主觀性之間的矛盾性。相對(duì)于新穎性的判斷，創(chuàng)造性的判斷無(wú)可避免地會(huì)帶有一定的主觀判斷因素。在判斷內(nèi)容方面，判斷技術(shù)是否具有實(shí)質(zhì)性和進(jìn)步性特點(diǎn)以及是否突出、顯著等，都涉及一個(gè)程度的問(wèn)題。在實(shí)踐中的“三步法”判斷中，確定所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的技術(shù)水準(zhǔn)、判斷現(xiàn)有技術(shù)是否提供了將最接近現(xiàn)有技術(shù)與其它現(xiàn)有技術(shù)以及技術(shù)常識(shí)結(jié)合起來(lái)的教導(dǎo)或者啟示，這兩個(gè)概念和判斷均比較抽象，需要主觀判斷，很難借助于一定的算法或公式來(lái)進(jìn)行。再次，技術(shù)的變動(dòng)性與專(zhuān)利創(chuàng)造性制度穩(wěn)定性之間的矛盾性。由于專(zhuān)利法意義上技術(shù)具有社會(huì)性一面，如果創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置中罔顧技術(shù)飛速發(fā)展的事實(shí)，以固化的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)對(duì)變化，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)固化的創(chuàng)造性與變化的技術(shù)二者之間的張力與沖突。如TRIZ等創(chuàng)新技術(shù)的普及，在特定充分發(fā)展的技術(shù)領(lǐng)域，普通技術(shù)人員相對(duì)容易地可以訪問(wèn)許多不同的、強(qiáng)大的信息工具。由此可見(jiàn)，專(zhuān)利法中創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適當(dāng)“水漲船高”，否則仍然堅(jiān)持認(rèn)為該領(lǐng)域普通技術(shù)人員無(wú)創(chuàng)造力的判斷，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致大量創(chuàng)造性不夠高的技術(shù)被授予專(zhuān)利權(quán)，有違專(zhuān)利制度設(shè)計(jì)初衷。另一方面，恰如現(xiàn)在的數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已對(duì)傳統(tǒng)的版權(quán)法產(chǎn)生巨大的沖擊，以3D打印為代表的一系列新技術(shù)領(lǐng)域，亦不可避免對(duì)專(zhuān)利創(chuàng)造性制度帶來(lái)一定沖擊。穩(wěn)定性和保守性是法律的固有屬性。為面對(duì)專(zhuān)利技術(shù)的飛速變革，各國(guó)更加頻繁地修訂專(zhuān)利法已經(jīng)是不容置疑的事實(shí)和趨勢(shì)。這一趨勢(shì)不斷在消解專(zhuān)利制度的穩(wěn)定性。專(zhuān)利制度穩(wěn)定性與技術(shù)變動(dòng)性之間的張力與矛盾越來(lái)越明顯。

創(chuàng)造性判斷復(fù)雜性來(lái)源及原因方面，創(chuàng)造性判斷的復(fù)雜性根源首先來(lái)自于創(chuàng)造性本身內(nèi)涵的復(fù)雜性；其次，專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷中主客體相互作用帶來(lái)的復(fù)雜性。判斷是一個(gè)融合主體與客體相互作用的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程中判斷方法、判斷程序、判別點(diǎn)選擇等環(huán)節(jié)均會(huì)影響到創(chuàng)造性判斷本身。特別是在實(shí)踐中，由于判斷主體不一致性、判斷方法不統(tǒng)一性，判斷過(guò)程難免不受個(gè)體因素影響，判斷標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一等原因?qū)е聞?chuàng)造性實(shí)踐帶來(lái)的諸多問(wèn)題。再次，專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷中的高度專(zhuān)業(yè)性帶來(lái)的復(fù)雜性。最后，復(fù)雜性來(lái)源于技術(shù)發(fā)展的劇變性。由此不難理解，專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷審理的爭(zhēng)議，既有審查員自身的原因，也有制度本身存在的原因。專(zhuān)利領(lǐng)域的一些常見(jiàn)問(wèn)題，比如垃圾專(zhuān)利問(wèn)題、同案不同判等問(wèn)題等這些影響專(zhuān)利制度整體及國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的問(wèn)題存在是有其原因的，這對(duì)理論界和管理部門(mén)提出了更高要求，需要對(duì)專(zhuān)利創(chuàng)造性本身深入研究，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，不斷完善與優(yōu)化。

（二）系統(tǒng)視角的創(chuàng)造性判斷應(yīng)對(duì)思路與策略

1.以系統(tǒng)思路把握專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷整體

對(duì)專(zhuān)利創(chuàng)造性評(píng)判本身可以視之為一個(gè)評(píng)價(jià)系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)由是創(chuàng)造性判斷的主體、對(duì)象、判斷方式等共同構(gòu)成?；谙到y(tǒng)思路和相關(guān)方法，可以確認(rèn)專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷過(guò)程中發(fā)明事實(shí)的認(rèn)定、作為比較基礎(chǔ)的現(xiàn)有技術(shù)背景的確認(rèn)，以及判斷方法等環(huán)節(jié)會(huì)影響專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷，可進(jìn)一步追溯到判斷者層面虛擬人的問(wèn)題等。系統(tǒng)思路能確保對(duì)創(chuàng)造性判斷影響因素?zé)o遺漏地識(shí)別，從而為進(jìn)一步的改進(jìn)和優(yōu)化奠定基礎(chǔ)。

2.引入客觀化因素，增加客觀化判斷方法比重

3.嚴(yán)格執(zhí)行整體性審查原則，強(qiáng)化整體性審查對(duì)專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷的客觀化的保障機(jī)制

根據(jù)控制論中Ashby多樣性需求定理②W.R. Ashby，An Introduction to Cybernetics. London: Chapman and Hall, 1956.，客體的系統(tǒng)性特點(diǎn)決定了對(duì)其評(píng)價(jià)與應(yīng)對(duì)的評(píng)價(jià)體系應(yīng)具有與其相適應(yīng)的性質(zhì)，即客體的系統(tǒng)性決定了判斷方法須具備系統(tǒng)性、整體性。無(wú)論是發(fā)明事實(shí)認(rèn)定與現(xiàn)有技術(shù)背景認(rèn)定層面的整體性原理，還是發(fā)明創(chuàng)造性整體層面判斷的整體性，都是對(duì)創(chuàng)造性本身復(fù)雜性的一種必要回應(yīng)。缺少整體性原則，專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷的客觀化無(wú)從談起，因而在微觀審查層面應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行整體性審查原則，確保其對(duì)創(chuàng)造性客觀化判斷保障作用。

4.促進(jìn)專(zhuān)利創(chuàng)造標(biāo)準(zhǔn)一致性，降低垃圾專(zhuān)利數(shù)量

普遍認(rèn)為，垃圾專(zhuān)利問(wèn)題的主要原因是專(zhuān)利創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低以及專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)的不一致性。為有效降低垃圾專(zhuān)利數(shù)量，既需要適度提高專(zhuān)利創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)，也需要專(zhuān)利創(chuàng)造性實(shí)踐中保障司法系統(tǒng)內(nèi)、行政審查系統(tǒng)內(nèi)以及司法審判和行政審查之間的專(zhuān)利創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)的一致性。

5.構(gòu)造專(zhuān)利體系綜合評(píng)估與監(jiān)控體系，構(gòu)建可精準(zhǔn)調(diào)控機(jī)制

作為國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)在構(gòu)成部分，專(zhuān)利創(chuàng)造性本身可以作為創(chuàng)新系統(tǒng)調(diào)控杠桿與變量，根據(jù)創(chuàng)新整體運(yùn)作整體情況及發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)專(zhuān)利總體情況、創(chuàng)新整體發(fā)展態(tài)勢(shì)進(jìn)行干預(yù)和調(diào)控。進(jìn)一步可設(shè)置創(chuàng)造性調(diào)控指針，根據(jù)專(zhuān)利制度運(yùn)行情況，適時(shí)、適度進(jìn)行調(diào)控。

在實(shí)施策略方面，首先需要完善基礎(chǔ)體系，包括法律法規(guī)層面構(gòu)建清晰明確的專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷規(guī)則與指南，包含審查員隊(duì)伍管理，內(nèi)部培訓(xùn)機(jī)制在內(nèi)的專(zhuān)利審查業(yè)務(wù)體系和審查質(zhì)量保障體系等。其次，促進(jìn)專(zhuān)利創(chuàng)造性制度體系中各種內(nèi)在機(jī)制作用發(fā)揮。如構(gòu)建符合專(zhuān)利創(chuàng)造性運(yùn)行特點(diǎn)的監(jiān)測(cè)機(jī)制與學(xué)習(xí)機(jī)制，加強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)交流與借鑒；實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利代理人、專(zhuān)利申請(qǐng)人與評(píng)審員的良性互動(dòng)機(jī)制，促進(jìn)專(zhuān)利法系統(tǒng)內(nèi)的“自創(chuàng)生機(jī)制”發(fā)揮作用等。再次，決策部門(mén)戰(zhàn)略引導(dǎo)與推動(dòng)，加強(qiáng)演化引導(dǎo)與科學(xué)調(diào)控。不斷根據(jù)國(guó)家創(chuàng)新總體戰(zhàn)略要求，對(duì)專(zhuān)利法制環(huán)境、法律體系運(yùn)行狀態(tài)、專(zhuān)利產(chǎn)出等方面進(jìn)行積極引導(dǎo)和推動(dòng)，促進(jìn)整體專(zhuān)利創(chuàng)造系統(tǒng)不斷優(yōu)化和完善。

三、專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷的3E評(píng)價(jià)思路

“3E”評(píng)價(jià)是評(píng)價(jià)領(lǐng)域一種系統(tǒng)性評(píng)價(jià)理論與方法，在公共管理、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域有較為廣泛的運(yùn)用，如對(duì)公共政策進(jìn)行評(píng)估，對(duì)非營(yíng)利組織績(jī)效進(jìn)行評(píng)估等③Jo hnsen. A. What Does 25 Years of Experience Tell Us About the State of Performance Measurement in Public Policy and Management? Public Money and Management 2005,25: p9-17.。作為系統(tǒng)思維的一種具體應(yīng)用，3E評(píng)價(jià)既是一種很好的評(píng)估方法和思路，也具有認(rèn)識(shí)論意義上認(rèn)知功能，可幫助觀測(cè)者、管理者識(shí)別焦點(diǎn)系統(tǒng)的狀態(tài)與環(huán)境大系統(tǒng)的關(guān)系，同時(shí)可以作為一種方法改進(jìn)系統(tǒng)運(yùn)行狀況。這里用3E評(píng)價(jià)系統(tǒng)分析作為國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)中內(nèi)在構(gòu)成部分的專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷系統(tǒng)。專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷系統(tǒng)的運(yùn)行，提供了一種價(jià)值判斷、一種融合技術(shù)、科技、法律為一體專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的判斷結(jié)果，裁判并指引、引導(dǎo)整個(gè)國(guó)家創(chuàng)新，其輸出的是服務(wù)、信息，也是知識(shí)。在實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性判斷目標(biāo)過(guò)程中，整個(gè)判斷和創(chuàng)造性判斷系統(tǒng)經(jīng)過(guò)一個(gè)轉(zhuǎn)換過(guò)程，同時(shí)輸出的結(jié)果也必然會(huì)對(duì)周?chē)沫h(huán)境，對(duì)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)，對(duì)科技發(fā)展產(chǎn)生積極或消極的影響作用。因此，對(duì)專(zhuān)利創(chuàng)造性總體績(jī)效評(píng)價(jià)可關(guān)注產(chǎn)出、產(chǎn)出的過(guò)程和產(chǎn)出的效果等三個(gè)主要方面。在具體操作過(guò)程中，對(duì)專(zhuān)利創(chuàng)造性系統(tǒng)運(yùn)行過(guò)程和結(jié)果的評(píng)價(jià)，可以轉(zhuǎn)化為尋求以下三個(gè)問(wèn)題答案的過(guò)程：

采訪后的文字整理形成文章，更是我們的弱項(xiàng)短板。通順流暢、略有文采、科學(xué)抽象，沒(méi)有一定的歷練絕對(duì)達(dá)不到。

第一，專(zhuān)利創(chuàng)造性系統(tǒng)是否確實(shí)達(dá)到了預(yù)期的產(chǎn)出？ 是否對(duì)其上層系統(tǒng)和系統(tǒng)的外部環(huán)境產(chǎn)生了影響（效果）。鑒于產(chǎn)出與效果難以分離，把Effi cacy和Effective連接在一起來(lái)判斷，簡(jiǎn)稱(chēng)為E1。

第二，專(zhuān)利創(chuàng)造性系統(tǒng)產(chǎn)出過(guò)程中轉(zhuǎn)換過(guò)程和方法的效率如何（E2：效率）。

第三，判斷結(jié)果是否公正？產(chǎn)出是否對(duì)社會(huì)整體具有公正、合理性（E3：公正）。

如果說(shuō)創(chuàng)造性判斷是否客觀、其信度問(wèn)題影響到專(zhuān)利制度的公平性，那么專(zhuān)利創(chuàng)造性高度問(wèn)題則影響到專(zhuān)利制度的公正性。公正是社會(huì)成員對(duì)社會(huì)分配所認(rèn)同的世俗評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)帕累托效率思想，雖然每項(xiàng)公共政策都有其利益取向，但實(shí)際結(jié)果是應(yīng)當(dāng)使多數(shù)人普遍獲益，至少不應(yīng)該由于某項(xiàng)公共政策的實(shí)施使大多數(shù)人的利益受到損害。專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)需要考慮公眾和專(zhuān)利權(quán)人的利益平衡，在專(zhuān)利制度利害關(guān)系人之間協(xié)調(diào)利益分配。作為一種均衡對(duì)價(jià)的制度安排，專(zhuān)利創(chuàng)造性制度承擔(dān)了不僅僅是技術(shù)評(píng)估的重?fù)?dān)，社會(huì)公正也是其應(yīng)當(dāng)承載的價(jià)值規(guī)范。因此，用equity這個(gè)維度對(duì)其評(píng)價(jià)有其內(nèi)在合理性?？傊?，創(chuàng)造性判斷中追求公開(kāi)、公正、公開(kāi)、高效應(yīng)是專(zhuān)利創(chuàng)造性制度應(yīng)有之義。用E1表示Efficacy和 Effective；E2表示Efficiency，E3表示Equity，該“3E”評(píng)價(jià)方法可以對(duì)專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷的公平、公正等方面進(jìn)行描述與評(píng)價(jià)。如表1所示。

表1　專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷的3EE評(píng)價(jià)

由上表可以看出，根據(jù)3E評(píng)價(jià)思路，可進(jìn)一步根據(jù)3E評(píng)價(jià)系統(tǒng)的設(shè)置績(jī)效測(cè)量指標(biāo)，每類(lèi)指標(biāo)表征某種績(jī)效并有其相關(guān)度量和業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)。三類(lèi)指標(biāo)的集合則構(gòu)成整個(gè)創(chuàng)造性判斷的績(jī)效測(cè)量體系，考慮到了不同維度的需求與目標(biāo)，兼顧到創(chuàng)造性判斷內(nèi)部體制和機(jī)制與外部客觀環(huán)境作用的不同方面，這為進(jìn)一步對(duì)創(chuàng)造性判斷系統(tǒng)測(cè)評(píng)奠定了基礎(chǔ)。3E評(píng)價(jià)的開(kāi)展是基于專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷的公共政策屬性、系統(tǒng)性分析基礎(chǔ)上開(kāi)展的，融合了創(chuàng)新高度、標(biāo)準(zhǔn)公平性、標(biāo)準(zhǔn)客觀化、公平合理等特定領(lǐng)域具體問(wèn)題，兼顧到專(zhuān)利系統(tǒng)在整個(gè)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)中的地位及關(guān)系，是一個(gè)理解專(zhuān)利創(chuàng)造性制度的概念模型，既可以作為微觀層面、單獨(dú)判斷專(zhuān)利創(chuàng)造性時(shí)所應(yīng)參考的評(píng)價(jià)依據(jù)，也可用于對(duì)整體創(chuàng)造性制度的系統(tǒng)評(píng)價(jià)。

結(jié) 論

作為專(zhuān)利創(chuàng)造性評(píng)價(jià)與審視、對(duì)判斷的分析與描述、效度評(píng)價(jià)等的理論研究，創(chuàng)造性研究需要“高階”理論指導(dǎo)。遵循系統(tǒng)科學(xué)中應(yīng)對(duì)復(fù)雜問(wèn)題時(shí)需要對(duì)所研究的對(duì)象和客體進(jìn)行全面審視基礎(chǔ)上方能開(kāi)展應(yīng)對(duì)與干預(yù)的邏輯，本文系統(tǒng)審視專(zhuān)利創(chuàng)造性?xún)?nèi)涵及其判斷過(guò)程，對(duì)專(zhuān)利創(chuàng)造性本身的特點(diǎn)、地位和價(jià)值等進(jìn)行了深入分析。在此基礎(chǔ)上，提出了包括從系統(tǒng)層面把握專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷在內(nèi)的綜合應(yīng)對(duì)策略，并進(jìn)一步從微觀和中觀層面給出了對(duì)創(chuàng)造性判斷的3E評(píng)價(jià)思路和模型。

構(gòu)建既滿(mǎn)足專(zhuān)利制度公平、公正需要，又適合我國(guó)國(guó)情和技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)際情況的專(zhuān)利創(chuàng)造性制度，是我國(guó)專(zhuān)利創(chuàng)造性制度的發(fā)展目標(biāo)與定位，也是專(zhuān)利創(chuàng)造性制度的一貫追求。在深入認(rèn)識(shí)創(chuàng)造性制度客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，適時(shí)、適度、合理、合法地對(duì)創(chuàng)造性制度進(jìn)行精準(zhǔn)調(diào)控，更好發(fā)揮專(zhuān)利制度對(duì)國(guó)家創(chuàng)新的引領(lǐng)、促進(jìn)作用是今后專(zhuān)利制度法制管理、公共管理中的重要戰(zhàn)略任務(wù)。本文的相關(guān)研究一定程度上加深了對(duì)創(chuàng)造性及創(chuàng)造性判斷內(nèi)涵、定位功能的認(rèn)知，對(duì)揭示其運(yùn)行規(guī)律有一定促進(jìn)作用，有利于從整體層面，全面把握我國(guó)專(zhuān)利創(chuàng)造性制度。本文提出的評(píng)價(jià)思路和方法，可為相關(guān)決策部門(mén)對(duì)發(fā)明創(chuàng)造性進(jìn)行精確調(diào)控時(shí)借鑒。

進(jìn)一步研究包括，第一，基于我國(guó)專(zhuān)利判斷實(shí)踐的實(shí)證研究。通過(guò)引入系統(tǒng)模型、計(jì)量模型等，分析判斷客觀性及最優(yōu)創(chuàng)造性高度，促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的明確和一致性；第二，深入開(kāi)展比較研究。圍繞世界主要各國(guó)如何保證判斷保證公平性、客觀性、專(zhuān)利創(chuàng)造性高度等問(wèn)題開(kāi)展比較研究；第三，開(kāi)發(fā)3E評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，完善3E評(píng)價(jià)及監(jiān)控體系，為進(jìn)一步優(yōu)化和完善創(chuàng)造性制度奠定基礎(chǔ)。

Inventive step is a multidimensional concept， and also an important cornerstone of the patent law. Due to such reasons as interaction between subject and object in the process of judgment， and dramatic change in technical development， the judgment of creativity is very complex. In order to cope with the complexity of judgment， resolve various contradictions inherent in the practice of judgment， this study proposes a comprehensive countermeasures and gives a patent creative judgment model and evaluation of 3E method.

Patent； inventive step； inventive step judgment； system； national innovation system； 3E evaluation

黃國(guó)群，華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院講師，法學(xué)博士后

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“信息服務(wù)與信息交易法律制度研究”（項(xiàng)目編號(hào):13&ZD178）的階段性成果。