事務(wù)所產(chǎn)權(quán)變革會提升投資者的信賴嗎？

李青

【摘 要】 審計的目標(biāo)在于提高財務(wù)報表預(yù)期使用者對財務(wù)報表的信賴程度。文章從投資者反應(yīng)視角入手，基于2009—2013年中國A股主板上市公司的數(shù)據(jù)中市場價值與盈余指標(biāo)相關(guān)系數(shù)替代投資者對財務(wù)報表的依賴，進而檢驗了事務(wù)所轉(zhuǎn)制對投資者信賴的影響。研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)變革增大了事務(wù)所面臨的法律風(fēng)險，通過提高審計質(zhì)量，顯著提升了投資者對于財務(wù)報表的信賴程度，從而有利于更好地完成審計目標(biāo)。

【關(guān)鍵詞】 會計師事務(wù)所； 產(chǎn)權(quán)變革； 投資者信賴

中圖分類號：F239 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）16-0096-05

一、引言

為了貫徹落實2009年國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的財政部《關(guān)于加快發(fā)展我國注冊會計師行業(yè)的若干意見》（即國辦56號文件），實現(xiàn)會計師事務(wù)所組織形式更加科學(xué)這一發(fā)展目標(biāo)，推動我國會計師事務(wù)所做強做大，2010年財政部、工商總局聯(lián)合制定并發(fā)布了《關(guān)于推動大中型會計師事務(wù)所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規(guī)定》。規(guī)定要求大型會計師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)于年底前完成向特殊普通合伙制的轉(zhuǎn)變；并鼓勵中型事務(wù)所于2011年年底前完成轉(zhuǎn)制。2012年1月財政部、證監(jiān)會下發(fā)了《關(guān)于會計師事務(wù)所從事證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》，規(guī)定對于2013年底尚未轉(zhuǎn)制為合伙制或特殊的普通合伙制的事務(wù)所將撤回其證券許可證。響應(yīng)政策的指引，先后有四批事務(wù)所完成了這場產(chǎn)權(quán)形式的重大變革。

產(chǎn)權(quán)形式的轉(zhuǎn)變將增大事務(wù)所面臨的法律風(fēng)險。特殊普通合伙制下，一個或數(shù)個合伙人因故意或重大過失造成企業(yè)債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)無限或無限連帶責(zé)任，其他合伙人以其在企業(yè)中的份額為限承擔(dān)責(zé)任。相比于責(zé)任人僅以一定限額的財產(chǎn)作為清償債務(wù)擔(dān)保的有限責(zé)任制而言，特殊普通合伙制強調(diào)了合伙人在發(fā)生故意或重大過失時對其他合伙人的保護，提升了故意或重大過失人的法律風(fēng)險。已有國內(nèi)學(xué)者的研究表明這一制度轉(zhuǎn)變使合伙人在執(zhí)業(yè)過程中更加小心謹慎，實施更為嚴(yán)格的審計程序，對審計客戶的盈余管理起到抑制作用（聶順江等，2014），提高了審計質(zhì)量（孟慶麗，2014）。

那么，更高的審計質(zhì)量是否提高了投資者對于財務(wù)報表的信賴呢？事務(wù)所產(chǎn)權(quán)變革帶來了怎樣的市場反應(yīng)呢？本文使用上市公司市場價值與盈利指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)來替代投資者對于財務(wù)報表的信賴，進而檢驗事務(wù)所轉(zhuǎn)制對投資者信賴的影響。從投資者反應(yīng)的視角反觀這場產(chǎn)權(quán)變革對審計行業(yè)建設(shè)的意義。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

（一）文獻回顧

1.事務(wù)所不同組織形式的比較

對于事務(wù)所不同組織形式的利弊，國內(nèi)外學(xué)者已開展了廣泛研究。DEREK K. CHAN（1998）分析了法律環(huán)境變化導(dǎo)致的經(jīng)濟后果，發(fā)現(xiàn)當(dāng)無限連帶責(zé)任被有限責(zé)任取代后，審計師的審計努力、公司的市價以及審計收費都有明顯降低。Dopuch（1992）發(fā)現(xiàn)法律責(zé)任對于審計質(zhì)量的影響具有不可忽視的重要作用。加大審計師面臨的法律風(fēng)險及法律懲罰力度，可以顯著提高審計師的執(zhí)業(yè)謹慎性。黃潔莉（2010）對英、美、中三國會計師事務(wù)所組織形式的發(fā)展歷程進行了歸納與總結(jié)。美、英等國的事務(wù)所產(chǎn)權(quán)形式經(jīng)歷了由普通合伙制到有限責(zé)任合伙制的轉(zhuǎn)變。中國的事務(wù)所產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)則經(jīng)歷了由有限責(zé)任制向特殊普通合伙制的過渡。有限責(zé)任合伙制與特殊普通合伙制皆落腳到合伙制，原因在于人是事務(wù)所的最大資產(chǎn)，合伙制最能體現(xiàn)事務(wù)所人合的特性。而特殊普通合伙制相比于有限責(zé)任合伙制，強調(diào)了只有在合伙人存在故意或重大過失時免責(zé)無過錯合伙人，而在一般輕微過失面前，不改變合伙的連帶責(zé)任機制。無疑特殊普通合伙制對執(zhí)業(yè)者提出了更高要求，能更好地保護社會公眾的利益。率先完成轉(zhuǎn)制的中瑞岳華會計師事務(wù)所對轉(zhuǎn)制實踐進行了總結(jié)。張連起（2011）總結(jié)出有限責(zé)任制對股東人數(shù)的限制制約了事務(wù)所做強做大，其有限責(zé)任的特性更抑制了事務(wù)所提升其質(zhì)量水平。鄭楊（2013）基于信永中和轉(zhuǎn)制前后的基本信息分析，提出轉(zhuǎn)制后合伙人持股比例變得分散，有利于內(nèi)部決策的科學(xué)民主。但轉(zhuǎn)制所帶來的所有權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部體系、管理制度等方面的改變，如果沒有相配套的措施緊隨其后，也會對日后的經(jīng)營發(fā)展造成阻礙。

2.事務(wù)所轉(zhuǎn)制的經(jīng)濟后果

關(guān)于事務(wù)所轉(zhuǎn)制帶來的經(jīng)濟后果，國內(nèi)學(xué)者已展開了初步的研究。大多數(shù)學(xué)者的研究顯示組織形式的轉(zhuǎn)變提高了審計質(zhì)量及審計收費，并對被審單位的企業(yè)價值有正向的作用。如劉行健等（2014）通過對2011、2012年率先完成轉(zhuǎn)制的兩批事務(wù)所進行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)在轉(zhuǎn)制政策出臺的2010年前后，被審計公司正向的盈余管理水平有顯著的系統(tǒng)性下降。聶曼曼等（2014）通過對2012年綜合排名位列前十的事務(wù)所進行回歸分析，發(fā)現(xiàn)特殊普通合伙制的事務(wù)所較有限責(zé)任制更容易發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計意見，審計的質(zhì)量也更高，但這種效應(yīng)要在轉(zhuǎn)制的下一年才顯現(xiàn)出來。孟慶麗（2014）運用Simunic模型分析了事務(wù)所產(chǎn)權(quán)對于審計收費的影響。結(jié)果表明在相同規(guī)模的事務(wù)所中，特殊普通合伙制比有限責(zé)任制提供的審計服務(wù)質(zhì)量更高，且審計收費隨事務(wù)所規(guī)模的擴大而增高。曾亞敏等（2010）基于對四大本土化轉(zhuǎn)制的事件研究，發(fā)現(xiàn)資本市場不會因為轉(zhuǎn)制對四大降低信任，反而會提升四大客戶的企業(yè)價值，有力地破除了西方媒體對于四大本土化的質(zhì)疑。

但也有研究結(jié)合我國市場的特殊性提出相反的意見。張俊生（2014）的研究考慮到我國法律執(zhí)行效率低的現(xiàn)狀，得出結(jié)論：事務(wù)所的轉(zhuǎn)制未對審計意見的類型、被審單位的會計穩(wěn)健性產(chǎn)生顯著影響。也就是說，產(chǎn)權(quán)變革并沒有使審計師更加穩(wěn)健。李江濤等（2012）運用雙重差分的研究方法，發(fā)現(xiàn)盡管審計定價隨著轉(zhuǎn)制的完成有所提高，但并非直接與轉(zhuǎn)制相關(guān)，而可能與審計行業(yè)的特點有關(guān)，審計定價對事務(wù)所法律責(zé)任的變化反應(yīng)不明顯。

綜上所述，特殊普通合伙制的組織形式比之于有限責(zé)任制，加大了執(zhí)業(yè)人員的法律風(fēng)險，更大程度地規(guī)避了執(zhí)業(yè)人員追求自身利益的機會主義行為。然而對于審計收費、審計師穩(wěn)健性的影響尚有待進一步的實證檢驗。以往研究的樣本受時間限制只選取了早批完成轉(zhuǎn)制的事務(wù)所的審計信息，研究多集中于對審計質(zhì)量的影響。針對這一情況，本文選取的研究樣本為2009—2013年的數(shù)據(jù)，且從投資者的視角入手，分析事務(wù)所產(chǎn)權(quán)變革是否會提升投資者在制定投資決策時對于財務(wù)報表的信賴。endprint

（二） 研究假設(shè)

基于上述對文獻的回顧，事務(wù)所產(chǎn)權(quán)變革從提升法律風(fēng)險、增強內(nèi)部制衡、促進長遠發(fā)展三個層面提升審計服務(wù)的可信度。特殊普通合伙制強調(diào)對故意或重大過失合伙人無限責(zé)任的懲戒，法律風(fēng)險的增加使得合伙人在執(zhí)業(yè)過程中更加謹慎。另一方面，特殊普通合伙制最大程度地汲取了合伙制的精髓。執(zhí)業(yè)中發(fā)生一般或輕微過失，合伙人之間仍保留著責(zé)任連帶機制。這就使得合伙人之間存在一種相互制衡的內(nèi)部監(jiān)督。最后特殊普通合伙制規(guī)避了有限責(zé)任制對股東人數(shù)進行限制、雙重納稅等弊端，推動審計行業(yè)的長遠發(fā)展。這些都促使審計師實施更加嚴(yán)格的審計程序，提升了審計服務(wù)的可信度。

《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則》1101號第十八條提到： 審計的目的是提高財務(wù)報表預(yù)期使用者對財務(wù)報表的信賴程度。更高質(zhì)量的審計鑒證服務(wù)提升了財務(wù)報告的可信度。投資者在進行投資決策時，就會更加依賴事務(wù)所鑒證過的企業(yè)的財務(wù)信息。企業(yè)價值與盈利指標(biāo)之間就會存在更加顯著的相關(guān)性。也就是說產(chǎn)權(quán)變革會提升投資者對財務(wù)信息的信賴程度。在此基礎(chǔ)上，本文提出第一個研究假設(shè)。

H1：事務(wù)所產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)變，會提升投資者對于財務(wù)報表信息的信賴。

從2010年《關(guān)于推動大中型會計師事務(wù)所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規(guī)定》頒布以來，已先后有四批會計師事務(wù)所完成轉(zhuǎn)制。國內(nèi)大型事務(wù)所與四大所集中在2011、2012年就調(diào)整了自身的組織形式，并積極探索配套的應(yīng)對措施，為中小事務(wù)所作出了表率。依據(jù)《關(guān)于會計師事務(wù)所從事證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》，2013年年底已是轉(zhuǎn)制的截止期限。轉(zhuǎn)制的時間差異，會不會對審計師聲譽產(chǎn)生影響呢？已有文獻中，耿紅娟（2014）指出首次變革對盈余管理的抑制作用并不顯著，第二批審計質(zhì)量才有顯著提升。曾亞敏（2012）證實了四大所的轉(zhuǎn)變不但沒有降低資本市場對其的信任，反而提高了客戶的市場價值。以上研究受時間的限制只聚焦轉(zhuǎn)制的階段性變化，不能全面觀測轉(zhuǎn)制的經(jīng)濟后果。隨著政策的進一步貫徹和引導(dǎo)，縱觀變革全局，市場對于不同時間完成轉(zhuǎn)制的事務(wù)所會作出不同的反應(yīng)嗎？

H2a：最后一批完成轉(zhuǎn)制的事務(wù)所能明顯提升投資者信賴。

H2b：最后一批完成轉(zhuǎn)制的事務(wù)所不能提升投資者信賴。

三、數(shù)據(jù)來源及研究設(shè)計

（一） 數(shù)據(jù)來源及處理

本文選取2009—2013年滬深兩市A股公司為研究總樣本，剔除：（1）金融行業(yè)的觀測值，因為金融行業(yè)的市場價值、資產(chǎn)收益率相對特殊，與其他行業(yè)缺乏可比性；（2）觀測變量缺失的數(shù)據(jù)。本文最終獲得了3 988個企業(yè)—年的觀測數(shù)據(jù)。本文所采用的樣本數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)服務(wù)中心（CSMAR）和銳思金融研究數(shù)據(jù)庫（RESSET）。統(tǒng)計軟件為Stata11。

基于本文的研究假設(shè)，對總樣本進行了進一步的分類。2010—2013年分別有四批事務(wù)所先后完成轉(zhuǎn)制，樣本數(shù)量與占比為當(dāng)年完成轉(zhuǎn)制事務(wù)所在2009—2013年間審計的上市公司的樣本數(shù)據(jù)及占總樣本的比重。樣本分布情況如表1所示。

（二）研究設(shè)計

1.被解釋變量

在市場價值的替代變量選取中，本文綜合對比了市盈率、市凈率與Tobin's Q。當(dāng)收益為負值時，市盈率就失去了價值。而市凈率對于那些固定資產(chǎn)很少的服務(wù)性企業(yè)和高科技企業(yè)，凈資產(chǎn)與企業(yè)價值的關(guān)系不大。因此本文選取Tobin's Q作為企業(yè)市場價值的替代變量。

James Tobin（1969）提出了著名的Tobin's Q理論。Tobin's Q為企業(yè)市場價值與資產(chǎn)重置成本之比。如果該比值大于1，則意味著企業(yè)的市場價值大于重置成本，企業(yè)創(chuàng)造了價值；反之則是企業(yè)降低了價值。我國的實證研究多采用該比值作為企業(yè)價值的替代變量。本文亦采用Tobin's Q衡量企業(yè)價值。

2.解釋變量與控制變量

Reform表示產(chǎn)權(quán)變革的變量。事務(wù)所轉(zhuǎn)制之前樣本的Reform取0，轉(zhuǎn)制之后Reform取1。Roa的系數(shù)代表企業(yè)價值與核心盈利指標(biāo)的相關(guān)性，因此Reform*Roa的系數(shù)代表的就是產(chǎn)權(quán)變革對于盈利相關(guān)系數(shù)的增量影響，即本文要研究的產(chǎn)權(quán)變革對于投資者信賴程度的影響。

Opinion表示審計意見類型的變量。標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見取0，其他審計意見類型取1。如果上市公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告，則證明審計師與上市公司在信息披露方面存在分歧，這會降低投資者對于上市公司財務(wù)報告數(shù)據(jù)的信賴程度。因此預(yù)計Opinion*Roa的系數(shù)顯著為負。

Ln Assets是用來控制企業(yè)規(guī)模對于市場價值影響的變量。依據(jù)已往研究（白重恩，2005），企業(yè)規(guī)模與市場價值表現(xiàn)為負相關(guān)關(guān)系。

另外本文控制了企業(yè)財務(wù)風(fēng)險、公司成長性以及行業(yè)的影響。表2列示了變量類別及定義。

3.回歸模型

本文使用的回歸模型如下：

Value=β0+β1Reform*Roa+β2Roa+β3Reform+

β4Opinion*Roa+β5Opinion+β6Assets+β7Grow+β8Lev+

β9∑Industry+ε

本文參照張奇峰（2005）的研究，通過企業(yè)市場價值與財務(wù)盈利指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)來度量投資者對于被審計財務(wù)信息的信賴程度。Reform與Roa乘積項前的系數(shù)被看做事務(wù)所產(chǎn)權(quán)變革對于盈利相關(guān)系數(shù)的增量影響，即事務(wù)所組織形式改變對投資者判斷的影響。依據(jù)研究假設(shè)，β2與β1應(yīng)為正。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表3列示了樣本描述性統(tǒng)計的結(jié)果。從表中可以看出，產(chǎn)權(quán)變革的平均數(shù)為0.5，可見樣本中組織形式為有限責(zé)任制和特殊普通合伙制的數(shù)據(jù)各占一半。審計意見的平均值為0.05，證明被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的樣本占大多數(shù)。Tobin's Q的平均值與中位數(shù)皆大于1，證明大多數(shù)企業(yè)的市場價值大于重置成本。其標(biāo)準(zhǔn)差為8.55，可見上市公司的市場價值相差很大，數(shù)據(jù)分布比較離散。endprint

（二）實證結(jié)果分析

本文首先將四批轉(zhuǎn)制事務(wù)所2009—2013年的總樣本數(shù)據(jù)進行了回歸。為了驗證H2，本文將前三批事務(wù)所的數(shù)據(jù)與最后一批事務(wù)所的數(shù)據(jù)分別進行了回歸，表4列示了樣本的回歸結(jié)果。

從表4第一列數(shù)據(jù)，可以清晰地看到總樣本的回歸情況。Reform與Roa乘積項前的系數(shù)顯著為正。也就是產(chǎn)權(quán)變革使得投資者在制定投資決策時更加依賴被審計過的財務(wù)盈利比率。證實了H1。事務(wù)所由有限責(zé)任制變更為特殊普通合伙制，增大了合伙人所面臨的法律風(fēng)險。這使得審計師執(zhí)行更為嚴(yán)格的審計程序，執(zhí)業(yè)更加謹慎。這一變化得到了投資者的肯定。因而企業(yè)的市場價值與企業(yè)核心盈利指標(biāo)Roa之間表現(xiàn)出了更強的正相關(guān)性。事務(wù)所組織形式變革提升了投資者對于財務(wù)報表的信賴程度，也就是說產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變使得事務(wù)所更好地完成了審計目標(biāo)。

對比表4中第二列與第三列的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)前三批完成轉(zhuǎn)制的樣本數(shù)據(jù)正向提高了審計師聲譽，但最后一批完成轉(zhuǎn)制的事務(wù)所獲得的是負向的市場反應(yīng)。2012年下發(fā)的《關(guān)于會計師事務(wù)所從事證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》，將證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)的獲取資格與事務(wù)所轉(zhuǎn)制緊密聯(lián)系在一起，使得截至2013年底尚未完成轉(zhuǎn)制的事務(wù)所為了保留其證券期貨業(yè)務(wù)的執(zhí)業(yè)資格，在2013年度開始籌備產(chǎn)權(quán)變革。這種應(yīng)對可以將其視為是消極的。正是因為這樣，對于2013年才完成轉(zhuǎn)制的事務(wù)所而言，市場投資者給予了負向的反應(yīng)，即對其所審計的上市公司的盈余質(zhì)量的信賴程度有所下降。H2a得到了驗證。

控制變量的回歸結(jié)果中，審計意見與總資產(chǎn)凈利潤率乘積項的系數(shù)顯著為負。這是因為，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的財務(wù)報告向報表使用者傳達了審計師與上市公司對于盈利性的認識存在偏差。因此，非標(biāo)意見降低了企業(yè)價值與盈利指標(biāo)的相關(guān)程度。資產(chǎn)規(guī)模與企業(yè)市場價值表現(xiàn)為負相關(guān)，這與白重恩等（2005）的實證結(jié)果相同。企業(yè)增長與市場價值表現(xiàn)出了弱相關(guān)性。企業(yè)資產(chǎn)負債率與市場價值表現(xiàn)出了顯著正相關(guān)的關(guān)系。

五、穩(wěn)健性檢驗

鑒于國泰安數(shù)據(jù)庫對于Tobin's Q值依據(jù)不同計算方法，給出了四種類型的數(shù)據(jù)，本文正文部分的實證檢驗使用Tobin's Q值A(chǔ)，穩(wěn)健性檢驗部分，使用另外三種數(shù)據(jù)進行回歸?；貧w結(jié)果與正文結(jié)果方向、顯著性相同。

總樣本中，轉(zhuǎn)制與非轉(zhuǎn)制的事務(wù)所的數(shù)量相均衡，Reform的均值在0.5附近。在假設(shè)2的檢驗中，為了使每一組樣本中，轉(zhuǎn)制與非轉(zhuǎn)制的樣本數(shù)量相均衡。前三批轉(zhuǎn)制的事務(wù)所基于2008—2013年的數(shù)據(jù)進行檢驗，最后一批的數(shù)據(jù)基于2012、2013兩年的數(shù)據(jù)進行檢驗。這樣可以排除數(shù)據(jù)數(shù)量不匹配帶來的影響。穩(wěn)健性測試結(jié)果，模型依然穩(wěn)定。

六、結(jié)論與建議

基于2009—2013年我國A股上市公司的數(shù)據(jù)，本文研究了事務(wù)所轉(zhuǎn)制對投資者信賴程度的影響，發(fā)現(xiàn)會計師事務(wù)所產(chǎn)權(quán)形式轉(zhuǎn)變增強了企業(yè)市場價值與核心盈利指標(biāo)的相關(guān)性。也就是說，事務(wù)所轉(zhuǎn)制使得合伙人法律責(zé)任增強帶來了直接的經(jīng)濟后果，即投資者更加信賴事務(wù)所的審計結(jié)論，在投資時更加依賴財務(wù)報告指標(biāo)。進一步通過將事務(wù)所分為主動完成轉(zhuǎn)制和政策強制下完成轉(zhuǎn)制兩組，發(fā)現(xiàn)對于2013年政策強制下完成轉(zhuǎn)制的事務(wù)所，產(chǎn)權(quán)變革對于審計師的市場信賴反而帶來了顯著的負向影響。

中國注冊會計師行業(yè)經(jīng)歷了做強做大、誠信建設(shè)、品牌文化建設(shè)等階段的發(fā)展。這些階段性目標(biāo)意在使大中型事務(wù)所在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)業(yè)質(zhì)量、管理水平等多個方面居于行業(yè)領(lǐng)先地位或具有較高水準(zhǔn)。此次事務(wù)所產(chǎn)權(quán)形式的變革，正是事務(wù)所響應(yīng)行業(yè)發(fā)展要求所作出的重要轉(zhuǎn)變。本文的研究意義在于證實了事務(wù)所轉(zhuǎn)制這一舉措有助于事務(wù)所更好地完成審計目標(biāo)，對行業(yè)監(jiān)管部門更好地了解政策的執(zhí)行情況及市場反應(yīng)具有重要意義，同時為制定下一步發(fā)展戰(zhàn)略做好鋪墊。

【主要參考文獻】

[1] 聶順江，屈依娜，唐媚媚.會計師事務(wù)所轉(zhuǎn)制對審計質(zhì)量的影響[J].財會月刊，2014（6）：80-84.

[2] 孟慶麗.事務(wù)所產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對審計費用的影響及檢驗[J]. 經(jīng)濟問題，2014（5）：112-117.

[3] Chan，D.K.S.Pae. An Analysis of the Economic Consequences of the ProportionateLiability Rule [J]. Contemporary Accounting Research，1998，15（4）： 457-480.

[4] Dopuch，Nieholas and Ronald R.King. Negligence versus Strict Liability Regimes in Auditing： An Experimental Investigation [J]. The Accounting Review，1992 ，67（1）：97-120.

[5] 黃潔莉. 英、美、中三國會計師事務(wù)所組織形式演變研究[J]. 會計研究，2010（7）：65-72，96.

[6] 張連起. 特殊普通合伙：以中瑞岳華轉(zhuǎn)制實踐為例[J]. 財務(wù)與會計，2010（12）：58-61.

[7] 鄭楊. 會計師事務(wù)所轉(zhuǎn)制分析——基于信永中和轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制的思考[J]. 財會通訊，2013（31）：12-14.

[8] 劉行健，王開田. 會計師事務(wù)所轉(zhuǎn)制對審計質(zhì)量有影響嗎？[J]. 會計研究，2014（4）：88-94，96.

[9] 聶曼曼，肖浩，吳冕. 會計師事務(wù)所轉(zhuǎn)制對審計質(zhì)量的影響研究——來自上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 南京審計學(xué)院學(xué)報，2014（5）：94-104.

[10] 曾亞敏，張俊生. 會計師事務(wù)所合并對審計質(zhì)量的影響[J]. 審計研究，2010（5）：53-60.

[11] 張俊生，張琳. 特殊普通合伙制讓審計師更穩(wěn)健了嗎？——來自中國會計師事務(wù)所轉(zhuǎn)制的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 會計與經(jīng)濟研究，2014（4）：58-70.

[12] 李江濤，宋華楊，鄧迦予. 會計師事務(wù)所組織形式與審計意見、審計質(zhì)量[C].中國會計學(xué)會2012年學(xué)術(shù)年會論文集，2012.

[13] 耿紅娟. 會計師事務(wù)所轉(zhuǎn)制對審計質(zhì)量的影響[J]. 中國注冊會計師，2014（8）：98-102.

[14] 白重恩，劉俏，陸洲，等. 中國上市公司治理結(jié)構(gòu)的實證研究[J]. 經(jīng)濟研究，2005（2）：81-91.

[15] 張奇峰. 政府管制提高會計師事務(wù)所聲譽嗎？——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 管理世界，2005（12）：14-23.endprint