論“無(wú)訟”對(duì)當(dāng)代社會(huì)的借鑒意義

□廉 睿

(中央民族大學(xué)，北京 100081)

“無(wú)訟”作為一種法制文化，在中國(guó)具有久遠(yuǎn)的歷史。

1 無(wú)訟思想的釋義

“無(wú)訟”理念最早的提出者和倡導(dǎo)者為中國(guó)古代思想家孔子，他曾這樣說(shuō)到，“聽(tīng)訟，然吾猶人也，必也使之無(wú)訟乎?！睔v代的國(guó)學(xué)大師們對(duì)這句話有著各自不同的理解。其一是以錢穆先生為代表，認(rèn)為這句話譯成白話文應(yīng)當(dāng)是:先生說(shuō):“若論聽(tīng)訟，我也和別人差不多啊!必然要能使人不興訟才為好吧!”;其二是以南懷瑾先生為代表，認(rèn)為這句話應(yīng)當(dāng)譯成:不要在聽(tīng)訟時(shí)帶有自己的主觀偏見(jiàn)，聽(tīng)了原告的話，就覺(jué)得原告有理，而聽(tīng)了被告的話，又覺(jué)得被告有理。

二者雖然解釋不同，但筆者認(rèn)為二者至少有兩點(diǎn)共同之處:

1.1 單純的法律調(diào)整具有局限性

對(duì)于法律調(diào)整的局限性具體有哪些，學(xué)界形成了以下主要觀點(diǎn):

(1)法只是許多社會(huì)調(diào)整方法的一種。在所有社會(huì)規(guī)范中，除了法律之外，還存在著道德，規(guī)章制度，鄉(xiāng)規(guī)民約，宗教教規(guī)等。法雖然是一種比較權(quán)威的解決方法，且法律的實(shí)施得到國(guó)家暴力機(jī)關(guān)的支持，但是只有法律是萬(wàn)萬(wàn)不可的。其他社會(huì)規(guī)范的存在也有著自身的調(diào)整范圍和一定的合理性。在這個(gè)層面上，法需要其他社會(huì)規(guī)范的配合。

(2)法律的調(diào)整范圍是極其有限的，法律有著自身的使用范圍。超過(guò)此范圍之外，就應(yīng)該交給其他規(guī)范來(lái)調(diào)整。比如尊老愛(ài)幼，這就是一個(gè)道德問(wèn)題，我們顯然不能用立法的途徑去予以調(diào)整。

(3)一部法律的制定花費(fèi)了巨大的人力和財(cái)力，因此在一定時(shí)間范圍內(nèi)，是不可能頻繁的更迭立法的。但是社會(huì)又是瞬息萬(wàn)變的，舊法有可能因此而落后于時(shí)代的發(fā)展。在這個(gè)層面上，法律就又有了僵化和保守的一面。

(4)法的運(yùn)作成本巨大。近年來(lái)，法律的訴訟成本有不斷增加的趨勢(shì)，而且訴訟成本作為一種不變資本，本身不可能再產(chǎn)生收益。所以在現(xiàn)代社會(huì)，多提倡用非訴訟手段解決社會(huì)問(wèn)題，以便于降低法的運(yùn)作成本。

結(jié)合以上法律的局限性，再結(jié)合提倡構(gòu)建現(xiàn)代和諧社會(huì)的時(shí)代大背景，我們想要充分的解決社會(huì)矛盾和社會(huì)糾紛，就有必要綜合運(yùn)用包括調(diào)解和協(xié)商在內(nèi)的各種調(diào)整手段，以實(shí)現(xiàn)解決手段的多樣化。想要單純的依靠法律來(lái)解決所有的社會(huì)矛盾與糾紛，這是不現(xiàn)實(shí)的，而且有可能走入到法律萬(wàn)能主義的迷途。

1.2 法治背后有更高的旨趣

作為美國(guó)著名的法律哲學(xué)家，羅爾斯對(duì)于一個(gè)問(wèn)題一直充滿困惑，那就是:在美國(guó)這樣一個(gè)法治高度發(fā)達(dá)的國(guó)家里，何以會(huì)犯罪叢生?何以會(huì)有如此多的不公平?最后，他發(fā)現(xiàn)，其實(shí)法治的背后還有一種信仰——正義。

在我國(guó)，支撐傳統(tǒng)社會(huì)和諧理念下的法律文化的，是一種更高的旨趣，那便是由天人合一、和諧大同理念演化出的無(wú)訟觀。

綜上，筆者試圖歸納出無(wú)訟思想的兩層含義:

(1)制度層面:解決糾紛手段的綜合性和豐富性。即綜合利用和解、調(diào)解、仲裁、民約、訴訟等方式處理各類社會(huì)糾紛。由于各類糾紛性質(zhì)的不同，就要求我們拿出最經(jīng)濟(jì)、最優(yōu)化的解決方案。對(duì)于具體的問(wèn)題，我們應(yīng)該做出具體的分析，而絕不是言必稱訴訟。這個(gè)層面是被動(dòng)的，重于事后干預(yù)，張善惡于明顯。因此，就需要有一個(gè)主動(dòng)的層次。

(2)理念層面:即應(yīng)然的、信仰的層面。這個(gè)層面是對(duì)中國(guó)本土的傳統(tǒng)法律文化之認(rèn)可和繼承。方法為道德與教化，目標(biāo)則是和諧和無(wú)訟。也許這條道路布滿了荊棘，但筆者認(rèn)為:有為者亦若是，雖不能至，心向往之!

在理清了無(wú)訟思想的基本含義之后，我們要做的是理解，即要對(duì)無(wú)訟思想進(jìn)行同情式的理解，以期能夠更好地繼承發(fā)揚(yáng)該思想。理解的工作分兩步:第一，了解無(wú)訟思想的來(lái)龍去脈;第二，尋找無(wú)訟思想的實(shí)現(xiàn)方式。

2 無(wú)訟思想的傳統(tǒng)資源

“存在就是合理的”這句話本身有合理性。千百年來(lái)，無(wú)訟思想之所以能深深地影響中國(guó)人，一定有它存在的客觀條件。在這個(gè)問(wèn)題上，不同的學(xué)者提出了各自不同的觀點(diǎn)，而且彼此觀點(diǎn)之間存在著相當(dāng)程度上的爭(zhēng)議。筆者在此試圖對(duì)這些爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行較為簡(jiǎn)潔的歸納。

2.1 無(wú)訟的思想淵源

(1)“中庸之道”與“和為貴”

“中庸”由孔子提出，其本意是指無(wú)過(guò)無(wú)不及。儒家一向認(rèn)為，“中庸”乃是人世間最高的道德。

中和的要義在于用禮(社會(huì)規(guī)范)來(lái)調(diào)整極端，以達(dá)到最佳狀態(tài)。易言之就是中和立足于無(wú)偏私，既強(qiáng)調(diào)利益的協(xié)調(diào)，又強(qiáng)調(diào)人與人間的情感關(guān)系易于修復(fù)。

(2)反求諸己

儒家強(qiáng)調(diào)的是道德自醒，即要求人們通過(guò)修身來(lái)實(shí)現(xiàn)自我反省。在儒家看來(lái)，只有通過(guò)凈化自己的內(nèi)在靈魂，才能做到人格的提升，進(jìn)而已達(dá)成成賢之目的。在實(shí)踐方法層面，又包括了“克己”和“忠恕”兩途。

(3)傳統(tǒng)文化的理想境界

中國(guó)人向來(lái)憧憬《禮記·禮運(yùn)》中所描繪的大同世界。大同社會(huì)一個(gè)很重要的表現(xiàn)就是天下無(wú)賊，自然便不存在訴訟。

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化建立在“天人合一”的哲學(xué)基礎(chǔ)上，在傳統(tǒng)中國(guó)人的世界觀中，人的領(lǐng)域和自然界領(lǐng)域是一個(gè)不可分割的整體，古人對(duì)自然的總認(rèn)識(shí)便是和諧。古代中國(guó)人對(duì)自然的總體認(rèn)識(shí)可以概括為兩個(gè)字，這便是“和諧”。

由此可見(jiàn)，無(wú)訟之所以能夠成為傳統(tǒng)中國(guó)法律文化的基本價(jià)值取向，這絕非是偶然的，背后蘊(yùn)藏著深刻的思想背景與思想淵源。傳統(tǒng)中國(guó)的法律文化，比如無(wú)訟與和諧之密切聯(lián)系，還有大同之世界的實(shí)現(xiàn)等，這在某種層面上都是經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，所以經(jīng)驗(yàn)或歷史才是傳統(tǒng)中國(guó)法律文化演進(jìn)的根本動(dòng)力。

2.2 無(wú)訟的社會(huì)根源

(1)在古代的中國(guó)社會(huì)，行政領(lǐng)域深受家長(zhǎng)父權(quán)制的影響，即所謂的家國(guó)一體?；实墼诠糯袊?guó)就被稱作國(guó)君或者國(guó)父，普通的老百姓則被稱認(rèn)為是國(guó)君之下的子民或者臣民，地方官員也被一向稱為是地方百姓的父母官。家族的溫情脈脈引入進(jìn)了司法領(lǐng)域使得法律情感化。因此中國(guó)人便形成了情、理、法三元的正義觀——入情入理，法理人情。于是乎，糾紛的最后解決結(jié)果也要兼顧情理法，實(shí)現(xiàn)情理法的統(tǒng)一。

(2)宗法家族構(gòu)成了古代中國(guó)社會(huì)的主要社會(huì)細(xì)胞。這點(diǎn)異于西方以個(gè)人為主體，個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于家庭。我國(guó)傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人對(duì)家族的義務(wù)，最大的義務(wù)便是維系家族穩(wěn)定，而訴訟會(huì)破壞這種穩(wěn)定，使人與人間的關(guān)系難以修復(fù)，于是，以無(wú)訟為旨趣，便成了題中應(yīng)有之意。

基于以上考量，在個(gè)人權(quán)利和社會(huì)關(guān)系和諧的選擇中，更偏重于后者。于是，偏重于主張個(gè)人權(quán)利的訴訟，自然不是解決民事糾紛的唯一手段，甚至非主要手段。

2.3 無(wú)訟的國(guó)民心理根源

所謂國(guó)民心理，是指一個(gè)國(guó)家的國(guó)民所擁有的穩(wěn)定的心理層面之特征或者說(shuō)是穩(wěn)定的心理傾向?，F(xiàn)代社會(huì)，有不少學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了深層次的研究。通過(guò)他們的研究成果，可以總結(jié)出我國(guó)的國(guó)民心理特征大致有:在生活方面，注重倫理，遵守道德和基本規(guī)范。在為人方面，知足常樂(lè)，善于妥協(xié)中庸，重人情、講寬容。在處事方面，存在著崇拜權(quán)力、害怕權(quán)威等等。由此帶來(lái)的影響便是第一，習(xí)慣于找行政機(jī)關(guān)而非法律部門(mén)解決糾紛，比如上訪;第二，有厭訟和通過(guò)民間調(diào)解和私了解決糾紛的傾向。［3］

3 無(wú)訟的實(shí)現(xiàn)模式

無(wú)訟的含義部分筆者已經(jīng)討論過(guò)，無(wú)訟有制度層次和理念層次兩層含義，相對(duì)應(yīng)的，無(wú)訟的實(shí)現(xiàn)模式也應(yīng)該有制度上和理念上兩種。

傳統(tǒng)中國(guó)的正統(tǒng)法律思想——禮法結(jié)合，其以和諧為目標(biāo);調(diào)解與和解也就成了中國(guó)的司法傳統(tǒng);德主刑輔乃是為了追求無(wú)訟而采取的基本模式。

這種模式充分利用調(diào)解方式來(lái)化解已產(chǎn)生的紛爭(zhēng)與爭(zhēng)議。在古代中國(guó)，由于無(wú)訟觀的巨大影響，訴訟的目主要不是為了裁斷糾紛，反而是為了無(wú)訟目標(biāo)的最后實(shí)現(xiàn)，即為了“明刑弼教”。因此，司法官辦案的第一原則就是:人若有爭(zhēng)訟，我必諭以理，以啟其良心，便俾悟而上。古代中國(guó)的調(diào)解可以分為兩個(gè)層面，即州縣官府進(jìn)行的帶有官方色彩的調(diào)解，另一種則為民間自助調(diào)解。

3.1 州縣官府調(diào)處

(1)在民事案件中，綜合運(yùn)用調(diào)解手段和懲罰手段，在同樣情況下，會(huì)優(yōu)先考慮調(diào)解，以便平和的解決糾紛。

(2)官府調(diào)解已經(jīng)有了一定程度上的強(qiáng)制性，甚至在某些情況下，調(diào)解成了訴訟的必經(jīng)程序，沒(méi)有調(diào)解，則不能直接訴訟。

(3)堂上堂下，官府與民眾相結(jié)合，協(xié)調(diào)當(dāng)事人雙方的利益。

(4)在州縣官府調(diào)解中，往往注重的是息事寧人，而對(duì)于是非曲直等問(wèn)題則較為漠視。

3.2 民間調(diào)處

在古代中國(guó)，民間調(diào)處的主體往往是地方自治組織和宗教組織，它所依據(jù)的是當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的習(xí)慣法或家規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)、民約。它具有適用性強(qiáng)，形式多樣，使用靈活等特點(diǎn)。

在明朝時(shí)，法律便規(guī)定:“各州縣設(shè)立申明亭。凡民間有詞狀，許耆老里長(zhǎng)準(zhǔn)受理于本亭剖理。”這也就在法律上認(rèn)可了民間調(diào)處制度，賦予了其存在的合法性。

通過(guò)以上對(duì)無(wú)訟思想淵源和模式的探求，我們初步建立起了對(duì)無(wú)訟思想同情式的理解;接下來(lái)，筆者要著重做理順的工作，即通過(guò)理順無(wú)訟思想與現(xiàn)代社會(huì)的關(guān)系，與法治的關(guān)系，以期能最終推理出無(wú)訟思想的要旨之所在。

4 無(wú)訟法律思想中所存在的消極方面影響

4.1 對(duì)無(wú)訟的消極評(píng)價(jià)

總的來(lái)說(shuō)，多數(shù)學(xué)者對(duì)無(wú)訟法律思想持一種消極的評(píng)價(jià)，筆者特在此總結(jié)之。

(1)無(wú)訟觀淡漠了法律的重要性，將法律與道德混同在一起，任意擴(kuò)大了道德的調(diào)整范圍。

(2)由于無(wú)訟思想強(qiáng)調(diào)的是秩序的穩(wěn)定，所以在某種程度上造成了法律制度的僵化。這也就妨礙了人們的行動(dòng)自由，從而阻礙了整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步與創(chuàng)新。

(3)無(wú)訟是空想，沒(méi)有科學(xué)的基礎(chǔ)，因此不可能實(shí)現(xiàn)。

(4)無(wú)訟和農(nóng)業(yè)社會(huì)緊密相連，它的功能在于維護(hù)封建禮法秩序，因此不適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)。

4.2 筆者的異議

對(duì)于上述對(duì)無(wú)訟的消極評(píng)價(jià)中，筆者有四點(diǎn)不敢茍同。

(1)有人認(rèn)為無(wú)訟是空想，沒(méi)有科學(xué)的基礎(chǔ)。這是多數(shù)人對(duì)無(wú)訟思想的含義出現(xiàn)了理解上的偏差。筆者在前文中也分析了了無(wú)訟思想的兩方面含義:即制度層面和理念層面。在制度層面里，糾紛解決機(jī)制具有了綜合性和科學(xué)性等特點(diǎn)。即綜合利用和解、調(diào)解、仲裁、民約、訴訟等方式處理各類社會(huì)糾紛。因此，說(shuō)無(wú)訟是空中樓閣般的思想，顯然忽視了它的制度基礎(chǔ)。

(2)由于無(wú)訟思想的難以實(shí)現(xiàn)就否定它的價(jià)值，顯然是一種功利主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。無(wú)訟與公平、自由等理念相同，顯然應(yīng)該屬于哲學(xué)上所認(rèn)為的應(yīng)然狀態(tài)，無(wú)訟思想同時(shí)也是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化所追求的重要價(jià)值之一。應(yīng)然狀態(tài)的確很難實(shí)現(xiàn)，但應(yīng)然狀態(tài)真正的價(jià)值在于我們朝著信仰前進(jìn)的過(guò)程。更為重要的則是，我們的法治會(huì)在這個(gè)過(guò)程中不斷的實(shí)現(xiàn)自我進(jìn)步。

(3)有學(xué)者說(shuō)無(wú)訟是農(nóng)業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物，不適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)。這種觀點(diǎn)的主要錯(cuò)誤在于將無(wú)訟理念與社會(huì)的形態(tài)混談在一起。但是，二者并不在一個(gè)層面上。文化分三個(gè)層面:首先是器物層面、然后是制度層面，最后方為理念層面。前兩種層面和社會(huì)性質(zhì)緊密相連。反映的是一國(guó)特定的歷史狀況，可繼承性較弱。無(wú)訟思想屬于理念層面，是一種普世的價(jià)值，不受時(shí)空和社會(huì)形態(tài)的阻隔。

(4)學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)無(wú)訟思想存在著一定程度上的誤讀，甚至有些學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)法律文化中的無(wú)訟思想是不可取的，是與現(xiàn)代法治精神相違背的。但筆者認(rèn)為無(wú)訟和依法治國(guó)的思想并不沖突。依法治國(guó)并不意味著所有社會(huì)關(guān)系都由法律來(lái)調(diào)整，也不意味著一切社會(huì)糾紛都由法律來(lái)解決。依法治國(guó)的要旨在于法律是人民權(quán)利保護(hù)體系之中最終同時(shí)也是最有力的保障手段。一切社會(huì)矛盾解決的最終渠道應(yīng)當(dāng)歸結(jié)為法。法的權(quán)威必然要高于人的權(quán)威，這是法治精神的基本體現(xiàn)。但是，法的權(quán)威性不能用法律適用的次數(shù)來(lái)衡量。假如用最優(yōu)的方法解決了糾紛，使社會(huì)關(guān)系恢復(fù)了協(xié)調(diào)，人的權(quán)利得以保障，恰恰維護(hù)了法的權(quán)威。更何況為權(quán)利而斗爭(zhēng)，不代表錙銖必較，基本倫理基礎(chǔ)不應(yīng)被破壞，否則交往本身將變得十分困難。

4.3 無(wú)訟的糾偏

不可否認(rèn)，傳統(tǒng)無(wú)訟思想有其自身的不合理之處，但這并非我們將其拋棄的理由。我們正確的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是加以改造后的繼承。尤其是在構(gòu)建社會(huì)主義法治社會(huì)的今天，對(duì)無(wú)訟的糾偏有著極其深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。

無(wú)訟的糾偏最重要的便是糾正過(guò)去漠視當(dāng)事人權(quán)利的做法，調(diào)解更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人利益的協(xié)調(diào)。這種情況下實(shí)現(xiàn)的無(wú)訟，不是過(guò)去抑制個(gè)人權(quán)利下實(shí)現(xiàn)無(wú)訟，而是充分尊重人權(quán)下的無(wú)訟。其有效途徑是為當(dāng)事人提供可以選擇的利益糾紛解決機(jī)制，因?yàn)槊恳粋€(gè)理智的人是對(duì)自己利益最佳的裁判者。理智的選擇意味著自由。因此實(shí)現(xiàn)無(wú)訟的糾紛解決手段多元化這本身就也意味著某種程度上的自由。

但是，可供選擇的糾紛解決機(jī)制絕不意味著我們可以將法制架空。正相反，無(wú)訟的主旨在于最大程度的協(xié)調(diào)各方的利益，從而維護(hù)個(gè)體權(quán)利。這一點(diǎn)與法治精神不謀而合。法是保護(hù)人們權(quán)利的最后一道屏障，同時(shí)也是最為監(jiān)管的一道屏障?？梢哉f(shuō)，法的最高權(quán)威性是無(wú)訟思想的靈魂。

5 結(jié)語(yǔ)

筆者認(rèn)為，以法律為主，輔之以糾紛解決手段的多樣化，使得個(gè)人與個(gè)人利益之間，個(gè)體權(quán)利與社會(huì)秩序之間得以最優(yōu)化協(xié)調(diào)，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整體穩(wěn)定和和諧，乃是無(wú)訟思想的歸宿點(diǎn)。

［1］張燕嬰.論語(yǔ)·顏淵［M］.北京:中華書(shū)局，2000:203.

［2］錢穆.論語(yǔ)新解［M］.上海:三聯(lián)書(shū)店出版社，1998:290.

［3］吳增基.國(guó)民心理對(duì)中國(guó)法制現(xiàn)代化道路的影響及其現(xiàn)代價(jià)值［J］.政法論壇，2007(2):15.

［4］韓非子.內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)·上七術(shù)［M］.北京:中華書(shū)局，1994:135.

［5］梁?jiǎn)⒊?先秦政治思想史［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版，1992:13－16.