反腐“新常態(tài)”下香港地區(qū)與新加坡腐敗治理的經(jīng)驗與啟示

文 （中航工業(yè)北京航空制造工程研究所，北京 100024）

一、香港與新加坡腐敗治理的探索歷程

香港與新加坡在歷史環(huán)境、政體、經(jīng)濟實力等諸多方面有著許多共同的特點。但在國家政治主導(dǎo)層面上，香港與新加坡是“次國家”與“國家”的區(qū)別，即香港只是中國的一個特別行政區(qū)，受中國中央政府管轄；而新加坡是一個獨立的主權(quán)國家。

香港地區(qū)和新加坡反腐敗的成功經(jīng)驗并非天斌，而是在長期摸索，不斷試驗，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)后才逐步積累起來的。眾所周知，20世紀60-70年代的香港地區(qū)和新加坡，甚至在此之前長達百年以來，兩地腐敗都曾十分嚴重，腐敗也蔓延到全社會。在長期的嚴重腐敗之下，腐敗甚至侵蝕到人們?nèi)粘Ｉ畹母鱾€層面。在這個過程中，他們也都付出了艱苦卓絕的努力來治理腐敗，但卻陷入越反越腐的惡性循環(huán)。

新加坡從1959年自治，人民行動黨執(zhí)政開始，發(fā)生改變。在1952年以前，新加坡所有的貪污案件是由一個小單位“反貪污部門”負責(zé)調(diào)查的。1952年設(shè)立了獨立運作的貪污調(diào)查局，調(diào)查所有的貪污案件。1960年政府推行了《防止貪污法令》；1988年政府出臺了 《沒收貪污所得利益法》；1989年，國會通過了“貪污（利益公允）法令”；1999年，“貪污、販毒和其他嚴重罪行（利益公允）法令”取代“貪污（利益公允）法令”。這幾部法律與新加坡刑法、刑事訴訟法相得益彰，互為補充，構(gòu)織起一張懲腐反貪的嚴密法網(wǎng)。經(jīng)過多年卓有成效的反腐工作，新加坡在亞洲國家的清廉度穩(wěn)居第一。

香港是在1973年底發(fā)生了葛柏腐敗事件，引發(fā)全社會危機時開始發(fā)生改變的。在改變或反腐敗轉(zhuǎn)折過程中，他們逐步摸索，才找到今天的成功之路。早在1948年，港英政府就出臺了《防止貪污條例》。20世紀60年代，港英政府曾在警務(wù)處署下設(shè)立反貪污部。1971年5月港英政府出臺了修訂后的《防止賄賂條例》。1974年2月15日正式成立香港總督特派廉政專員公署。廉政公署在各個方面的支持配合下，開始持續(xù)開展肅貪倡廉工作?！断愀厶貏e行政區(qū)基本法》規(guī)定設(shè)立廉政公署，獨立工作，對行政長官負責(zé)；廉政專員列入特區(qū)的主要官員系列。香港的反貪工作不僅保證了政府的廉潔、高效，而且在贏得了較高的世界聲譽。

二、香港與新加坡腐敗治理經(jīng)驗的多維度比較

（一）“不想腐”：注重預(yù)防與教育

事物的發(fā)展，內(nèi)因是根本、基礎(chǔ)，外因是條件、催化劑，外因只有通過內(nèi)因才能產(chǎn)生作用。因此，思想腐敗是腐敗的根源，香港和新加坡在廉政教育方面采取了一系列卓有成效的舉措：例如，在對公務(wù)員的教育方面，香港政府制定了《公務(wù)員良好行為指南》等指引；而新加坡政府通過《公務(wù)員紀律條例》、《公務(wù)員懲戒規(guī)則》等對公務(wù)員的言行進行嚴格規(guī)定。在公眾教育方面，香港與新加坡都注重對公民早期的防貪教育，把防貪信息編入中小學(xué)課程。新加坡政府早在1980年為中學(xué)生組織編寫了迄今世界上唯一的一部“《儒家倫理》”［1］教材。

雖然香港與新加坡許多廉政教育方面采取的措施相同，但是二者在一些基本的價值理念上有一些差別：例如，新加坡政府非常重視國民意識的培養(yǎng)，人民行動黨上臺執(zhí)政后，推崇“亞洲價值觀”［2］秩序、精英政治等思想。而香港的政治文化主體意識性方面相對薄弱。另外，新加坡政府一直強調(diào)以家治政。1994年新加坡政府資助民間團體福利機構(gòu)搞活動，設(shè)立百萬元基金，推廣“五大家庭價值觀（愛、敬、孝、忠、和）”。香港政府在家庭教育方面深受儒家傳統(tǒng)思想影響，但在治理理念等方面與新加坡政府存在不同。

（二）“不能腐”：制度層面的精巧設(shè)計

從制度層面解決政府自身存在的問題是建設(shè)廉潔社會的一條重要經(jīng)驗。香港地區(qū)政府和新加坡政府就是依靠完備的廉政制度來開展肅貪工作的。

在法制方面，為治理腐敗行為，香港地區(qū)政府先后頒布了一系列法律，如《防止賄賂條例》、《選舉（舞弊及非法行為）條例》及后來制定的《廉政公署條例》等；而新加坡的廉政法規(guī)主要是 《防止貪污法》、《沒收貪污所得利益法》等。香港與新加坡對賄賂的規(guī)定采取的都是廣義說，對“報酬”［3］（賄賂）的界定都是既包括物質(zhì)性利益，也包括非物質(zhì)性利益；而且對賄賂范圍、借錢、接受款待進行了詳細的規(guī)定。在香港和新加坡，對賄賂犯罪沒有最低限額的限制。即使收受最少金額的“報酬（賄金）”也被作為貪污受賄處理。而且，不管給予或未曾給予行賄性報酬都作為犯罪定性；香港法律還規(guī)定，賄賂罪的主體并不限于公職人員，也包括私營機構(gòu)的雇員。這與我們內(nèi)地法律有很大區(qū)別。

在高薪養(yǎng)廉制度方面，香港政府與新加坡政府都根據(jù)市場變動情況，通過靈活的公積金管理制度對公務(wù)員的工資進行統(tǒng)一管理，保證了公務(wù)員享有的福利等待遇。但在工資結(jié)構(gòu)方面略有不同：香港政府在2003年改革以往的“長俸制”，［4］實行公積金制度。按照規(guī)定，公務(wù)員退休時，政府將按公務(wù)員的工作年限、職務(wù)等一次性發(fā)放退休金，一個服務(wù)35年的公務(wù)員獲得的退休金，可高達退休時月薪的80倍。新加坡的公積金制度規(guī)定，倘若在職人員貪污腐敗，被法律制裁，則公積金全部被沒收，上繳國庫。但是，香港公務(wù)員的津貼較之新加坡類別多，在新加坡只有在一些特殊情況下才發(fā)放津貼。

在財產(chǎn)申報方面，財產(chǎn)申報對香港和新加坡的公務(wù)員隊伍日常財務(wù)管理發(fā)揮了重要作用。但在具體要求上，香港和新加坡卻有差異：在申報主體方面，香港法律規(guī)定需要定期申報的職位分為兩層；而在新加坡，每年的1月1日和7月1日，所有的公務(wù)員都要填報個人財產(chǎn)登記表；在申報范圍上，香港規(guī)定申報的范圍僅是在投資領(lǐng)域，而新加坡法律規(guī)定申報財產(chǎn)的范圍包括個人的不動產(chǎn)、動產(chǎn)、銀行存款以及股票證券等；在申報程序上，新加坡廉政法律更嚴格，按照規(guī)定，個人財產(chǎn)申報必須經(jīng)過反貪污調(diào)查局審查核實，而且要求人事部門主動將公證后的財產(chǎn)清單與公證書一并交給貪污調(diào)查局審查。

在高官問責(zé)方面，香港特區(qū)行政長官與新加坡總理都是政府首腦，但是二者所擁有的可控資源的范圍不同。由于香港特區(qū)行政長官雖然在立法議會中不占優(yōu)勢，但是其可依靠行政會議官員傳達其施政理念，因為行政會議官員都是由特首親自任命，因此在執(zhí)行效果上很突出。［5］而新加坡總理在政府中處于絕對的主導(dǎo)地位，他本人集執(zhí)政黨領(lǐng)袖和政府首腦于一身，在政黨、國會和內(nèi)閣中擁有絕對的話語權(quán)，因此總理可充分調(diào)動各方資源來實現(xiàn)政治目標(biāo)。新加坡現(xiàn)任總理李顯龍強調(diào)，新加坡的反腐力度必須進一步加強。2015年1月13日，他在強調(diào)：“我們得出的結(jié)論是，必須對最近兩年的高官貪腐案件有所應(yīng)對”。“我們必須保持對腐敗的零容忍態(tài)度，無論官員身居何位。必須阻止腐敗在這里生根，因為它一旦扎根就難以根除?！薄霸谛录悠?，廉政監(jiān)督有如鬧鐘，需要時時擰緊法治發(fā)條。”［6］

“公務(wù)員品德考核制度”［7］是新加坡公務(wù)員管理制度的一大亮點。政府每年發(fā)給政府工作人員一本編印好頁次和年月日的日記本。按照規(guī)定這個筆記本要保留七年。第一頁是宣誓書，由公務(wù)員本人在其主管官員面前當(dāng)面書寫，確保其所寫內(nèi)容真實有效，如不真實，必受嚴厲處分。公務(wù)員需隨時記錄自己的活動內(nèi)容。主管官員每周一審核所記錄內(nèi)容是否符合實際，一旦有出入，必須將該日記本送交貪污調(diào)查局審查核實。如果記錄不實，一旦被人看見并舉報，貪污調(diào)查局在48小時內(nèi)會來調(diào)查，一旦查知公務(wù)員有瀆職行為，其主管官員將直接受刑事處分。

（三）“不敢腐”：監(jiān)督與懲治的雙重威力

從總體上來說，香港與新加坡在監(jiān)督機構(gòu)的制約力量方面都是很強大的，這些機構(gòu)在可能出現(xiàn)腐敗的一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)能夠有效地發(fā)揮作用，對于抑制腐敗起到了明顯的效果。香港的監(jiān)督機構(gòu)主要有申訴專員公署、審計署等。而新加坡的監(jiān)督機構(gòu)主要有公共服務(wù)委員會、公共服務(wù)署、審計署等。但由于歷史、文化、政治的原因，二者卻有其自身特點：

第一，從不同層面發(fā)揮輿論的影響作用。在香港，輿論成為影響政局、引導(dǎo)民眾注意的主要力量。廉署極其重視與媒體的合作，每周印發(fā)“廉政案件排期表”，讓記者和有關(guān)人士了解未來兩周法庭審判的案件及相關(guān)資料。相對自由的大眾傳媒使貪污者名譽掃地，且付出巨大的物質(zhì)代價。在新加坡，媒體則受到政府嚴格管理，在自由和開放度方面較之香港媒體的作用遜色一點。但群眾的力量在新加坡的反腐進程中不容小覷，近期一份由貪污調(diào)查局提供的統(tǒng)計數(shù)字顯示，2012年新加坡群眾舉報涉腐案件數(shù)量為906起，2013年為792起。［8］現(xiàn)階段，新加坡民眾可親自到辦公地點舉報，或通過網(wǎng)絡(luò)或無線電等通訊手段。此外，新加坡政府還計劃建立“一站式腐敗舉報點”、反腐展覽館等。

第二，反腐敗專門機構(gòu)的工作機制和權(quán)力不同。香港廉政公署的最顯著特點是調(diào)查、預(yù)防、教育“三管齊下”，即在加強調(diào)查、監(jiān)控和懲戒的同時，研究如何用專業(yè)化的方法來減少貪污的機會，另一方面通過社區(qū)委員會開展廉政教育，發(fā)動廣大市民積極支持反腐工作。而新加坡貪污調(diào)查局只負責(zé)貪污案件的調(diào)查，不負責(zé)檢控、審理和判處，從機構(gòu)設(shè)置到職責(zé)權(quán)限，特色鮮明。多年來，為保障新加坡官員的清廉、維護新加坡的全球聲譽，目前，新加坡政府?dāng)M將貪污調(diào)查局現(xiàn)有200人編制名額增加20%，延伸權(quán)責(zé)空間，增強其社會影響力。

第三，在對公務(wù)員的處分方面，香港與新加坡對公務(wù)員的行政處罰有很多共同點，如在有革職、降級、降薪、罰款或警告等處罰的規(guī)定上，并且對貪污賄賂沒有數(shù)量上的界限。但是在嚴厲程度上，新加坡的懲治措施是世界公認的。在新加坡一旦受到法律制裁的，要永久地喪失豐厚的公務(wù)員待遇，并被剝奪所有的國家福利待遇，包括永久性取消其工程師、律師等行業(yè)技術(shù)資格。同時，新加坡是今日世界上十七個國家實施“鞭刑”［9］的國家之一，新加坡政府堅決支持鞭刑，他們相信鞭刑是震懾犯罪最有效的手段之一。至今適用鞭刑的罪名還在增加。

第四，眾多的咨詢委員會是香港政壇的一大特點。在港英政府管理時期，香港政府幾乎所有部門都設(shè)立了各類咨詢組織。名目繁多的咨詢委員會不僅就具體問題為政府提供咨詢，而且監(jiān)督政府的運作，雖然不起決定作用，但在溝通政府與市民的看法等方面，起到了積極的作用。而新加坡沒有建立類似于香港一樣的咨詢委員會制度。

三、借鑒與啟示

（一）堅定的改革意志、完善的頂層設(shè)計是腐敗治理的堅強政治保障

領(lǐng)導(dǎo)者是否具有嚴懲腐敗的意志和執(zhí)政能力，是國家能否在廉政建設(shè)中的發(fā)揮作用的重要因子。從權(quán)力結(jié)構(gòu)來看，新加坡?lián)碛幸粋€強勢而高效的政府，香港地區(qū)擁有一個強有力的行政當(dāng)局。正是這種威權(quán)型政治，能夠強而有力地執(zhí)行各項政策意志、能夠系統(tǒng)規(guī)劃各項社會公共事務(wù)，能夠持續(xù)有效地進行監(jiān)管。因此，高層領(lǐng)導(dǎo)者群體堅定的反腐敗決心，高屋建瓴地進行頂層設(shè)計，再加上構(gòu)建一個高度負責(zé)任、有高效行動力的執(zhí)政體系和政府組織，這些就是腐敗治理的堅強政治保障。

香港地區(qū)和新加坡的成功經(jīng)驗還表明：要保持穩(wěn)定的腐敗治理路線，通過推動各領(lǐng)域的改革，疏通權(quán)力運行體系，為徹底根治腐敗贏得時間。在國家戰(zhàn)略層面上建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系，保證權(quán)力為公，確保政府進一步承擔(dān)責(zé)任。其中，最現(xiàn)實可行的“治本”的路徑是通過的有步驟的改革，在廣泛的大眾監(jiān)督之下，確保公權(quán)力合理利用，脫離私人利益范圍。

（二）把準制度反腐的方向，建立起對權(quán)力的制約機制

香港與新加坡的腐敗治理在制度層面的努力告訴了我們：第一，體制機制不健全，制度不完善，是產(chǎn)生腐敗的重要原因，也是推進腐敗治理和反腐敗斗爭的障礙。要不斷推進制度創(chuàng)新，才能推動腐敗治理向縱深發(fā)展。第二，制度建設(shè)要有實踐支撐。探索實踐在前，制定制度在后。體制機制的變革是個長期的過程，不是一朝一夕的事情。制度建設(shè)也不能操之心切，必須求真務(wù)實、循序漸進。第三，制度建設(shè)要有針對性，不能貪大求全。從改革實踐到制定制度，要由淺入深、由易到難。制定制度要以問題為導(dǎo)向，一把鑰匙開一把鎖，一個制度解決一個方面問題。不能指望一個制度解決所有的問題，也不要指望一項制度能夠管幾十年。制度設(shè)計要注重細節(jié)，有了細節(jié)的支撐，才能提高執(zhí)行力。

1.完善財產(chǎn)申報制度及各項配套政策。官員財產(chǎn)申報制度是“反腐良方”、“反腐利器”，在世界范圍內(nèi)顯示出了有效制約和預(yù)防腐敗的優(yōu)勢。早先我國有一些關(guān)于國家公職人員財產(chǎn)申報和監(jiān)督的原則性規(guī)定，但這些規(guī)定過于原則，不方便操作。此后這方面的探索一直在持續(xù)中。2008年以來，新疆阿勒泰地區(qū)、四川高縣、湖南瀏陽、江西黎川、浙江慈溪、和廣東兩區(qū)一縣等地相繼推行了財產(chǎn)申報公示的試點工作。2014年陜西省出臺《關(guān)于對新提拔領(lǐng)導(dǎo)干部實行個人重大事項和家庭財產(chǎn)申報備案的意見》，要求省內(nèi)新提拔官員需申報財產(chǎn)及出國情況，實行不報不提拔原則。總之，盡管部分地方政府不斷積極進行干部財產(chǎn)申報制度試點，但從實際效果來看，這些試點往往難以真正持久和深入地開展下來，其重要原因即在于我國尚未形成專門的反腐敗法律法規(guī)，改革“于法無據(jù)”。法制帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性，因此要將財產(chǎn)申報公示制度以法律法規(guī)形式固定下來，明確財產(chǎn)申報公示的目的、原則、范圍、形式、具體程序、法律責(zé)任和監(jiān)督等方面的內(nèi)容，同時，要結(jié)合實際，做實財產(chǎn)申報制度，同時與國外相關(guān)機構(gòu)做到信息共享。［10］

2.推行權(quán)力清單制度：消除權(quán)力尋租空間。中共十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出:“推行政府權(quán)力清單制度，堅決消除權(quán)力設(shè)租尋租空間。”近年來，諸多“小官巨貪”的案例表明，權(quán)力沒有“關(guān)進制度的籠子”，沒有“暴曬在陽光下”，就容易成為腐敗的溫床和源頭。推行權(quán)力清單制度的根本目的，在于實現(xiàn)腐敗治理的源頭建設(shè)，讓權(quán)力暴曬于陽光下、公之于大眾間。

要明確界定“權(quán)力清單”的內(nèi)涵與外延。權(quán)力清單含權(quán)力的完整內(nèi)容，要將行政決策權(quán)、“喊?！睓?quán)的觸發(fā)條件和適用情形，在清單中詳細列明。權(quán)力清單要全面而詳細地限定行政權(quán)力，除了要有機構(gòu)部門的日常職能、也要含自由裁量、監(jiān)管實施、責(zé)任義務(wù)等內(nèi)容。其次，要把握“權(quán)力清單”的基本要素和構(gòu)件，包括權(quán)利清單、責(zé)任清單等要素。

3.制定《反腐敗舉報法》，健全舉報制度?！懊裼兴e，官有所查”。群眾舉報是治理腐敗的重要渠道。我國沒有一部法律明確規(guī)范舉報人的權(quán)利和義務(wù)，雖然近年來政府出臺了不少保護舉報人的規(guī)定，但是仍缺乏實質(zhì)性的規(guī)范，表現(xiàn)在既無預(yù)防機制，也無干預(yù)機制。盡管我國刑法也有規(guī)定對打擊報復(fù)舉報人的懲罰條款，但是可操作性差，基本上都是原則性的規(guī)定，而且規(guī)范之間相互矛盾。

因此，完善《反腐敗舉報法》在反腐持續(xù)深入進行的必然要求之事，規(guī)范舉報人的權(quán)利和義務(wù)，確保舉報人所舉報的資料絕對保密，凡是被受理的舉報案件，都需按程序決定是否立案，以待徹底查清。對于沒有被不受理的舉報，要通過專門的組織備案，并給舉報人明確的答復(fù)。制定舉報人保護制度，對有重大貢獻的舉報者給予獎勵?？傊晟品膳c依靠公民行為之間必須相互契合才能善始善終。

4．借力新媒體，創(chuàng)新輿論反腐機制。隨著微信、微博等新媒體迅猛發(fā)展和智能手機等互聯(lián)網(wǎng)移動終端的廣泛應(yīng)用，將新媒體的匿名性、迅速性、共享性等優(yōu)勢與腐敗治理結(jié)合起來，將形成獨具一格的新媒體輿論反腐機制。如群眾可以通過微信、微博、“移動終端隨手拍”等方式監(jiān)督舉報身邊干部，把“網(wǎng)絡(luò)吐槽”轉(zhuǎn)變?yōu)榫€索證據(jù)，擴大了社會監(jiān)督的視野和范圍，“微博一轉(zhuǎn)，圍觀一萬，反腐一動，倒下一片”。根據(jù)中央紀委通報顯示，2012年立案的案件中，信訪舉報占41.8%。與以往不同的是，十八大以來的實名舉報更多地借助于媒體尤其是新媒體的力量，更直接向社會公開舉報。而且，嚴謹?shù)闹贫仍O(shè)計與妥善的處置方案促使網(wǎng)絡(luò)反腐和網(wǎng)上舉報朝向更加理性化、規(guī)范化、制度化的軌道前進。

（三）法治反腐：用法治思維和法治方式治理腐敗

香港與新加坡腐敗治理的成功經(jīng)驗表明：高效的腐敗治理要建立完備的法制體系。只有建立起一套內(nèi)容科學(xué)、程序嚴密、配套完備、運行有效的法規(guī)制度體系，才能確保腐敗治理工作更加高效持久。

首先，增強法制的整體性、系統(tǒng)性，完善頂層法律框架，禁止出現(xiàn)法律內(nèi)容混亂等情況。如要注意黨內(nèi)法規(guī)同國家法律的無縫銜接。同時，還要完成法律法規(guī)的清理工作，廢止一批過時或不合時宜的法規(guī)或規(guī)范性文件。同時，我們應(yīng)該多吸取新加坡的不單是盡快出臺一部完整、詳盡的反貪法律，更要根據(jù)在腐敗治理中出現(xiàn)的新問題、新情況不斷完善和修訂。

其次，要完善懲處腐敗犯罪的相關(guān)法律規(guī)范。香港與新加坡廉政建設(shè)的經(jīng)驗表明，法律是對腐敗分子最有力的約束，即“有貪必反”，因此制定相關(guān)法律時，必須全盤考慮，法律的制定必須相當(dāng)嚴密，絕不給貪腐人員留下回旋余地。如，目前我國直接涉及反腐倡廉的法律只有《行政監(jiān)察法》和《刑法》以及《刑事訴訟法》。而“《行政監(jiān)察法》只是關(guān)于行政監(jiān)察機關(guān)設(shè)立的法律，《刑法》和《刑事訴訟法》更非專門的反腐敗法律”。［11］盡管刑法中專門規(guī)定了“貪污賄賂罪”，但司法實踐中存在著原則性強，定刑幅度較寬，量刑數(shù)額標(biāo)準不明確等問題，反腐機構(gòu)的職責(zé)法律也沒有含糊不清。借鑒香港、新加坡的腐敗治理經(jīng)驗，建議應(yīng)立即啟動刑法修正案的修訂工作，刪除貪污賄賂定罪量刑具體數(shù)額標(biāo)準，以概括性數(shù)額和情節(jié)代替，把賄賂犯罪對象由財物擴大為財物和其他財產(chǎn)性利益。

最后，完善廉政法律規(guī)范。借鑒歷史及現(xiàn)實他國的成功經(jīng)驗，我國應(yīng)完善預(yù)防性法律規(guī)范，增強其法律地位，將腐敗的成本代價更加明確；通過輿論監(jiān)督立法，支持新聞媒體的報道工作；監(jiān)督司法機關(guān)對腐敗案件的徹底清查，如存在拖延及舞弊行為，依法追究刑事責(zé)任。最終形成不敢腐、不能腐、不想腐的有效反腐機制，堅決預(yù)防和有效遏制腐敗行為。

［1］呂元禮.新加坡為什么能［M］.江西人民出社，2007：212.

［2］呂元禮.亞洲價值觀：新加坡政治的詮釋［M］.江西人民出版社，2002：48.

［3］王暉.香港廉政制度體系［M］.北京：中國方正出版社，2005：13-15.

［4］汪永成.雙重轉(zhuǎn)型：“九七”以來香港的行政改革與發(fā)展［M］．北京：社會科學(xué)文獻出版社，2002：250-258.

［5］周平.香港政制發(fā)展［M］．北京：社會科學(xué)文獻出版社，259.

［6］新加坡反腐:廉政發(fā)條時時擰緊［N］.新華每日電訊，2014-01-03.

［7］劉國雄.新加坡的腐敗治理［M］.北京：人民出版社，1994：33.

［8］新加坡 2015 年反腐“加把火”［EB/OL］.中國廉政網(wǎng).http://csr.mos.gov.cn/mos/cms/html/122/396/201502/46275.html.

［9］呂元禮.新加坡廉政之道的全方位剖析［J］.深圳大學(xué)學(xué)報，2000（05）.

［10］中國社科院發(fā)布反腐倡廉藍皮書：做實財產(chǎn)申報制度［EB/OL］.http://news.163.com/14/1216/12/ADJAGQED00014SEH.html.

［11］夏贊忠.中國廉政法律制度研究［M］.北京：中國方正出版社，2007：223-224.