劉人銘
(西華師范大學(xué)歷史文化學(xué)院)
北師大版的《中國古代史》在國內(nèi)占有一定的地位,廣受各大高校及學(xué)生的好評。很多考研學(xué)子都將這套教材作為歷史學(xué)專業(yè)考研的參考教材,可見,此版本教材的確有超越其他教材的優(yōu)勢。筆者就北師大版本教材的優(yōu)點(diǎn)和不足之處,提出自己尚不成熟的一些看法,以求教于各位老師和朋友。
教材與教材的區(qū)別之處主要體現(xiàn)在教材的設(shè)計與編寫兩個方面,北師大版《中國古代史》主要有以下幾個方面的特征:
此版本教材優(yōu)于其他教材之處在于它每一章節(jié)前的總體敘說及每一章節(jié)后添加了本章節(jié)的朝代世系表。這是很多教材所沒有的,譬如朱紹侯等編寫的中國古代史??傮w的概述便于使用者在學(xué)習(xí)前了解該章節(jié)的大致內(nèi)容和方向,利于使用者宏觀掌握本章節(jié)內(nèi)容。而朝代世系表能夠使使用者以時間為軸,事件為點(diǎn),有助于使用者理解和記憶。
對于北師大版的《中國古代史》,筆者以為它的編排亮點(diǎn)體現(xiàn)在內(nèi)容的合理整合,此版教材并不是將所有內(nèi)容以時間順序進(jìn)行羅列。而是編者在去繁就簡的基礎(chǔ)上對歷史內(nèi)容進(jìn)行整合,根據(jù)歷史發(fā)展過程的特點(diǎn),抓住中心,突出重點(diǎn)。對重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行詳述,對只需淺嘗輒止的內(nèi)容,往往一筆帶過。使學(xué)習(xí)者掌握歷史發(fā)展的主要脈絡(luò),了解歷史知識的基本線索。反之,如果面面俱到會使使用者有墜入煙海之感。
顧頡剛的“古史層累說”提出后,給史學(xué)研究敲了一記警鐘。對于歷史,我們要用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度來對待。嚴(yán)謹(jǐn),是真實歷史的及格分?jǐn)?shù)線。而北師大版的《中國古代史》遵循這一原則,在很多內(nèi)容的編寫上都對材料的出處有所注明,這反映出校編者注重歷史的真實性,不對歷史胡編亂造抑或輕易發(fā)表言論,遵循“論從史出”“以史為證”的原則。
此版教材幾乎沒有對人物進(jìn)行評價,這是一大進(jìn)步?!耙磺€讀者就有一千個哈姆雷特。”通過對歷史人物實際的描述,使學(xué)習(xí)者對人物形成自己的評價,盡量擺脫政治、階級和宗教等因素的干擾,同時還能激發(fā)使用者(學(xué)習(xí)者)對歷史的思考。
不少教材都會出現(xiàn)這樣或者那樣的問題,錯字是高校教材的一個普遍現(xiàn)象,有文字的使用,就有出現(xiàn)錯字的可能。北師大版《中國古代史》幾乎未存在這樣的現(xiàn)象。筆者以為從嚴(yán)格意義上講,出版物中的文字個個都有自己的特殊“使命”,錯字往往體現(xiàn)出校對上的不嚴(yán)謹(jǐn)。因此,筆者認(rèn)為北師大編校這種警覺之心以及防范錯字的意識是值得學(xué)習(xí)和提倡的。同時,筆者以為實打?qū)嵉刂鹱诌M(jìn)行甄別、不放過任何一個錯字,應(yīng)該成為編校者的工作理念。
然而,任何事物都不是完美無缺的。筆者在拜讀北師大版《中國古代史》之際,發(fā)現(xiàn)了此版有一些不妥之處,主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn):
筆者拜讀此版本教材時,發(fā)現(xiàn)多處內(nèi)容仍存在爭議。筆者簡要列舉一例:此版本對于“三監(jiān)”的描述為管叔、蔡叔、紂王子武庚。但這只是學(xué)界的一種說法,還有另一種說法,“三監(jiān)”是指管叔、霍叔、蔡叔。山東大學(xué)馮浩菲教授在考證古籍以及對其分封地研究后,發(fā)文認(rèn)為“三監(jiān)”應(yīng)是管叔、霍叔、蔡叔。并且第二種說法也是學(xué)界廣為認(rèn)可的說法。因此,筆者以為對于學(xué)界爭議較大之處,應(yīng)當(dāng)將所有說法羅列,便于學(xué)習(xí)者認(rèn)識到關(guān)于此點(diǎn)的爭論。
北師大版《中國古代史》在學(xué)術(shù)成果上未及時更新。此版本教材主要適用于本科大學(xué)生。就大學(xué)生的知識容量和認(rèn)知水平來看,對于接收新的學(xué)術(shù)成果是十分有必要的。然而,在這一點(diǎn)上,北師大版還有所欠缺。史學(xué)研究是歷史教學(xué)的基礎(chǔ),歷史教學(xué)的過程實際上是一個利用和推廣歷史學(xué)研究成果的過程。歷史教材作為歷史學(xué)習(xí)的主要依據(jù),是否能及時恰當(dāng)?shù)匚帐穼W(xué)研究新成果是至關(guān)重要的。比如:關(guān)于商鞅變法的時間考證,最先一說是公元前359 年是第一次商鞅變法的起始年代,后楊寬《戰(zhàn)國史》研究將公元前356 年作為商鞅變法的起始時間。后黃中業(yè)《戰(zhàn)國變法運(yùn)動》證實了公元前356 年為商鞅變法起始時間。雖有商鞅變法起始時間為公元前359 年一說,但現(xiàn)今都基本統(tǒng)一使用公元前356 年。筆者以為北京師范大學(xué)史學(xué)實力雄厚,而其編寫的《中國古代史》作為歷史本科學(xué)生使用的教材,在吸收學(xué)術(shù)成果方面應(yīng)走在前沿。
部分內(nèi)容交涉不清也是此教材存在的一個問題。內(nèi)容交涉不清,會帶給使用者困惑與障礙。比如:教材在記敘魏的制度設(shè)置時,提到“建安年間,曹操還在霸府設(shè)置校事和刺奸之職?!痹谖闹兄粚πJ伦隽私忉尯完U述,并未對刺奸制度進(jìn)行一字詮釋,讓使用者對刺奸制度一詞無從所知。再如:教材在講到元朝滅亡時,曾如此描述“……劉福通建立宋朝政權(quán)后……‘三輔震恐’”三輔指代何意,使用者難以理解?!吨袊糯贰凡皇瞧胀ǖ臍v史讀物,而是以歷史教材的身份出現(xiàn),因此,它要充分考慮學(xué)生的接受度、知識的合理性和正確性。
以上為筆者拜讀北師大版《中國古代史》的所思所感,由于知識能力有限,相關(guān)問題不能具體而清晰地闡述,不足之處,敬請批評指正。
[1]胡勝武.歷史研究要從史實出發(fā)[J].中國高校社會科學(xué),1995(08).
[2]馮浩菲.周初所建三監(jiān)考論[J].山東大學(xué)學(xué)報,2005(01).
[3]殷瑤瑤.歷史研究與歷史教材編寫[J].山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報,2012(01).