微博時(shí)代下的狂歡與隱憂

李 路

(西南大學(xué)新聞傳媒學(xué)院 重慶 400715)

新的“語(yǔ)境”

隨著近年來(lái)微博的興起，受眾的地位顯著提升。公共開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)空間不僅使得信息傳播更快速，也賦予了人們?cè)捳Z(yǔ)權(quán)，使之參與到社會(huì)問(wèn)題的討論中來(lái)。

胡泳在《眾聲喧嘩》中對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的思考是樂(lè)觀的，他認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)至少有兩點(diǎn)令人興奮：一，網(wǎng)絡(luò)具有信息傳播上的優(yōu)越性；二，網(wǎng)絡(luò)能夠成為公共言論的有效出口。①?gòu)慕陙?lái)看，微博作為“網(wǎng)絡(luò)輿論”最主要的發(fā)生地與醞釀地，它在實(shí)現(xiàn)“公共參與”，營(yíng)造“輿論”氛圍，監(jiān)督公權(quán)力，維護(hù)社會(huì)公平等方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。

的確，媒體力量的崛起值得我們“狂歡”，然而，微博的流行也帶給我們諸多隱憂。

波茲曼曾在《娛樂(lè)至死》中提出電視媒介對(duì)于社會(huì)的隱憂，“電視的呈現(xiàn)特征是娛樂(lè)，電視媒介的流行使得公眾討論的話題偏向娛樂(lè)化，日漸娛樂(lè)化的話語(yǔ)表達(dá)甚至形成一種新的文化。”②他認(rèn)為，隨著電視娛樂(lè)的流行，文化逐漸淪為娛樂(lè)的附庸，心甘情愿且無(wú)聲無(wú)息，其結(jié)果是“我們成了一個(gè)娛樂(lè)至死的物種”。而今，對(duì)于以微博為代表的網(wǎng)絡(luò)媒介，其娛樂(lè)化程度與公眾流行度早已超越電視媒介，波茲曼“娛樂(lè)至死”的預(yù)言似乎更值得我們警覺(jué)。

理想重生

當(dāng)今時(shí)代，微博成為人們重要的發(fā)聲工具，其傳播的即時(shí)性便捷性將“人人都能發(fā)聲”演繹得淋漓盡致。

網(wǎng)絡(luò)Web2.0時(shí)代的到來(lái)，極大地賦予了人們參與信息傳播的權(quán)利，而微博的興起，則徹底改變了受眾的被動(dòng)地位，標(biāo)志著“大眾麥克風(fēng)時(shí)代”的來(lái)臨。網(wǎng)民的積極性異常高漲，他們準(zhǔn)備好了一切準(zhǔn)備投身到互聯(lián)網(wǎng)中，并隨時(shí)準(zhǔn)備在微博發(fā)聲。

包冉在《新媒體：從被時(shí)代到我世代》一書的序言里寫的尤為動(dòng)人，“新語(yǔ)境下的民眾，從信息的被動(dòng)的接收者變成信息的主動(dòng)選擇者”“現(xiàn)在，或許只要一根網(wǎng)線和一臺(tái)電腦，你就可能成為下一個(gè)布林、陳士駿、馬化騰或扎克伯格?！雹?/p>

安德魯就指出，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來(lái)臨，使得受眾的地位發(fā)生了巨大改變，“他們從‘沉默的大多數(shù)’變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)中的參與者與引領(lǐng)者，而過(guò)度“狂歡”的網(wǎng)民甚至竊取了學(xué)者、藝術(shù)家、編輯、制片人辛勤創(chuàng)作的成果，讓其社會(huì)文化和主流價(jià)值觀飽受大批“業(yè)余者”的攻擊?！薄扒形鸪磷碛诿裰骼硐耄髿⒘酥髁髅襟w的存在的價(jià)值。”④

娛樂(lè)至死

波茲曼曾在《娛樂(lè)至死》中提出電視媒介對(duì)于社會(huì)的隱憂，他認(rèn)為電視的一般表達(dá)方式是娛樂(lè)，電視的過(guò)娛樂(lè)化表達(dá)帶來(lái)的后果是“我們成了一個(gè)娛樂(lè)至死的物種”。許知遠(yuǎn)在《電子時(shí)代的閱讀》一文中毫不掩飾地指出，“電子時(shí)代下，我們接觸的更多的是圖片而非文字。我們中的大多數(shù)對(duì)書籍不感興趣，甚至認(rèn)為那有點(diǎn)臟?！雹荻?，對(duì)于以微博為代表的網(wǎng)絡(luò)媒介，其娛樂(lè)化程度與公眾流行度早已超越電視媒介，波茲曼“娛樂(lè)至死”的預(yù)言似乎更能警醒我們。

總的來(lái)說(shuō)，波茲曼在其書中提出了兩種隱憂，一是麻痹精神，二是文化失落?，F(xiàn)在來(lái)看，這兩種預(yù)言似乎一一靈驗(yàn)了。

可以看到，微博里所流行對(duì)某一社會(huì)問(wèn)題的討論，常常還未塵埃落定便從公眾的視野中消失，跌入歷史的河流中。這不全是由于公眾的激情的消褪，而是新的話題吸引了我們的注意，占據(jù)了我們有限的思維空間。由此可能帶來(lái)更嚴(yán)重的后果，即是精神的麻痹。微博上快速更迭的輿論熱點(diǎn)使公眾對(duì)某一社會(huì)問(wèn)題的關(guān)心異常短暫且停在表面，公眾的冷漠態(tài)度被掩蓋，而我們卻慢慢誤認(rèn)為，對(duì)當(dāng)代種種問(wèn)題的了解即是對(duì)這些問(wèn)題采取了行動(dòng)。

余秋雨在《何謂文化》一書中提到，“對(duì)于文化，不會(huì)假裝“復(fù)古”來(lái)掩飾自己在現(xiàn)代性上的無(wú)能，不會(huì)假借“民意”來(lái)遮蓋自己在主體上的乏力。”⑥而現(xiàn)在，人們則是憑借微博來(lái)掩飾自己在現(xiàn)代性上的無(wú)能，假借“輿論”來(lái)掩蓋自己在主體上的乏力，這勢(shì)必會(huì)帶來(lái)文化的隱憂。

而今，對(duì)于以微博為代表的網(wǎng)絡(luò)媒介，其娛樂(lè)化程度與公眾流行度早已超越電視媒介，享受當(dāng)下和排斥思考的娛樂(lè)文化的文化正大行其道。當(dāng)微博所象征的網(wǎng)絡(luò)文化超越了傳統(tǒng)文化的底線，引領(lǐng)新一輪的“娛樂(lè)文化”的時(shí)候，“娛樂(lè)至死”的詛咒便正式開(kāi)始應(yīng)驗(yàn)。

結(jié)論

微博時(shí)代帶來(lái)了傳播方式的極大變革，受眾地位得到提升，人們獲得了較大的話語(yǔ)權(quán)，公共參與得以實(shí)現(xiàn)。然而，由于微博傳播信息的即時(shí)性明顯，內(nèi)容更迭迅速，微博傳播娛樂(lè)化的盛行，微博時(shí)代還潛藏著精神麻痹和文化失落兩大隱憂。微博時(shí)代的利弊同在，憂喜參半注定是微博時(shí)代的一大特征。

注釋：

①胡泳.眾聲喧嘩[M].廣西師范大學(xué)出版社，2008.9

②尼爾·波茲曼,章燕譯.娛樂(lè)至死[M].廣西師范大學(xué)出版社，2011.6

③包冉，白宇，韓彪.新媒體：從被時(shí)代到我世代[M].中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2010.11

④胡泳.眾聲喧嘩[M].廣西師范大學(xué)出版社，2008.9

⑤許知遠(yuǎn).那些年輕人的憂傷[M].廣西師范大學(xué)出版社，2011.9

⑥余秋雨.何謂文化[M].長(zhǎng)江文藝出版社，2012.9