高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的現(xiàn)狀分析與對策研究

劉 婕 龔日朝

（湖南科技大學(xué)教務(wù)處，湖南 湘潭 411201）

教學(xué)質(zhì)量是學(xué)校發(fā)展的生命線，科學(xué)的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是提高高等教育教學(xué)質(zhì)量的基礎(chǔ)。在當(dāng)前高等教育由精英教育向大眾教育過渡的轉(zhuǎn)折時(shí)期，高等院校的教學(xué)質(zhì)量保障問題更是受到了前所未有的關(guān)注。課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，在我國開展的歷史不長，已取得了一些成績。但在目前高等學(xué)校的評(píng)估體系和實(shí)際操作過程中存在著一些誤區(qū)，給課堂質(zhì)量評(píng)價(jià)帶來了負(fù)面影響，主要表現(xiàn)在：

（1）評(píng)價(jià)內(nèi)容層面，指標(biāo)體系不夠科學(xué)

課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)不夠科學(xué)表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是評(píng)價(jià)指標(biāo)粗線條設(shè)計(jì)，數(shù)量過少，指標(biāo)過于簡練，一些內(nèi)容未能涉及，導(dǎo)致評(píng)價(jià)很難全面、客觀；二是評(píng)價(jià)指標(biāo)不量化，對評(píng)價(jià)指標(biāo)不設(shè)立分值，而是近似定性的指標(biāo)，無法準(zhǔn)確反映課堂教學(xué)的實(shí)際質(zhì)量效果；三是評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的權(quán)重不合理。一般來講，課堂教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)中，教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方法是重點(diǎn)考核的內(nèi)容，所占權(quán)重也較大，但有些學(xué)校的做法，指標(biāo)分值都一樣，無法區(qū)分不同指標(biāo)的權(quán)重。

（2）評(píng)教主體層面，主觀能動(dòng)性不夠

課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的目的是促進(jìn)教和學(xué)，因此要注意對人產(chǎn)生的心理影響，不管是學(xué)生還是教師。

從學(xué)生的角度考慮，目前參與評(píng)教的主體是學(xué)生，對教師的教學(xué)評(píng)價(jià)基本上是以學(xué)生評(píng)教的分?jǐn)?shù)為主?？墒菍W(xué)生會(huì)對評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生擔(dān)憂。對學(xué)生來講他評(píng)價(jià)的結(jié)果如果不好，會(huì)不會(huì)被任課教師了解或發(fā)現(xiàn)，從而對他的課程成績或以后的選課產(chǎn)生影響，因此被評(píng)教師分?jǐn)?shù)相差無二，分?jǐn)?shù)都很高。高年級(jí)學(xué)生有的甚至一個(gè)宿舍找一個(gè)代表代為填寫測評(píng)表，根本無法如實(shí)、全面地反映教學(xué)情況。

從教師的角度考慮，盡管開展了同行督導(dǎo)等的評(píng)教工作，但由于在年終考核、評(píng)先評(píng)優(yōu)和職稱評(píng)聘過程中，管理部門更多地、或者全部考慮學(xué)生評(píng)教分?jǐn)?shù)，使得相當(dāng)一部分教師評(píng)教時(shí)敷衍了事，不夠客觀公正，其評(píng)教結(jié)果的可信度大打折扣。還有不少教師對評(píng)價(jià)活動(dòng)缺乏正確認(rèn)識(shí)，有些甚至產(chǎn)生抵觸情緒，有被監(jiān)督、受監(jiān)控的心理。由于參評(píng)的一些學(xué)生，尤其是低年級(jí)的學(xué)生對課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的重要性認(rèn)識(shí)不足，方法掌握的不太好，往往主觀隨意性較大，使評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性受到一定影響，甚至出現(xiàn)嚴(yán)格要求學(xué)生的教師得分不高的不正?，F(xiàn)象，嚴(yán)重挫傷了對學(xué)生嚴(yán)格要求的教師的積極性，評(píng)價(jià)不僅沒有起到激勵(lì)教師的作用，反而打擊了一些工作責(zé)任心強(qiáng)的教師的工作熱情。

（3）評(píng)教結(jié)果層面，使用不夠合理

作為西方現(xiàn)代教育評(píng)估主要模式之一CIPP模式的創(chuàng)始者斯塔弗爾比姆在總結(jié)美國以往評(píng)價(jià)理論發(fā)展的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)“評(píng)價(jià)最重要的意圖不是為了證明，而是為了改進(jìn)”。但是，目前高校地毯式鋪開的教學(xué)評(píng)價(jià)在處理數(shù)據(jù)的過程中，無論幾門課程、幾個(gè)授課班級(jí)，每一位被評(píng)教師只能看到一個(gè)分?jǐn)?shù)或等級(jí)，這必然導(dǎo)致教師無法全面正確地認(rèn)識(shí)自己在教學(xué)過程中存在的問題，更談不上有效的后續(xù)改進(jìn)措施，因此這種教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果很難對教師教學(xué)活動(dòng)發(fā)揮應(yīng)有的作用。

有些學(xué)校甚至將這一個(gè)分?jǐn)?shù)或等級(jí)與教師個(gè)人的切身利益相聯(lián)系，往往給教師個(gè)人造成極大的心理壓力，更有甚者，對評(píng)價(jià)活動(dòng)采取不合作的態(tài)度，或?yàn)榈酶叻窒麡O地迎合學(xué)生的不正當(dāng)需要,根本談不上發(fā)揮評(píng)估的激勵(lì)作用了。

（4）評(píng)價(jià)方式層面，形式過于單一

絕大多數(shù)高校評(píng)價(jià)體系中只有學(xué)生評(píng)價(jià)教師的教，卻沒有教師評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)，按說教學(xué)相長本就是互相評(píng)價(jià)、互相進(jìn)步的同一步驟，缺了哪一面都無法很好地推進(jìn)教學(xué)工作。絕大多數(shù)高校采用的都是學(xué)生評(píng)教的方式，基本沒有教師評(píng)學(xué)這一評(píng)價(jià)方式。絕大多數(shù)高校課堂評(píng)價(jià)體系中，并沒有考慮課程的差異性，理工科課程和文科課程、公共課程、基礎(chǔ)課程和專業(yè)課程采用相同的評(píng)價(jià)內(nèi)容和評(píng)價(jià)方法。

針對目前課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系存在的以上問題，為了進(jìn)一步完善體系，我們經(jīng)過調(diào)查、討論、研究、分析提出了以下對策與建議：

（1）優(yōu)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

美國公眾、立法部門以及政府部門均要求各高校對教學(xué)質(zhì)量實(shí)行量化，因此出現(xiàn)了一種高教質(zhì)量監(jiān)測體系，叫做質(zhì)量量化系統(tǒng)(Performance Indicator System)，這種高科技含量的系統(tǒng)在是否有助于提高教學(xué)質(zhì)量方面目前也非議頗多。因此，考慮到評(píng)價(jià)主體和被評(píng)主體的復(fù)雜性，筆者認(rèn)為評(píng)價(jià)指標(biāo)體系需定性與定量相結(jié)合，以定性為主、定量為輔。其中的“性”即評(píng)價(jià)內(nèi)容，“量”則為分值權(quán)重。

①評(píng)價(jià)內(nèi)容的界定

如何引導(dǎo)教師既努力提高自身素質(zhì)和水平，又大膽地進(jìn)行教學(xué)改革，使教學(xué)的多樣化與個(gè)性化不受限制，要達(dá)到此目的，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)盡可能地具有抽象性，增強(qiáng)概括性，以適應(yīng)不同的教學(xué)需要，而不是越來越具體，越來越單一化。因此要在眾多的教學(xué)質(zhì)量內(nèi)容中挖掘出最重要、最具有概括性和代表性的部分，指標(biāo)總和要能全面反映教學(xué)要求，涵蓋所有的評(píng)價(jià)點(diǎn)，同時(shí)指標(biāo)應(yīng)盡可能簡潔明了，相對獨(dú)立，避免指標(biāo)內(nèi)涵重疊。當(dāng)然，評(píng)價(jià)內(nèi)容還應(yīng)具有一定的開放性，需充分考慮不同的教學(xué)風(fēng)格和不同課程門類的差異性，允許標(biāo)準(zhǔn)下的多樣行為的生存，對教師的特色行為和教學(xué)風(fēng)格給予較寬容的存在空間。大致來看，不僅要評(píng)價(jià)教師本身的素質(zhì)、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)能力等方面，也要評(píng)價(jià)教師的教學(xué)方法和手段。

另一方面，客觀地評(píng)價(jià)教師的課堂教學(xué)質(zhì)量需要多角度、多層次設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)容，提高評(píng)價(jià)指標(biāo)的針對性，評(píng)價(jià)內(nèi)容應(yīng)區(qū)別不同的評(píng)價(jià)主體。由于學(xué)生、任課教師、同行專家及教學(xué)管理者有著不同的視角，有著各自的優(yōu)勢及局限，因此在評(píng)價(jià)內(nèi)容上就應(yīng)當(dāng)適當(dāng)體現(xiàn)、各有側(cè)重，即便是評(píng)價(jià)內(nèi)容中相同的指標(biāo)，也應(yīng)根據(jù)具體情況設(shè)計(jì)不同的權(quán)重。

②分值權(quán)重的確定

評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性還表現(xiàn)在指標(biāo)分值權(quán)重的分配上。依照評(píng)價(jià)主體的不同，采取多種多樣的評(píng)價(jià)形式，科學(xué)配置比例，進(jìn)行綜合評(píng)定。就評(píng)價(jià)指標(biāo)本身而言，有些指標(biāo)相對重要，分值就應(yīng)該較高，反之分值較低。就評(píng)價(jià)體系組成而言，學(xué)生、同行與督導(dǎo)和教學(xué)管理人員等共同參評(píng)，需要依據(jù)學(xué)校具體情況和施測實(shí)際，確定各類的權(quán)重，以此確保評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確與公正。

（2）根據(jù)不同的評(píng)價(jià)方式合理確定評(píng)價(jià)主體

教學(xué)包含教師的教與學(xué)生的學(xué)兩個(gè)方面，因此全面的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)分為評(píng)教和評(píng)學(xué)兩大塊。要根據(jù)評(píng)價(jià)形式的不同確定不同的評(píng)價(jià)主體。

評(píng)教的主體主要是學(xué)生，通過學(xué)生對教師打分，對課堂教學(xué)質(zhì)量作出評(píng)價(jià)，學(xué)生評(píng)價(jià)參與人數(shù)較多,信度較高。第二類是同行和督導(dǎo)，由于同行和督導(dǎo)掌握教學(xué)的客觀規(guī)律和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，能更好地把握評(píng)價(jià)尺度，且對課程非常了解，使評(píng)價(jià)更加客觀、公正和嚴(yán)謹(jǐn)。第三類是教學(xué)管理人員，包括教務(wù)管理相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和工作人員，他們對教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)目的比較了解，對各種教學(xué)信息比較敏感，對本部門的課程建設(shè)、教師素質(zhì)、改進(jìn)教學(xué)等方面情況相對更為了解，更能從發(fā)展的角度了解教師執(zhí)行教學(xué)計(jì)劃、進(jìn)行教學(xué)工作的情況，從而從整體上、宏觀上把握教師的教學(xué)態(tài)度和效果，掌握第一手資料，幫助改進(jìn)教學(xué)工作，進(jìn)一步提高教學(xué)質(zhì)量。

評(píng)學(xué)的主體有授課教師、督導(dǎo)和教學(xué)管理人員，通過教師評(píng)學(xué)，發(fā)揮學(xué)生的主體性，學(xué)生能夠根據(jù)教師評(píng)估的反饋信息明確學(xué)習(xí)方向，端正學(xué)習(xí)態(tài)度，改進(jìn)學(xué)習(xí)方法，促進(jìn)學(xué)風(fēng)改善，從而形成教師重教、善教，學(xué)生樂學(xué)、會(huì)學(xué)的局面，保證教學(xué)工作處于良性循環(huán)之中。

（3）強(qiáng)調(diào)形成性評(píng)價(jià)，科學(xué)對待評(píng)價(jià)結(jié)果

全面、科學(xué)、妥善處理評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)。堅(jiān)持以形成性為主的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，充分考慮其影響因素，妥善處理評(píng)估數(shù)據(jù)，對評(píng)教數(shù)據(jù)應(yīng)作深入、全面、科學(xué)的調(diào)查分析和橫向與縱向比較分析后，才能得出結(jié)論。不同院系、不同專業(yè)、不同課程要區(qū)別對待評(píng)價(jià)結(jié)果，并利用人性化的方式及時(shí)、恰當(dāng)反饋評(píng)價(jià)信息。要淡化評(píng)教結(jié)果的鑒定與激勵(lì)功能，強(qiáng)化評(píng)教結(jié)果的改進(jìn)與導(dǎo)向功能，要體現(xiàn)人性化關(guān)懷，不應(yīng)該去批評(píng)正在探索自我完善途徑的教師，更不應(yīng)該尖銳地、甚至是粗暴地批評(píng)他們，要體現(xiàn)學(xué)校對教學(xué)和對教師進(jìn)步的重視，應(yīng)該給他們出謀劃策，幫助引導(dǎo)自我完善與提高的途徑。同時(shí)要注意對評(píng)教結(jié)果適度保密。

［1］孫璐潔.獨(dú)立學(xué)院課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)與應(yīng)用：以江西理工大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院為例[J].江西理工大學(xué)學(xué)報(bào),2011：81-83.

［2］伍銀兒,楊紀(jì)生.對獨(dú)立學(xué)院課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的探索[J].民辦教育研究,2008：121-122.

［3］趙文輝.對完善課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的思考[J].當(dāng)代教育論壇,2009：24-26.

［4］紀(jì)紅.課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的誤區(qū)與對策[J].中州大學(xué)學(xué)報(bào),2004：87-88.

［5］陳代娣,張蒙夏,桂慶軍.淺談獨(dú)立學(xué)院課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估效果的提高措施[J].高等教育,101-102.