論我國金融混業(yè)經(jīng)營模式的選擇及其監(jiān)管

霍秋爽

摘 要：分業(yè)經(jīng)營和混業(yè)經(jīng)營是當今世界范圍內(nèi)的兩種金融經(jīng)營模式。一國對各自具體經(jīng)營模式的選擇不僅要考慮本國實際經(jīng)濟發(fā)展需求，還應順應世界金融行業(yè)發(fā)展的潮流。如今，在金融全球自由化、一體化的背景下，選擇具備金融自由化和金融創(chuàng)新性優(yōu)勢的混業(yè)經(jīng)營已十分必要，針對金融混業(yè)經(jīng)營下全能銀行制和金融集團制兩種制度安排，作為金融集團制子模式的金融控股公司模式對我國金融模式選擇更具借鑒意義，而我國要想真正實踐金融控股公司模式，一系列的監(jiān)管措施顯得尤為重要。

關鍵詞：分業(yè)經(jīng)營；混業(yè)經(jīng)營；金融控股公司；模式監(jiān)管

一、分業(yè)經(jīng)營的選擇及衰落

金融業(yè)的分業(yè)經(jīng)營通常指法律規(guī)定將商業(yè)銀行業(yè)務與投資銀行業(yè)務相分離，或商業(yè)銀行業(yè)務與證券業(yè)務及其他具有投資性質的金融業(yè)務相分離的經(jīng)營體制。

1933年，以美國《格拉斯-斯蒂格爾法》的頒布為標志，世界金融分業(yè)經(jīng)營體制形成。1955年，我國分業(yè)經(jīng)營模式通過《中華人民共和國商業(yè)銀行法》的頒布以法定的形式加以確立，并由此形成我國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的格局。

事實上，我國金融業(yè)的發(fā)展是一個從“混業(yè)”到“分業(yè)”的過程，之所以選擇分業(yè)經(jīng)營，是在當時金融背景下的客觀選擇。改革開放以后，市場經(jīng)濟初期，由于我們對銀行、證券、保險、信托等金融領域缺乏了解，銀行既可以經(jīng)營信托業(yè)，也可以買賣證券，自1992年下半年起，社會上出現(xiàn)了證券投資熱和房地產(chǎn)投資熱，大量銀行信貸資金通過同業(yè)拆借進入證券市場，擾亂了金融秩序，當時把這一后果歸結對銀行混業(yè)經(jīng)營管理不善引起的。 在這種背景下，分業(yè)經(jīng)營成為挽救這一混亂局面的良好工具，它也確實發(fā)揮了重要作用。然而，分業(yè)經(jīng)營自身的局限性如明顯的競爭抑制性、缺乏各自業(yè)務優(yōu)勢互補性、國際競爭力弱化等都決定了它的適用不會太長久，隨著國際金融行業(yè)的發(fā)展不斷被質疑，終將衰落。

二、混業(yè)經(jīng)營的必然趨勢

金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營是指銀行、證券公司、保險公司等金融機構的業(yè)務相互滲透、交叉，而不僅僅局限于自身分營業(yè)務的范圍。 金融混業(yè)經(jīng)營在國際金融業(yè)自由化、一體化的背景下，優(yōu)勢明顯。通過混業(yè)經(jīng)營，金融機構實現(xiàn)多元化運作、擴大收益來源、降低經(jīng)營風險；并且可以及時根據(jù)金融市場變化調(diào)節(jié)經(jīng)營，提供一條龍服務，發(fā)揮總體優(yōu)勢，提高服務效率；發(fā)揮金融中介作用，通過負債和資產(chǎn)業(yè)務將資金投向社會經(jīng)濟各部門。

（一）金融混業(yè)經(jīng)營模式簡析

參照國外已有的經(jīng)驗，混業(yè)經(jīng)營模式有兩種可供選擇：一是全能銀行制，二是金融集團制。

全能銀行模式是指商業(yè)銀行可以在其內(nèi)部通過設置業(yè)務部門從事全部銀行業(yè)務、證券業(yè)務和保險業(yè)務的經(jīng)營模式。在全能銀行模式下，各業(yè)務部門作為銀行內(nèi)部附屬機構而存在，沒有獨立決策的權力，不具備法人資格。此外，商業(yè)銀行還可以擁有工商企業(yè)的股票，成為工商企業(yè)的大股東。這種經(jīng)營模式打破了商業(yè)銀行與投資銀行之間的傳統(tǒng)界限，使銀行能夠提供包括貨幣市場、資本市場、外匯市場、不動產(chǎn)市場、保險市場及其他資產(chǎn)、衍生工具交易等在內(nèi)最廣泛的金融服務。

金融集團制又可分為三種子模式，包括松散型合作模式、子公司模式和金融控股公司模式。美國是實行金融控股公司模式的典型國家。

（二）我國金融混業(yè)經(jīng)營模式的選擇

從模式本身特點出發(fā)，結合我國金融行業(yè)發(fā)展需求，金融控股公司模式是我國金融混業(yè)的最優(yōu)選擇。具體評析如下：

金融控股公司模式的構架集規(guī)模性與靈活性于一體，既可充分發(fā)揮混業(yè)經(jīng)營優(yōu)勢，又能有效規(guī)避金融制度的缺陷。在效率與安全的權衡中， 對限制國有銀行業(yè)務擴張，減輕道德風險發(fā)生，確保金融安全，緩解因大多數(shù)中小銀行資本充足水平不高、盈利性不強、管理水平低帶來的金融風險。 從現(xiàn)有的法律框架看，由于金融控股公司是通過銀行、證券、保險等子公司的業(yè)務來達到混業(yè)目的，因此發(fā)展金融控股公司不會對現(xiàn)存的法律框架造成根本性的沖擊。 從當前的監(jiān)管體系看，發(fā)展金融控股公司是和我國現(xiàn)階段金融業(yè)“一行三會”的監(jiān)管模式和“功能監(jiān)管”原則相適應的。在金融控股公司模式下，各子公司所從事的金融業(yè)務是單一的，銀行子公司經(jīng)營現(xiàn)有銀行業(yè)務，證券子公司經(jīng)營證券業(yè)務，保險子公司經(jīng)營保險業(yè)務。

三、對金融混業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管措施

伴隨金融經(jīng)營模式從分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營的轉變，加之分業(yè)監(jiān)管在實踐中已顯露的弊端和缺陷，金融監(jiān)管方式也應做出適當?shù)恼{(diào)整。

現(xiàn)存監(jiān)管模式共有三種，排除已不完全適用的分業(yè)監(jiān)管，還有統(tǒng)一監(jiān)管模式和不完全統(tǒng)一監(jiān)管模式。典型的統(tǒng)一監(jiān)管模式指對不同的金融行業(yè)、金融機構和金融業(yè)務均由一個統(tǒng)一的監(jiān)管機構負責監(jiān)管。比如 1997 年英國成立的金融監(jiān)管機構——金融服務監(jiān)管局。不完全統(tǒng)一監(jiān)管模式是在金融業(yè)混合經(jīng)營體制下，對完全統(tǒng)一與完全分業(yè)監(jiān)管的一種改進型模式。具體形式有牽頭監(jiān)管和“雙峰式”監(jiān)管模式。 牽頭監(jiān)管即在多重監(jiān)管主體之間建立及時磋商和協(xié)調(diào)機制，特別指定一個牽頭監(jiān)管機構負責不同監(jiān)管主體之間的協(xié)調(diào)工作。“雙峰式”監(jiān)管模式，是指根據(jù)監(jiān)管目標設立兩類監(jiān)管機構，一類負責對所有金融機構進行審慎監(jiān)管，另一類對不同金融業(yè)務經(jīng)營進行監(jiān)管。

我國現(xiàn)階段金融業(yè)的發(fā)展不應照搬照抄某種監(jiān)管模式，而是應結合金融發(fā)展實際，探索屬于我國金融監(jiān)管的特色模式。首先，從長遠來看，應逐漸放棄按監(jiān)管部門的職能來界定金融機構業(yè)務范圍的做法，改機構監(jiān)管模式為業(yè)務監(jiān)管模式，即以金融業(yè)務而非金融機構來確定相應的監(jiān)管機構和監(jiān)管規(guī)則。其次，各監(jiān)管機構建立信息共享機制，通過信息的共享和共建，準確、及時的把握金融市場的相關信息，相應部門可根據(jù)異常信息及時做出相關的監(jiān)管措施。再次，應根據(jù)市場條件的變化，及時地對金融法律、法規(guī)進行調(diào)整，金融市場是創(chuàng)新的市場，新的金融工具不斷涌現(xiàn)，金融監(jiān)管機構應當把握這些變化，及時的對法律、法規(guī)進行修改，從而適應監(jiān)管的需要。最后，從長遠來看，建立統(tǒng)一的監(jiān)管機構或者建立一個協(xié)調(diào)各監(jiān)管機構職能的常設性機構是一個必然選擇。

參考文獻：

[1]侯懷霞.論我國金融混業(yè)經(jīng)營模式選擇及法律規(guī)制[J].經(jīng)濟問題，2005（4）.

[2]喻平.現(xiàn)階段我國金融混業(yè)經(jīng)營的趨勢分析和模式選擇[J].金融論壇，2002.12.

[3]彭華.金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營模式比較與選擇[J].金融之窗，2008（22）.

[4]宰高林.論我國金融混業(yè)經(jīng)營及金融監(jiān)管模式的改進[J].法制與社會，2008.09（下）.