以語篇類型為基礎(chǔ)的主位研究

岳穎

1引言

語篇組織（texture）是語篇的重要特征，指語篇在語音、詞匯、語法、語義等方面表現(xiàn)出一致性和關(guān)聯(lián)性。書面語篇的組織性表現(xiàn)為作者將信息進(jìn)行謀篇布局從而引導(dǎo)讀者領(lǐng)會其交際意圖。換言之，語篇使用者雙方通過認(rèn)知努力共同建構(gòu)連貫的語篇。語篇組織資源包括主位結(jié)構(gòu)、信息結(jié)構(gòu)、銜接、詞匯重復(fù)、參與者識別以及句際關(guān)系等。由于語篇組織是語篇的重要特征，語境是語篇的重要變量，那么語篇組織是否與語篇類型相關(guān)呢？Davies（1997）指出，主位系統(tǒng)的使用能夠反映語類差異，但要得出具有概括性的結(jié)論還需要更為翔實(shí)的證據(jù)。針對這一情況，Gail Forey和Geoff Thompson主編了論文集《語篇類型與語篇組織》（以下簡稱《語篇組織》），共收錄論文12篇，由Equinox公司于2009年出版。該文集以系統(tǒng)功能語言學(xué)為理論背景，以主位為切入點(diǎn)，從理論與應(yīng)用兩個(gè)角度研究了不同類型語篇中的語篇組織資源與組織方式。本文對《語篇組織》的內(nèi)容與特點(diǎn)進(jìn)行概述和評價(jià)。

2內(nèi)容簡介

《語篇組織》的主體由四部分構(gòu)成，第一、二部分聚焦語篇中的主位成分，第三部分聚焦人際成分，第四部分聚焦語篇組織的研究方法。

第一部分包括兩篇文章，介紹了主位研究的普遍議題?！巴ㄟ^語篇元功能討論語言學(xué)研究目標(biāo)與語言分析技巧”由主位研究的代表人物Peter H. Fries撰寫，從理論基礎(chǔ)、研究現(xiàn)狀、展望三方面梳理了主位研究的脈絡(luò)：主位結(jié)構(gòu)和信息結(jié)構(gòu)的理論淵源來自于語篇元功能；早期研究大部分聚焦于主位，F(xiàn)ries通過實(shí)驗(yàn)方法證實(shí)，如果改變語篇中各小句的主位內(nèi)容，讀者對于原語篇和新語篇的理解會有所不同；目前的研究有功能與形式兩種路徑，前者探討措辭與語篇意義的關(guān)系，后者探討語法構(gòu)式在語篇中的使用；未來的研究趨勢可能集中在作者引導(dǎo)讀者辨識新信息的方式、人際主位的語篇功能以及運(yùn)用語境信息預(yù)測主位內(nèi)容等。

“主位、主語及語篇展開過程”由Geoff Thompson和Susan Thompson合寫，從主位與語法隱喻、主位與投射、標(biāo)記性主位與主語三個(gè)具體問題出發(fā)，闡述了主位劃分是一個(gè)多變量問題。首先，如果說話人將人際意義經(jīng)驗(yàn)化表達(dá)，那么會出現(xiàn)語法隱喻現(xiàn)象。例如，在“It is probable he cared little about literature， after all.”這個(gè)句子中，一些學(xué)者把it作為主位，還有一些學(xué)者把it is probable he作為復(fù)項(xiàng)主位，it is probable屬于人際成分，he屬于經(jīng)驗(yàn)成分。作者指出，劃分標(biāo)準(zhǔn)的不同源于分析者對于措辭與意義強(qiáng)調(diào)程度的不同。其次，對具有投射現(xiàn)象的小句復(fù)合體劃分主位時(shí)，分析者會得出兩種主位，一種與信息來源相關(guān)，另一種與信息本身相關(guān)。最后，主位中主語的語法地位尤為復(fù)雜， Halliday（1994）視句首的環(huán)境成分和主語為標(biāo)記性主位，而Davies（1997）將之視為非標(biāo)記性主位。對于這些問題，Davis認(rèn)為不同的劃分方法并不存在孰對孰錯(cuò)，要視分析目的和語域特征而定。

第二部分探討不同語篇類型中的主位，包括六篇文章。“主位、語場及語類：學(xué)術(shù)論文與科普論文中的主位體現(xiàn)”由John Corbett撰寫，從比較角度出發(fā)，討論了科普語篇和科學(xué)學(xué)術(shù)語篇中概念主位的語篇組織與交際意圖。Corbett指出，學(xué)術(shù)語篇與科普語篇的主位使用情況既存在相似性也存在差異性。首先，兩類語篇以物質(zhì)過程小句和關(guān)系過程小句為主，小句的主位類型相似，都采用參與者作為主位。其次，兩類語篇都較少使用情態(tài)附加語。在差異性方面，學(xué)術(shù)語篇中的主位多借助于名詞化形式體現(xiàn)，因此語篇具有抽象化特征，科普語篇的主位則以具象化參與者居多。此外，學(xué)術(shù)語篇中的主位由于使用了能夠嵌入修飾語的名詞詞組，其信息的明晰度和準(zhǔn)確度高于科普類語篇。

“科學(xué)論文同行反饋中的主位類型”由Hugh Gosden撰寫，標(biāo)題中的“類型”指主位所涵蓋的功能范疇。該研究語料獨(dú)特，是期刊編委會成員在審稿過程中所寫的審稿意見，能夠反映學(xué)術(shù)語境中的人際互動(dòng)機(jī)制。研究視小句的語法主語為非標(biāo)記性主位，按照功能將其分為四種類型：參與者域（Participant domain）指研究過程和傳播過程的參與者，語篇域（Discourse domain）是語篇不同部分的指代，假設(shè)與客觀化域（Hypothesized and Objectivised domain）指作者策略性表達(dá)研究假設(shè)和發(fā)表觀點(diǎn)的手段，包括理論、模型及分類，現(xiàn)實(shí)世界域（Real World domain）指基于研究本身的實(shí)體與過程。以上四種主位構(gòu)成了一個(gè)以作者—讀者互動(dòng)性為變量的連續(xù)體，一端是參與者，另一端是研究話題，作者身份的明晰程度呈遞減或遞增趨勢。通過分析發(fā)現(xiàn)，語料中2/3的主位皆為非現(xiàn)實(shí)世界域類型。就是說語料中指涉作者、讀者以及語篇媒介的主位占據(jù)主導(dǎo)地位，即互動(dòng)性主位的使用頻率較高。

“語篇類型與謀篇機(jī)制：個(gè)體學(xué)術(shù)寫作過程中的主位選擇”由Ann Montemayor-Borsinger撰寫。作者在前人研究的基礎(chǔ)上對主位結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重新分類，指出主位潛勢通常由小句主語和語境框架（Contextual Frames）兩部分構(gòu)成，前者可分為參與者主語（Participant）、語篇主語（Discourse）、常規(guī)主語（Conventional）以及實(shí)例主語（Instantial）四種類型，后者以作者是否采用常見術(shù)語為變量，區(qū)分出常規(guī)性語境框架與實(shí)例性語境框架。其中，常規(guī)性語境框架包括典型性框架（Typical）與環(huán)境性框架（Circumstantial），實(shí)例性語境框架包括小句性框架（Clausal）與表達(dá)性框架（Expressive）。本文作者在對30篇物理學(xué)專業(yè)的學(xué)術(shù)論文分析后發(fā)現(xiàn)，隨著學(xué)術(shù)語篇作者專業(yè)素質(zhì)和寫作水平的提高，出現(xiàn)在主語位置的實(shí)例性主位成分逐漸增加，而出現(xiàn)在語境框架位置的實(shí)例性成分逐漸減少。由于主語是主位結(jié)構(gòu)的必要成分，語境框架是可選成分，因此作者如果將復(fù)雜信息編碼于主語中，那么為了減輕讀者認(rèn)知負(fù)擔(dān)，會避免將復(fù)雜信息再現(xiàn)于語境框架中。可以說，主位內(nèi)容的變化趨勢是作者語篇組織策略與讀者意識的體現(xiàn)。

“誘發(fā)真相—語篇組織、連貫與對抗性政治訪談”由David Hyatt撰寫，將語篇內(nèi)部語言機(jī)制與外部語境因素相結(jié)合，揭示了訪談雙方的博弈過程。研究以新聞話語的一個(gè)次類別“政治訪談”為對象，發(fā)現(xiàn)語篇中的修辭手段能夠反映語篇結(jié)構(gòu)。具體看來，政治訪談?wù)Z篇包括四個(gè)語步，分別為對抗性提問（Original antagonistic proposition）、回應(yīng)（Response）、重復(fù)提問（Reiteration）及提問轉(zhuǎn)換（New or changed proposition）。為了迫使被采訪者表達(dá)真實(shí)想法，采訪者在不同語步會采用不同的修辭策略。同理，被采訪者也會根據(jù)交際意圖對修辭策略做出選擇。本文在研究方法上具有啟示意義，將質(zhì)性分析、新聞理論、政治理論等進(jìn)行了有效整合。

“投射小句：職場語篇中操控與權(quán)力的人際體現(xiàn)”由Gail Forey撰寫，聚焦出現(xiàn)在小句復(fù)合體主位位置的投射小句成分，研究其體現(xiàn)類型與功能。職場語篇使用較多的人際表達(dá)語，在作者與讀者之間的互動(dòng)過程中，投射小句能夠幫助交際雙方識解權(quán)勢關(guān)系和態(tài)度意義。研究語料取自于備忘錄、信函以及報(bào)告共62個(gè)語篇，發(fā)現(xiàn)了三類投射小句：第一類為主位化主觀視角（Thematised subjective viewpoint），具體表現(xiàn)為直接主觀性與間接主觀性；第二類為主位化評論（Thematised comment），以客觀語氣呈現(xiàn)命題；第三類為主位化責(zé)任或意愿（Thematised obligation/inclination），是基于情態(tài)系統(tǒng)的選擇。研究還發(fā)現(xiàn)，主位化主觀視角在信函中使用最多，其次為備忘錄與報(bào)告；主位化評論在報(bào)告中運(yùn)用較多；主位化責(zé)任或意愿在語料中應(yīng)用頻率最低。

在“語言學(xué)對于寫作的指導(dǎo)作用”一文中，Michael Hoey指出語篇語言學(xué)、語料庫語言學(xué)以及系統(tǒng)功能語言學(xué)皆強(qiáng)調(diào)使用現(xiàn)實(shí)語境中的語言實(shí)例作為研究對象，關(guān)注語言功能，而寫作教學(xué)的任務(wù)是使學(xué)生根據(jù)交際意圖從已掌握的語言資源中做出正確選擇，因此功能語言學(xué)等對于寫作教學(xué)具有借鑒意義。首先，Hoey以一個(gè)句子的兩種表述方式為例來說明語境對于措辭的影響。接下來，Hoey以一篇專欄文章的摘錄作為例子說明選擇錯(cuò)誤詞匯作為主位會造成語篇主題模糊。語料庫研究表明，詞匯具有傾向性，一些詞匯較多出現(xiàn)在主位，而另一些詞匯則更多出現(xiàn)在述位。一個(gè)言語社團(tuán)對主位與述位的詞匯分布會有類似于語感的期待，Hoey將之稱為詞匯觸發(fā)（priming）。最后，語篇在主位結(jié)構(gòu)的安排上如果缺乏承接性和連續(xù)性，沒有形成主位推進(jìn)模式，也會造成讀者困擾。有經(jīng)驗(yàn)的作者往往會以不同方式將同一個(gè)主位貫穿語篇始終，這有助于提高語篇的連貫性。

第三部分包括三篇文章，主要討論語篇中的人際意義。在“歷史教科書的多模態(tài)版面設(shè)計(jì)：通過語篇組織引導(dǎo)解讀”中，Carolin Coffin與Beverley Derewianka主要探討教科書的多模態(tài)設(shè)計(jì)對于學(xué)生解讀歷史語篇的影響。首先，兩位作者指出現(xiàn)代中學(xué)歷史教科書充分運(yùn)用圖表、標(biāo)題、字號、提示問題以及色彩等一系列視覺和文本元素進(jìn)行版面設(shè)計(jì)。那么多模態(tài)設(shè)計(jì)究竟是促進(jìn)還是限制了閱讀理解？帶著這個(gè)問題，Coffin與Derewianka對某教材首章的語篇意義進(jìn)行個(gè)案分析，使用信息值（information value）、構(gòu)架（framing）和凸顯度（salience）三項(xiàng)參數(shù)來考察規(guī)約性話語（regulative discourse）和教學(xué)性話語（instructional discourse）在語篇中的運(yùn)用。結(jié)果表明，規(guī)約性話語主要用以投射、管理教學(xué)性話語。在信息值方面，指示語和提示問題等規(guī)約性話語通常位于版面左側(cè)，所占空間較??；數(shù)據(jù)表格、圖片、摘錄、引用等教學(xué)性話語通常位于版面右側(cè)，所占空間較大；作為舊信息的規(guī)約性話語為作為新信息的教學(xué)性話語提供語境。在構(gòu)架方面，顏色的明暗、線條的粗細(xì)等被用以區(qū)分規(guī)約性話語與教學(xué)性話語。在凸顯度方面，視覺元素所占的空間大、顏色飽和度高，因此比文本元素更具有吸引力。本文的結(jié)論是，作者對語篇中多模態(tài)元素的精心安排實(shí)際上限制了讀者對于語篇的解讀。

“學(xué)術(shù)語篇中的人際謀篇：脈沖和語義韻”由Sue Hood撰寫，探討在學(xué)術(shù)論文引言部分人際意義如何跨越小句和局部語篇。Hood選擇了評價(jià)系統(tǒng)中的態(tài)度和級差兩個(gè)范疇作為考察對象，指出有三種策略可以幫助論文作者建構(gòu)連貫的人際意義：第一，將超主位中的態(tài)度立場在隨后語篇相中重申；第二，在超新信息中加強(qiáng)、鞏固前文中所累積的態(tài)度意義；第三，使語篇層面的態(tài)度與小句層面的態(tài)度在語義韻方面保持一致。本文的結(jié)論是，態(tài)度是學(xué)術(shù)語篇格律即信息脈沖不可或缺的一個(gè)維度；宏觀主位與超主位所承載的評價(jià)意義對其后語篇相具有預(yù)測功能。

在“文化定勢與情態(tài)：巴西會議與葡萄牙會議中的情態(tài)用法研究”中，Tony Berber Sardinha與Leila Barbara從情態(tài)入手，使用語料庫方法，探究商務(wù)話語中不同國別參與者彼此之間的態(tài)度。為保證語料真實(shí)、自然，本文作者分別分析了只有巴西人參加的會議和只有葡萄牙人參加的會議。在語料處理方面，通過Wordsmith對情態(tài)詞進(jìn)行人工篩查和削尾處理，主要依據(jù)為詞頻。數(shù)據(jù)分析表明，兩組人群使用情態(tài)詞的概率不同，巴西人在會議中使用情態(tài)詞頻率較高，葡萄牙人則頻率較低。其次，巴西人使用情態(tài)詞的類型豐富，葡萄牙人則傾向于只使用高值意態(tài)詞。情態(tài)詞的使用頻率與類型印證了文化研究的結(jié)果：在葡萄牙人眼中，巴西話語社團(tuán)言辭謹(jǐn)慎、不確定；而在巴西人眼中，葡萄牙話語社團(tuán)語氣生硬、武斷。文化偏見是商務(wù)話語社團(tuán)的一個(gè)重要議題，本文作者力爭從語言使用中找到證據(jù)，填補(bǔ)了功能語言學(xué)關(guān)照下商務(wù)話語研究的空白。

第四部分只有一篇文章，“一份生活雜志中的侵殖性語篇組織”由J.R.Martin撰寫，論及系統(tǒng)功能符號學(xué)語篇分析方法論，是本文集畫龍點(diǎn)睛之筆。Martin以一份生活雜志中的多模態(tài)語篇為例，從語法、圖像、語篇語義、語類和評價(jià)意義的綜合視角分析語篇組織。語篇講述了一次海難的救援過程，分析發(fā)現(xiàn)，語篇將海灘圖片作為開篇的舊信息和現(xiàn)實(shí)信息置于版面左側(cè)下端，表現(xiàn)了一位歷史語篇作者的客觀立場，將現(xiàn)在與過去聯(lián)系起來。今日的平靜海灘與昔日的災(zāi)難相比，前者被前景化。Martin指出，該語篇兼具敘事語類與媒體語類的特點(diǎn)，語類結(jié)構(gòu)上的這種變體實(shí)質(zhì)上是將語篇重新語境化，即語類侵殖（colonization）。

Martin認(rèn)為，在語篇分析過程中，不但要考慮功能符號學(xué)所提供的系統(tǒng)資源，還需要考慮該系統(tǒng)的層次性與互補(bǔ)性。功能語言學(xué)的符號系統(tǒng)具有五個(gè)層次：精密度、級階、體現(xiàn)、實(shí)例化及個(gè)體化。五個(gè)層次之間又形成了四種互補(bǔ)關(guān)系：發(fā)生（話語發(fā)生、個(gè)體發(fā)生、種系發(fā)生）、情態(tài) （文字、圖像等）、元功能 （概念、人際、語篇）以及軸 （系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)）。Martin提議，語篇分析可以從上述五個(gè)層次和四個(gè)互補(bǔ)關(guān)系中的任何一點(diǎn)入手。Martin力圖說明，意義在語篇中動(dòng)態(tài)展開，我們既要將語篇作為成品進(jìn)行綱要式分析，更要將語篇作為不斷調(diào)整中的語境化制品進(jìn)行動(dòng)態(tài)解讀。

3簡要評價(jià)

功能語言學(xué)領(lǐng)域中關(guān)于語篇組織的研究主要圍繞語篇元功能展開，這主要是鑒于語篇功能的特殊地位，即它所包含的語言系統(tǒng)資源能夠識解概念意義和人際意義從而協(xié)助語篇使用者在語篇意義的建構(gòu)和解構(gòu)上達(dá)成共識。因此，語篇功能也被稱為“使能”（enabling）功能（Matthiessen 1995）。以語篇功能中的主位結(jié)構(gòu)為基點(diǎn)，《語篇組織》以多角度的動(dòng)態(tài)方式考察主位作為語篇組織資源的應(yīng)用，不僅涉及語篇組織研究的經(jīng)典議題主位劃分，也涉及前沿課題人際意義成分的語篇組織和多模態(tài)，還將主位與評價(jià)、投射以及情態(tài)等結(jié)合。概言之，《語篇組織》拓展了語篇組織研究的視野，有利于我們深入理解意義展開的語篇過程，同時(shí)對于語言教學(xué)也有啟示，兼具理論意義與應(yīng)用價(jià)值。

《語篇組織》從理論視角回應(yīng)了一直以來具有爭議性的主位與述位的界限問題。研究者們在該問題上標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，很難將不同研究進(jìn)行對比從而形成具有概括性的結(jié)論，在實(shí)際劃分主位時(shí)有許多復(fù)雜情況。Thompson與Thompson提出區(qū)分最小化主位與最大化主位，前者只包括經(jīng)驗(yàn)成分，后者包括人際成分與經(jīng)驗(yàn)成分，研究者使用這對概念便于在不同研究之間形成比較。

《語篇組織》所采用語料涵蓋不同語篇類型，包括學(xué)術(shù)、科普、新聞、職場及教學(xué)語篇，是基于語類的研究?？疾觳煌愋驼Z篇中主位意義的變化能夠反映語類變量，而語類因素與社會—文化語境密切相關(guān)，個(gè)中關(guān)系體現(xiàn)了系統(tǒng)功能語言學(xué)的語言層次觀。文集的每一章都將以詞匯、語法為體現(xiàn)的文本分析與語境相聯(lián)系，這樣，文本分析就有了依據(jù)，大大降低了分析者的主觀性?？梢哉f，文集實(shí)際上探究了語境連貫與語類連貫，以語境層面的分析支撐詞匯—語法層面的分析，是對“能否相信文本”質(zhì)疑的有效回應(yīng)。

功能語言學(xué)的關(guān)注點(diǎn)之一是探究不同類型語篇從而摸索出不同話語社團(tuán)制造意義的模式?！墩Z篇組織》中關(guān)于學(xué)術(shù)語篇與寫作的研究占有半壁江山，對于教育語境具有參考價(jià)值。文集中有的研究將有經(jīng)驗(yàn)的學(xué)術(shù)語篇作者與新手的主位選擇進(jìn)行對比，有的研究分析學(xué)術(shù)語篇審稿人的建議，還有研究從個(gè)體發(fā)生視角出發(fā)，追蹤學(xué)術(shù)語篇初級作者在成長為專家作者過程中主位選擇的變化軌跡。此外，文集中針對商務(wù)信函、商務(wù)會議等非教育語境的研究也為實(shí)用英語寫作提供了啟示。

《語篇組織》還引入了功能語言學(xué)較新的研究方向。Hood的研究聚焦于人際意義成分如何跨越語篇相而在語篇范圍內(nèi)得以組織，也就是人際意義的語篇組織。語篇格律的前瞻性與回溯性反映出語篇組織的動(dòng)態(tài)性，韻律性是人際意義的固有特征，Hood將二者巧秒結(jié)合，為人際意義的語篇語義模式研究探索出一條新路。此外，文集也涉及到了功能語言學(xué)另一個(gè)新的研究方向——多模態(tài)。針對新課題的介紹為讀者提供了研究思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]Davies， F.. Marked Theme as a heuristic for analyzing text-type， text and genre[A].In J. Pique and D. Viera （eds.）. Applied Languages： Theory and Practice in ESP[C].Valencia： Servei de Publications Universitat de Valencia，1997：45—71.

[2]Halliday， M. A. K.. An Introduction to Functional Grammar （2nd）[M].London： Arnold，1994.

[3]Matthiessen， C. M. I. M.. THEME as an enabling resource in ideational knowledge construction[A].In M. Ghadessy （ed.）. Thematic Development in English Text[C].London： Pinter，1995：20—54.

（責(zé)任編輯：劉東旭）