微信朋友圈會(huì)讓我們更相信謠言嗎

郭小安　薛鵬宇

摘要 與微博謠言相比，微信謠言具有一些新的特征：微信謠言大多屬于與個(gè)人利益密切相關(guān)的生活型謠言；具有強(qiáng)烈的“自我形象管理”“利他主義情懷”傳播動(dòng)機(jī)；同時(shí)“熟人社會(huì)”特征導(dǎo)致微信的自我凈化動(dòng)力不足，而私密化的互動(dòng)情境在確保溝通內(nèi)容隱蔽性和社群情感牢固性的同時(shí)，也使外部力量的監(jiān)控和引導(dǎo)難以介入。微信謠言雖然傳播強(qiáng)度不大，但是沉淀時(shí)間長(zhǎng)，無法及時(shí)預(yù)警和有針對(duì)性辟謠。

關(guān)鍵詞 微信謠言；微博謠言；傳播內(nèi)容；傳播方式；傳播強(qiáng)度

中圖分類號(hào) G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

微信是騰訊公司于2011年推出的一款供即時(shí)通訊手機(jī)應(yīng)用，近幾年，微信的用戶量增長(zhǎng)迅猛，猶如井噴之勢(shì)，其社會(huì)影響力與日俱增，甚至有人聲稱微博時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，取而代之的便是微信時(shí)代。對(duì)于微信的到來，有人認(rèn)為它會(huì)拓展人際交往的深度和廣度，有人也反思微信會(huì)帶來專注力的破壞和信息的泛濫，從謠言傳播的角度來看，有人認(rèn)為微博讓人詬病的“非理性”“碎片化”等弊端將在微信中得到緩解，微信將更有可能實(shí)現(xiàn)謠言的自我凈化，還有有人認(rèn)為微信謠言無法避免，只不過以一種新的形態(tài)存在。概而言之，與微博謠言相比，微信謠言在傳播動(dòng)機(jī)、傳播內(nèi)容和傳播的深度、廣度方面具有以下特點(diǎn)。

一、從傳播動(dòng)機(jī)和傳播內(nèi)容來看，微信謠言體現(xiàn)更多的利他性，多為生活類信息

謠言心理的研究先驅(qū)奧爾波特與波斯特曼對(duì)于謠言傳播的規(guī)律，曾提出著名的謠言傳播公式，即將“謠言的強(qiáng)度和流布量”設(shè)定為R，謠言的“重要度”設(shè)定為I（Importance），謠言的“曖昧度”設(shè)定為A（Ambiguity）。三者的關(guān)系以公式表示為：R（流量、強(qiáng)度）=I（重要度）×A（曖昧度）。奧爾波特認(rèn)為，事件的重要性和含糊性二者缺一不可，“重要性和含糊性之間的關(guān)系不是加法而是乘法，因?yàn)?，二者之間有一個(gè)零，就沒有流言了。”這個(gè)公式告訴我們，信息越重要，與我們個(gè)人利益關(guān)聯(lián)度越大，而信息本身處于模糊狀態(tài)時(shí)，越容易導(dǎo)致謠言的傳播。與微博的開放式傳播模式不同，微信主要是基于熟人之間的內(nèi)聚傳播，是一種“閉環(huán)傳播”模式，具有一定的私密性，從某種意義上來說，微博的公共傳播特點(diǎn)更加凸顯，而微信社交和通訊功能更為突出，如果說微博是向全社會(huì)證明自身價(jià)值的話，那么微信就是向好友證明自己的存在。因此，微信朋友圈內(nèi)的信息更多的以生活類為主，生活型網(wǎng)絡(luò)謠言在微信上傳播最多。根據(jù)《中國(guó)新媒體發(fā)展報(bào)告（2013）》中提到，2012年，平均每天就有1.8條謠言被報(bào)道，其中有六成是與食品、政治、災(zāi)難有關(guān)的，報(bào)告指出，食品謠言的爆發(fā)具有顯著的周期性，6月至8月的收成時(shí)節(jié)是高發(fā)期，而微信是食品藥品類謠言傳播的主要渠道。2012年6月，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過民意中國(guó)網(wǎng)和搜狐新聞中心，進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示（6891人參與），50.0%的人認(rèn)為當(dāng)下關(guān)于食品的謠言較多，尤其是在微信朋友圈中。調(diào)查中，70后占39.1%，60后占23.8%，80后占22.4%。在問到“食品謠言會(huì)影響你的消費(fèi)決策嗎”時(shí)，調(diào)查中，73.3%的人選擇會(huì)，表示“寧可信其有，不可信其無”。

從傳播動(dòng)機(jī)來看，傳播謠言有時(shí)是表達(dá)公眾的一種焦慮、恐慌和期望，有時(shí)也是一種人際交往的特殊方式，人由此獲得一種人際溝通的滿足感，卡普費(fèi)雷曾經(jīng)把謠言稱作為人際關(guān)系的潤(rùn)滑劑，“這種滿足在那些生活平淡無奇和心態(tài)不平衡的人群中可能很有吸引力。為了維持這種威望，他們煞費(fèi)苦心地去聽，將聽到的內(nèi)容傳播給自己的鄰居們，并由此感到自豪。”而且，發(fā)布謠言意味著泄露重要的鮮為人知的信息，具有人際交往的優(yōu)先權(quán)，他可以獲得別人的尊重和仰慕，這種傳播動(dòng)機(jī)微信朋友圈更能得到充分的體現(xiàn)。由于微信朋友圈具備“熟人社會(huì)”的特點(diǎn)，每個(gè)人在選擇發(fā)布信息時(shí)，存在著更為明顯的形象塑造和形象管理動(dòng)機(jī)，用戶會(huì)格外重視自己在微信圈中建構(gòu)的形象，成為大家尊重、敬仰、關(guān)注的對(duì)象。而其他扮演“觀眾”的好友，常常會(huì)基于現(xiàn)實(shí)人際關(guān)系的考量，主動(dòng)或者禮節(jié)式地參與互動(dòng)，維系著“面子交易”，所以，微信朋友圈的傳謠者在選擇議題時(shí)，會(huì)側(cè)重選擇生活、生命和健康密切相關(guān)的議題，以顯示自己的博學(xué)、博愛的形象。根據(jù)2014年6月25日發(fā)布的《中國(guó)新媒體發(fā)展報(bào)告（2013）》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，微信用戶結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)明顯的年輕人多、學(xué)生以及白領(lǐng)階層多的特點(diǎn)。他們有著強(qiáng)烈的自我表達(dá)愿望和形象塑造動(dòng)機(jī)，同時(shí)他們更懂得享受生活，關(guān)注健康和生活質(zhì)量，他們希望能夠在微信強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中占有話語(yǔ)權(quán)，他們希望他們的言論能夠得到更多關(guān)注、評(píng)論、“贊”，成為歸屬微信社群中的“意見領(lǐng)袖”。在這種情況下，與個(gè)人利益訴求如生活、健康等的謠言由于較易喚起共鳴，也易于在“形象管理”“利他主義”情懷下傳播，而與公眾直接利益無關(guān)的謠言，則很難引起人們的圍觀，且活躍周期較短，容易被新議題替代。因此，越是有爭(zhēng)議性話題，危害性越是不可挽回（如癌癥），越容易被關(guān)注，網(wǎng)民在遇到此類信息的第一反應(yīng)總會(huì)是“如何避免”，而不是“這個(gè)信息是正確還是錯(cuò)誤”，2014年7月13日，《人民日?qǐng)?bào)》通過其官方微博為大家整理微信朋友圈最流行的9大謠言。（表1）

從表1中可以發(fā)現(xiàn)，微信朋友圈瘋傳的謠言基本上都是生活類謠言，和生命、健康息息相關(guān)，而出現(xiàn)頻率最高的詞是“致癌”“秘密”“秘方”“趕緊轉(zhuǎn)發(fā)”等。

二、從傳播方式來看，微信謠言往往借助科學(xué)的外衣來混淆視聽

謠言的計(jì)算公式告訴我們，越是模糊的信息越容易導(dǎo)致謠言，這對(duì)于信謠者來說確實(shí)如此，但對(duì)于制造謠言的人來說，越是具有科學(xué)含量的謠言越容易讓人相信，“離開劑量談毒性”是廣泛應(yīng)用在科學(xué)謠言中的手段。這些謠言往往由科學(xué)事實(shí)推斷而來，卻拋去了最基本的劑量問題，把定量化的結(jié)論轉(zhuǎn)變?yōu)槎ㄐ越Y(jié)論。

因此，模仿科學(xué)論文的寫作方式，再通過斷章取義，偷梁換柱等方式，進(jìn)而融入一些感人和凄慘的故事，容易引發(fā)公眾的情感共鳴，也增加謠言的“可信度”。比如在微信中反復(fù)傳播的輻射導(dǎo)致孕婦的流產(chǎn)率的謠言，就是對(duì)二十多年的一些研究結(jié)論的故意歪曲，同時(shí)也與“孕婦最好穿戴防輻射服”的商業(yè)宣傳有關(guān)。經(jīng)媒體披露，孕婦穿輻射服的依據(jù)主要來自1988年6月出版的《美國(guó)工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志》的一篇文章，此文章由一家非營(yíng)利醫(yī)療組織的三位醫(yī)生共同發(fā)表，這三位醫(yī)生在1981-1982年間統(tǒng)計(jì)了1583名來自美國(guó)北加州的孕婦的情況，發(fā)現(xiàn)在懷孕頭三個(gè)月每周使用電腦顯示器超過20小時(shí)的孕婦的流產(chǎn)率比不接觸的孕婦高。這個(gè)研究結(jié)果出現(xiàn)在各種“防輻射服”的產(chǎn)品宣傳里。但是這些宣傳材料無一例外的自動(dòng)忽略了原文作者的一句話：“我們的研究結(jié)果并不能證明非電離輻射與流產(chǎn)率提高之間有直接聯(lián)系，較差的工作條件和較高的工作壓力也是可能的因素?！?013年12月2日，央視《真相調(diào)查》針對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了專門實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，現(xiàn)實(shí)生活中穿著防輻射服作用微乎其微，甚至對(duì)于來自某些方向的輻射源不僅沒有起到防護(hù)作用，反而會(huì)讓防輻射服內(nèi)的輻射強(qiáng)度變大。在一家國(guó)內(nèi)具有領(lǐng)先水平的專業(yè)電子檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室，對(duì)一件金屬纖維防輻射服的防輻射能力進(jìn)行了檢測(cè)。在設(shè)置一個(gè)輻射源的情況下，防輻射服可抵擋90%左右的輻射。而當(dāng)實(shí)驗(yàn)室工程師模擬生活中的復(fù)雜場(chǎng)景，設(shè)置了多個(gè)輻射源時(shí)，防輻射服內(nèi)的輻射強(qiáng)度反而變大了。

比如，在微信朋友圈瘋傳的蝦和大量維生素導(dǎo)致致命性危險(xiǎn)，吃紅肉得心臟病等謠言，經(jīng)證實(shí)，也是在科學(xué)研究結(jié)果上，經(jīng)過偷梁換柱、斷章取義等手段加工而成，有網(wǎng)友模擬和還原了整個(gè)謠言過程：

1.蝦和大量維生素同時(shí)服用，可能會(huì)影響人體健康一蝦和維生素同時(shí)服用，會(huì)產(chǎn)生有毒物質(zhì)一海鮮和富含維生素的食物一起吃，容易中毒一上周臺(tái)灣一少女同時(shí)吃了海鮮和維生素之后，暴斃而亡……

2.每天喝10L以上的水，容易引起水中毒→每天喝10L飲料，會(huì)引起中毒→飲料會(huì)引起中毒→飲料居然有毒！中國(guó)的食品安全堪憂！這個(gè)社會(huì)怎么了……

3.每天攝入過多紅肉，引起心血管疾病的風(fēng)險(xiǎn)可能增加→每天吃紅肉，增加患心血管疾病的風(fēng)險(xiǎn)→吃紅肉會(huì)得心臟病→中國(guó)的紅肉不能吃，對(duì)心臟有害，請(qǐng)轉(zhuǎn)告你的家人

前一段時(shí)間微信上頗為流行的“大白菜排毒法”，其演繹路徑也如出一轍：大白菜，以葉為主加水煮，不加油鹽，可適量放少許辣椒或是去皮生姜，連吃3天，便會(huì)排出宿便。如果堅(jiān)持21天就會(huì)排出五種顏色的大便，那是把五臟里的毒都排清了?！边@則謠言中，造謠者用常識(shí)式的言辭，肆意夸大白菜的功效和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值，甚至憑空捏造醫(yī)學(xué)概念“宿便”，并關(guān)涉健康——“能排毒”，吸引大家關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)。

在互聯(lián)網(wǎng)上，有人把微信謠言的科學(xué)化偽裝手段總結(jié)如下：

·模糊目標(biāo)：如將所有軟飲料改為可樂

·模糊劑量：大量飲用可樂與肥胖有相關(guān)性一飲用可樂導(dǎo)致肥胖

·引用真文獻(xiàn)與真作者

·采用“科學(xué)”的寫作格式

·選擇性無視對(duì)文章不利的事實(shí)（同時(shí)有很多研究表明可樂與肥胖沒有相關(guān)性）

·過分演繹危害

·使用危言聳聽的文字

可見，在謠言的內(nèi)容中，不乏一些所謂的醫(yī)學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)等學(xué)科的專有名詞或者具體數(shù)字，而且謠言的內(nèi)容確實(shí)是參照了科學(xué)論文的模式，看似科學(xué)有理，實(shí)則經(jīng)不起推敲，這些謠言常常經(jīng)過偷換概念、模糊劑量、移花接木等伎倆，搖身一變?yōu)椤翱茖W(xué)貼”、“福利貼”，混淆視聽，制造轟動(dòng)或者聳人聽聞的效果。對(duì)于缺乏專門知識(shí)和專業(yè)素養(yǎng)的公眾來說而言，一般人無能力、也無精力去判斷謠言的真?zhèn)危绕涫窃趶?qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，出于“事關(guān)切身利益，需與朋友分享”的心態(tài)，信手轉(zhuǎn)發(fā)，也是人之常情，還有些人則是通過發(fā)布這些貌似科學(xué)含量的信息來來建構(gòu)自己“博學(xué)”的良好形象，殊不知卻也成了謠言的傳聲筒。

三、從傳播強(qiáng)度來看，微信謠言強(qiáng)度弱，但是持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，不容易預(yù)警、辟謠和自我凈化

從謠言的傳播強(qiáng)度來看，微博傳播具有開放性特點(diǎn)，具有強(qiáng)大的社會(huì)關(guān)注度，但同時(shí)，微博謠言又具有碎片化傳播特點(diǎn)，議題轉(zhuǎn)換速度非?？欤腥税盐⒉┻@個(gè)特點(diǎn)稱為“碎片化傳播”，主要表現(xiàn)為：1.議題焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移過快；2.單位時(shí)間里議題的轉(zhuǎn)換方向不定；3.同時(shí)存在多個(gè)輿論場(chǎng)；4.關(guān)注的議題差異較大；5.輿論場(chǎng)轉(zhuǎn)移消散后，對(duì)這些事情的關(guān)注就急速降低，不再能形成新的輿論波。這導(dǎo)致微博既可成為公共意見的集散地，信息的聚焦擴(kuò)散地以及公共輿論的活躍區(qū)，也可能成為謠言的孵化器、非理性情緒的垃圾箱、以及意見領(lǐng)袖（大V）操控輿論的武器，所以微博謠言事件發(fā)生后，官方微博、大眾媒體、意見領(lǐng)袖等能在第一時(shí)間發(fā)布權(quán)威信息，導(dǎo)致信息的快速聚焦，但很難長(zhǎng)時(shí)間占據(jù)熱門空間，生命周期較短，延續(xù)性不足，這主要是因?yàn)榉e極的議題討論以及辟謠信息的及時(shí)介入，會(huì)很快讓謠言偃息旗鼓，逐漸被網(wǎng)友淡忘和遺棄，導(dǎo)致微博謠言的“來去匆匆”的特性。與微博的大眾化傳播特點(diǎn)相比，微信傳播具有相對(duì)封閉性特點(diǎn)，且人際傳播特點(diǎn)更為突出，意見領(lǐng)袖對(duì)信息的引導(dǎo)能力并不明顯，這將導(dǎo)致微信謠言難以及時(shí)監(jiān)測(cè)和預(yù)警，謠言的沉淀的時(shí)間長(zhǎng)，甚至出現(xiàn)“死灰復(fù)燃”的現(xiàn)象。從辟謠渠道來看，微信的技術(shù)特點(diǎn)導(dǎo)致信息推送平臺(tái)只有在公眾訂閱了公眾號(hào)后信息才能到達(dá)，這將導(dǎo)致權(quán)威信息很難實(shí)現(xiàn)精確和針對(duì)性，出現(xiàn)“‘大喇叭的聲音難以覆蓋自吹自唱的‘小喇叭的狀況”。

從謠言的自我凈化來看，微博謠言雖然傳謠速度迅速，但是，微博同時(shí)也具有強(qiáng)大的自我凈化的能力。有學(xué)者認(rèn)為，微博上發(fā)起的話題會(huì)有各個(gè)不同階層和觀念的人參與，每個(gè)話題都會(huì)形成多元化的解構(gòu)，在傳播中事件的細(xì)節(jié)得到多方面與多角度的構(gòu)置，再形成一個(gè)完整的事件概況。在這個(gè)形成的過程中貫穿始終的主體就是不同言論之間的互補(bǔ)和糾正，也就是說，事件在傳播的多方解讀讓其更接近正確與真相。此外，微博架構(gòu)于擁有海量信息存儲(chǔ)能力的互聯(lián)網(wǎng)，絕大多數(shù)微博內(nèi)容得以長(zhǎng)期保存，這就為言論對(duì)錯(cuò)提供了寶貴的證據(jù)一所有言論均記錄在案，狡辯在這里已經(jīng)失效，事實(shí)與邏輯才是唯一證明?！庇鲊?guó)明則直接指出“互聯(lián)網(wǎng)是謠言的溫床”這一說法是個(gè)偽命題，并提出“無影燈效應(yīng)”的概念，即每一個(gè)人的觀點(diǎn)都有不全面之處，就好比每一盞燈都有“燈下黑”，但當(dāng)所有知情人的觀點(diǎn)匯聚在一起時(shí)，就會(huì)形成一種互相補(bǔ)充、糾錯(cuò)的關(guān)系，就會(huì)實(shí)現(xiàn)真相的再現(xiàn)。陳力丹認(rèn)為“比起微博傳播謠言的能量，微博的糾錯(cuò)能力和自凈化能力更為強(qiáng)大。因?yàn)槲⒉┰诎l(fā)展過程中本身具有‘自凈化功能，一些不好的微博現(xiàn)象通常會(huì)伴隨著各種批評(píng)性的其他意見，這本身就是微博自凈化的表現(xiàn)方式之一?！眴螌W(xué)剛從生態(tài)學(xué)角度提出要廣開言路，允許不同聲音競(jìng)爭(zhēng)，在技術(shù)上引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)話題的均衡分布、張弛有度（如增加日常生活和社會(huì)交往方面的內(nèi)容），可實(shí)現(xiàn)微博的自我凈化與生態(tài)平衡。

與微博的強(qiáng)大自我凈化能力不同，微信的閉合私密的傳播模式，決定了信息的覆蓋面較窄、自清潔機(jī)制較弱、累積能力不強(qiáng)的特性。例如以拯救年輕生命、急需熊貓血、望遠(yuǎn)鏡陷阱等為內(nèi)容的愛心謠言，已經(jīng)前后多次被有關(guān)部門辟謠，并提醒網(wǎng)民注意人身財(cái)產(chǎn)安全，但類似的謠言仍就不絕于耳，只需換個(gè)時(shí)間、地點(diǎn)，立馬死而復(fù)生，又如“撿到白婭倩準(zhǔn)考證”，在近兩年高考前夕一再被微信用戶瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，廣泛出現(xiàn)于北京、山西、云南等地。其實(shí)早在去年官方媒體就已證實(shí)這條謠言了，今年只是失主的電話號(hào)碼不同而已，卻仍有許多用戶愿意加入到幫忙轉(zhuǎn)發(fā)的行列。此外，從傳播關(guān)系來說，微信好友多是現(xiàn)實(shí)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所熟知的人，感情粘度較強(qiáng)，可信度程度高，會(huì)在潛移默化中消減用戶參與或分享信息的顧慮，即便是一條與自我原有知識(shí)結(jié)構(gòu)和社會(huì)認(rèn)知相悖的謠言，基于“知根知底”的線下關(guān)系、“趨利避害”的人性缺陷以及“舉手之勞”的內(nèi)傳心理和“寧可信其有，不可信其無”的推理假設(shè)，微信用戶有時(shí)也會(huì)主動(dòng)放棄理性思維、批判精神，轉(zhuǎn)而盲目地“復(fù)制”、“粘貼”和“分享”信息，最終淪為一種“集體無意識(shí)”的狀態(tài)，而且各微信社群錯(cuò)綜交叉，很容易造成謠言的持續(xù)發(fā)酵和疊加傳播，進(jìn)一步提升謠言的可信度和破壞力。

結(jié)論

本文通過對(duì)微信謠言與微博謠言的對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)不管是傳播動(dòng)機(jī)、類型，還是傳播的效果來看，微信謠言都呈現(xiàn)一些新特點(diǎn)：就傳播類型而言，微信謠言大多屬于與個(gè)人利益密切相關(guān)的生活型謠言，具有強(qiáng)烈的“自我形象管理”、“利他主義情懷”傳播動(dòng)機(jī)，同時(shí)“熟人社會(huì)”特征導(dǎo)致微信的自我凈化動(dòng)力不足，而私密化的互動(dòng)情境在確保溝通內(nèi)容隱蔽性和社群情感牢固性的同時(shí)，也使外部力量的監(jiān)控和引導(dǎo)難以介入，導(dǎo)致微信謠言雖然傳播強(qiáng)度不大，但是沉淀時(shí)間長(zhǎng)，無法及時(shí)預(yù)警和有針對(duì)性辟謠。