價(jià)值失范是如何形成的？

羅宏

金岱教授的《如此世界》，旨在探索當(dāng)下中國向何處去的文化路徑問題。他看到了當(dāng)下中國處于社會(huì)轉(zhuǎn)型歷史階段所呈現(xiàn)的種種希望和失望，看到了社會(huì)場(chǎng)景里存在的尖銳社會(huì)矛盾和文化路徑糾結(jié)。金岱懷抱建設(shè)心態(tài)，執(zhí)著地探索一條不以激烈方式和毀滅性代價(jià)推進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型的文化道路。“天下興亡，匹夫有責(zé)”;“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)”;“士當(dāng)先天下而憂而憂”;我對(duì)金岱教授的努力懷抱敬意。

既然是路徑探索，前提應(yīng)該是路徑迷失，否則何來探索？這種迷失又和價(jià)值失范相關(guān)。正是因?yàn)槲覀內(nèi)狈r(jià)值判斷的確切準(zhǔn)則，所以才出現(xiàn)種種的困惑和迷茫。事實(shí)上，價(jià)值失范，這是面對(duì)當(dāng)下中國社會(huì)，絕大多數(shù)學(xué)者包括國家話語甚至是全民族的共識(shí)。那么，價(jià)值失范是如何形成的？值得我們討論。

首先要明確，我們說的價(jià)值失范不是指價(jià)值觀的多元化。在一個(gè)開放具有現(xiàn)代理性的社會(huì)，價(jià)值觀多元化是最正常的時(shí)代風(fēng)景。其次要明確，我們說的價(jià)值失范也不是指具體生活方式的價(jià)值選擇多樣化，比如有人積極入世當(dāng)勞模，有人消極出世當(dāng)和尚，就屬于具體生活方式的價(jià)值選擇，無可厚非。我們說的價(jià)值失范，是指某種達(dá)成主流共識(shí)的善性化的社會(huì)理想出現(xiàn)了顛覆或者極大的動(dòng)搖。具體言之，被視之為惡性化的拜金主義成為當(dāng)下國民趨之若鶩的最高價(jià)值訴求。之所以把拜金主義的價(jià)值訴求稱作惡性化的，就在在唯利是圖的欲望驅(qū)動(dòng)下，人們瘋狂到以一切卑劣的手段去攫取財(cái)富。要充分理解這種價(jià)值失范的判斷還有一個(gè)史實(shí)背景，即在國民推崇惡性化的拜金主義之前，我們社會(huì)的主流價(jià)值理想是善性化的，而且這種善性化的社會(huì)價(jià)值理想是國民共同遵循的“范”。背離了這個(gè)“范”，才有失范之說。

那么，我們是怎么走向價(jià)值失范的呢？

一個(gè)很自然的想象是，善性化的主流社會(huì)價(jià)值理想出現(xiàn)了缺席。但這種想象是想當(dāng)然的。事實(shí)是，善性化的主流社會(huì)價(jià)值理想從未缺席，至少在國家話語的倡導(dǎo)上從未缺席。最近執(zhí)政黨公布的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，這就是國家性的法定社會(huì)價(jià)值理想。再說遠(yuǎn)一點(diǎn)，公平、正義，民富國強(qiáng)，天下和諧，天下大同等等善性價(jià)值理想，從古到今一直是全人類心馳神往的最高社會(huì)價(jià)值之夢(mèng)，從無任何疑義，也從未缺席過。就行動(dòng)而言，即使在拜金主義橫行的當(dāng)下，依然有相當(dāng)一部分國民堅(jiān)守著這種善性化的社會(huì)價(jià)值理想。相反，任何朝代的官方宣傳，從來沒有明目張膽地倡導(dǎo)拜金主義。而且我們不難發(fā)現(xiàn)，不管實(shí)際行動(dòng)如何，在絕大多數(shù)個(gè)人對(duì)社會(huì)的公開發(fā)言中，也基本上不敢把拜金主義作為自己的價(jià)值信仰來張揚(yáng)。諸此種種表明，價(jià)值失范的原因并非是我們?nèi)狈ι菩曰纳鐣?huì)價(jià)值理想，而在于人們對(duì)此不愿意身體力行。我說過，中國從來就不缺乏太陽，只是我們不愿意睜眼去迎接陽光。

于是，又一個(gè)合理的想象發(fā)生了，不過得借助荀子的性惡論。按照性惡論，人是自私趨利的動(dòng)物，向善不過是人性的一種偽飾，無非是更便于攫取利益的偽裝和手段。人只會(huì)在利弊的權(quán)衡下收斂自己的惡行。于是，獎(jiǎng)懲制度的設(shè)計(jì)和施行就成為維護(hù)社會(huì)價(jià)值理想的必然。中國民間有一句俗話，善有善報(bào)，惡有惡報(bào)，其邏輯非常符合荀子的假說。人們之所以向善，圖的還是利益，即“善報(bào)”，人們之所以拒惡，維護(hù)的也是利益，怕遭遇利益嚴(yán)重?fù)p失的“惡報(bào)”。如此一來，一旦社會(huì)的獎(jiǎng)懲機(jī)制放松或失效，惡之花就會(huì)競(jìng)相怒放。當(dāng)下中國，伴隨財(cái)富的增長，人與人之間的猜忌、冷漠、欺詐乃至殘忍也在擴(kuò)張膨脹，已是有目共睹的現(xiàn)實(shí)。而面對(duì)這種現(xiàn)實(shí)，我們似乎無能為力。換言之，我們的社會(huì)獎(jiǎng)懲機(jī)制出現(xiàn)了嚴(yán)重失語。

表面上看，我們社會(huì)的獎(jiǎng)懲機(jī)制從沒有削弱，用各種量化的指標(biāo)來衡量，反而是日益加強(qiáng)。我們的輿論，從來沒有放棄揚(yáng)善斥惡的宣傳，我們社會(huì)的執(zhí)法隊(duì)伍空前威武壯大，我們對(duì)善行的褒獎(jiǎng)和對(duì)惡行的制裁也有大量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支撐著。比如，連看望父母，我們都立法給予強(qiáng)制規(guī)定，連攙扶老人，我們都懸賞給予風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。這些舉措，可謂國際創(chuàng)舉，可謂處心積慮?？墒侵S刺恰恰就在這里，當(dāng)一個(gè)社會(huì)連看望父母，都要舉起法律之劍來強(qiáng)制，連攙扶老人都要拿出鈔票來收買，其世風(fēng)惡化的程度也就不言而喻了。我們只能承認(rèn)社會(huì)獎(jiǎng)懲機(jī)制實(shí)際上的疲軟乃至癱瘓。

于是又要進(jìn)一步追問，為什么我們社會(huì)的獎(jiǎng)懲機(jī)制會(huì)失效呢？這就追到那些機(jī)制的掌控者頭上了——只有掌控者的失職才能造成機(jī)制的失效。分析起來，無非是三種情況。其一，掌控者無能。既包括認(rèn)知力的無能也包括執(zhí)行力的無能。比如善惡不分，是非莫辨，自然也就無法出手。比如手下大批“臨時(shí)工”，素質(zhì)上不去，自然沒有執(zhí)行力。這就叫一幫吃貨替天行道。其二，能力可以，意志不行。掌控者也是人，也喜歡鈔票。只要行惡者出手到位，自己也有相當(dāng)?shù)陌踩?，掌控者就?huì)放棄職守被尋租，這就叫一幫小人替天行道。其三，掌控者本來就是惡棍，惡人當(dāng)?shù)?，給惡行大開方便之門。這就叫一幫內(nèi)奸替天行道。這第三種情況就不是失職的問題了，而是一個(gè)陰謀的問題。

話說到這里，似乎可以打住了。偏偏想到了哈耶克。不妨多說幾句。自由主義者的哈耶克宣稱，社會(huì)主義是一條走向奴役的路。但是他并不否認(rèn)社會(huì)主義的價(jià)值理想，他堅(jiān)稱關(guān)于社會(huì)主義之爭(zhēng)是手段之爭(zhēng)而不是目標(biāo)之爭(zhēng)。哈耶克認(rèn)為社會(huì)主義道路作為實(shí)現(xiàn)價(jià)值理想的手段，出現(xiàn)了和目標(biāo)的背謬。他攻擊的正是這種背謬性。在此不討論哈耶克對(duì)社會(huì)主義否定的真確性如何，只想強(qiáng)調(diào)，哈耶爾提供了某些方法論啟迪?？梢允刮覀儚牧硪粋€(gè)維度思考價(jià)值失范的問題。

可能我們會(huì)有這樣一種體驗(yàn)：令人心曠神怡的價(jià)值理想，一直如太陽高照社會(huì)，可是我們的感受卻似乎與理想漸行漸遠(yuǎn)。我們面臨的問題是愿望和結(jié)局的背反。于是我們就不難發(fā)現(xiàn)，我們更多的是關(guān)注價(jià)值理想的正義性，而忽略了對(duì)手段的考量。我們對(duì)手段是否能準(zhǔn)確無誤地企達(dá)價(jià)值理想，還缺乏深思熟慮，我們對(duì)路徑可能產(chǎn)生的歧義指向，也缺乏足夠的警覺，總之，我們太工具主義地對(duì)待路徑問題。

長期以來，對(duì)于路徑手段問題，我們滿足于摸著石頭過河，滿足于經(jīng)驗(yàn)感悟，而對(duì)這種跟著感覺走的摸索可能產(chǎn)生的失誤，亦即交學(xué)費(fèi)，則抱十分寬容的態(tài)度。必須承認(rèn)，這種態(tài)度對(duì)于激發(fā)探索的激情是一種鼓勵(lì)，但是也必須承認(rèn)，這種態(tài)度也會(huì)給種種的價(jià)值迷失提供生發(fā)的機(jī)遇。我們當(dāng)然要鼓勵(lì)探索，也當(dāng)然要寬容失誤包括失誤中的沉渣泛起，但是這種沉渣泛起不能到泛濫成災(zāi)而依然熟視無睹，無所作為的地步。當(dāng)下中國的道德惡行發(fā)展到父母沒有給兒子買房，兒子竟然對(duì)父母剝皮抽筋，醫(yī)生為了盈利，可以明目張膽地販賣產(chǎn)婦的嬰兒。這種失范一路走來，難道和這種寬容態(tài)度毫無關(guān)系么？寬容不等于縱容，其中的度量把握，我們顯然缺乏認(rèn)真的考量與有效的對(duì)策。

再說說我們竭力堅(jiān)持的社會(huì)主義路徑。不難發(fā)現(xiàn)，這幾十年來，理論的認(rèn)知不是越來越清晰，而是越來越含混。其含混就在于，我們更多是從社會(huì)主義的價(jià)值承諾來解釋社會(huì)主義，而缺乏對(duì)社會(huì)主義形式特征的闡釋。比如說“貧窮不是社會(huì)主義”，這句話的邏輯意涵就是，社會(huì)主義是一個(gè)富裕的社會(huì)。這就是一種價(jià)值承諾。可是我們一旦問，是不是富裕就是社會(huì)主義呢？回答只能是未必。比如西方很多富裕國家，就不是社會(huì)主義。所以我們對(duì)什么是社會(huì)主義還是一頭霧水。還有一種說法，社會(huì)主義的本質(zhì)就是發(fā)展生產(chǎn)力，就是共同富裕。依然還是一種價(jià)值承諾的解釋。我們依然有疑問，非社會(huì)主義社會(huì)就不把發(fā)展生產(chǎn)力作為第一要?jiǎng)?wù)嗎？就不想社會(huì)成員共同富裕嗎？顯然，這么說實(shí)在難以令人信服。其實(shí)，價(jià)值承諾的回答不管怎么具體，都可以歸結(jié)為一個(gè)結(jié)論：社會(huì)主義就是給人以幸福的社會(huì)，或者說，就是最好的社會(huì)。這等于什么也沒說。因?yàn)闆]有任何一個(gè)社會(huì)的國家話語會(huì)把人民幸福和富裕之類的價(jià)值訴求排除在社會(huì)理想之外?？梢?，如果我們回避了社會(huì)主義的制度特征，只能把社會(huì)主義由名詞變成一個(gè)形容詞——美好。而一旦正視社會(huì)主義的制度特征，我們又會(huì)遇到很多理論尷尬，卷入更復(fù)雜的理論糾纏。

有意味的是，正是諸如此類的認(rèn)知含混，給價(jià)值失范提供了縫隙。比如說，“發(fā)展是硬道理”，“一部分人先富起來”這樣一類說法，就給人們一味追求GDP，就給一切向錢看提供了行動(dòng)依據(jù)。即使我們可以解釋，發(fā)展應(yīng)該是科學(xué)發(fā)展、可持續(xù)的發(fā)展，致富應(yīng)該是守法致富，誠信致富等等。但是，這些限定句的中心詞還是發(fā)展或者致富，我們很容易忽略限定。除非我們強(qiáng)調(diào)，寧可不發(fā)展也要拒絕不科學(xué)的發(fā)展，寧可不致富也要拒絕不道德的致富，我們說了嗎？好像沒有吧？至少?zèng)]那么響亮地說。這就意味著，我們還是急功近利的。老于世故的人都懂得，這些限定可以在具體的理解中變得含混不清，還由于難以避免的急功近利心態(tài)，這些限定很容易淪為空談。事實(shí)難道不是這樣嗎？于是，魚龍混雜地發(fā)展就難以避免，而且在魚龍混雜的發(fā)展進(jìn)程中，魚就日益壯大以至于尾大不掉甚至吞噬了龍。其結(jié)果，出現(xiàn)價(jià)值失范，也就并不令人太驚訝了。