科學(xué)家的科普陷阱：承認(rèn)與收益的雙重不對稱

中國科協(xié)主席韓啟德重提科普，又一次讓一個老話題重新煥發(fā)生機(jī)，這本身就是一次很好的另類科普。現(xiàn)在的問題是沒有人否定科普的重要性，但是也沒有人喜歡去做科普，這就出現(xiàn)了一個很吊詭的場面：宏觀上很重要的事情，在微觀層面卻無人問津。這是搭便車行為的另一種變體，換言之，公共問題的權(quán)責(zé)無法界定，究其原因，宏觀層面上的公共重要性無法有效轉(zhuǎn)換成微觀層面上個人的重要性。因此，解決科普困境的出路在于把科普的公共重要性以制度安排形式分解到科學(xué)共同體內(nèi)的相關(guān)個體成員身上。為了實現(xiàn)這個目標(biāo)，我們需要搞清楚三個問題：其一，科學(xué)家為什么不愿意去做科普工作？其二，科普的難度在哪里？第三，如何有效激發(fā)科學(xué)家去做科普？

在市場經(jīng)濟(jì)社會，每個理性人都是按照經(jīng)濟(jì)人原則去安排自己的行為，而經(jīng)濟(jì)人的最大特點就是尋求利益最大化?；谶@種預(yù)設(shè)，我們自然可以推測到科學(xué)家在行為選擇中也是要追求利益最大化的?？茖W(xué)家是如何在自己的日常工作中實現(xiàn)收益最大化的呢？那就是充分利用現(xiàn)有的科技評價體制，將其行為與現(xiàn)有評價體系之間實現(xiàn)最大的契合度，換言之，就是讓自己的工作以最大程度的可計算性為主。在現(xiàn)有的科研評價體系中，激勵種類琳瑯滿目，諸如項目、經(jīng)費(fèi)、文章、影響因子、頂級期刊、各種學(xué)術(shù)榮譽(yù)稱號等等，唯獨(dú)沒有科普成就一項，既然如此，科學(xué)家們又何必去做科普呢？對科學(xué)家而言，時間是自己唯一可以控制的資源，當(dāng)下，種類繁多、而且日益精細(xì)復(fù)雜的評價體系已經(jīng)實現(xiàn)領(lǐng)域全覆蓋，讓人身心分裂無處可逃，那些疲于奔命的科學(xué)家們還哪有時間去做科普呢？如果把寶貴時間拿出來去做與評價體系無關(guān)的科普，這是非理性的行為。另外，科技界是一個彰顯智慧驕傲的地方，它所推崇的是不求最多，只求最少。即只有很少人能做到和理解的工作才被看作是一個人能力的體現(xiàn)。這點直接決定了科學(xué)家們的心理偏好是追求稀缺性研究而非二手性介紹工作，這也印證了美國科學(xué)社會學(xué)家默頓所揭示的道理：承認(rèn)是科學(xué)界的硬通貨。在為獲得承認(rèn)的激烈角逐中，必須放棄浪漫的理想主義溫情，并時刻保持心無旁騖的沖刺狀態(tài)，正是研究中的這種對于罕見與稀少的迷戀，極大地型塑了科學(xué)家探索科學(xué)的內(nèi)在動機(jī)。

關(guān)于承認(rèn)的兌換關(guān)系如果不公平，同樣會導(dǎo)致群體行為選擇的變化。通俗地說，承認(rèn)有兩種：外部承認(rèn)（主要指社會公眾）與內(nèi)部承認(rèn)（科學(xué)共同體內(nèi)部），這兩種承認(rèn)模式在現(xiàn)實中有三種組合模式：外部承認(rèn)為主、內(nèi)部承認(rèn)為主與內(nèi)外部同時承認(rèn)。兩種承認(rèn)模式的來源、激勵機(jī)制與收益也是按照完全不同的路徑運(yùn)行的。從來源來講，外部承認(rèn)主要是通過大眾媒體獲得社會公眾的承認(rèn)，比如科學(xué)家所做的科普工作、演講、上各種新聞媒體、以及相關(guān)社會活動等，通過現(xiàn)代的傳媒手段讓公眾最大程度上了解自己的工作，并以此獲得來自社會的承認(rèn)；它的激勵機(jī)制是由于明星效應(yīng)帶來的榮譽(yù)感、滿足感與收益；內(nèi)部承認(rèn)主要是在科技共同體內(nèi)部通過發(fā)表論文、獲得基金、項目、各種學(xué)術(shù)頭銜、榮譽(yù)稱號等來獲得科學(xué)共同體內(nèi)部的承認(rèn)，它的激勵機(jī)制是由創(chuàng)新性研究所帶來的自我實現(xiàn)、驕傲感與收益。對于兩類承認(rèn)在科技共同體內(nèi)部的價值認(rèn)定主要基于該項承認(rèn)與其所帶來的聲譽(yù)與收益總量的對比關(guān)系。如果一項承認(rèn)的全部或主要收益與聲譽(yù)來自科技共同體內(nèi)部，那么內(nèi)部承認(rèn)就是群體行為選擇的主要驅(qū)動機(jī)制；如果來自外部的收益也是可觀的，甚至僅就有形價值而言與內(nèi)部收益趨同，那么就會造成科技共同體選擇的分流。如果外部收益與內(nèi)部收益嚴(yán)重不對稱，那么追求外部收益的群體規(guī)模就會快速縮小，畢竟這種行為不符合利益最大化原則，同時也是不經(jīng)濟(jì)的。就以科普為例，當(dāng)下中國的稿費(fèi)制度如此低廉，以及不完善的知識產(chǎn)權(quán)制度，靠科普寫作換來的收益根本無法維持正常生活，更別說體面生活了，在這種背景下誰又會真的愿意花費(fèi)大量時間與精力去獲得那點如雞肋般的毫無實際意義的虛名呢？美國著名的科普作家卡爾·薩根（Carl Edward Sagan，1934年-1996年）之所以無法模仿，科普收益就是造成這種不可復(fù)制的主要原因。再比如傳奇科普、科幻雙料作家阿西莫夫（Isaac Asimov，1920年-1992年）在20世紀(jì)60年代初直至1963年，每個月平均做2場-3場演講，每次固定收費(fèi)1000美元。20世紀(jì)60年代初美國職員的年收入也僅為4500美元/年-5000美元/年，因此，這個收入在當(dāng)時是相當(dāng)可觀的。試問，今天中國科學(xué)家中又有幾人的演講可以有這個收入回報？從這兩個案例中不難發(fā)現(xiàn)中國科普困境的一些內(nèi)在原因。為了更深入剖析這個現(xiàn)象，需要從科普結(jié)構(gòu)入手對上述三個問題給出一種解釋。

從完整的科普結(jié)構(gòu)來說，它是由三部分組成的：科普傳播者、科普渠道、科普接受者。這個傳播結(jié)構(gòu)中，任何一方出現(xiàn)問題，都會導(dǎo)致科普失敗或者低效?，F(xiàn)在社會上多是質(zhì)疑科學(xué)家為何不愿意做科普，其實，這么說有失公允，畢竟科學(xué)家充其量只是整個科普傳播結(jié)構(gòu)中的一環(huán)而已，科普效果不好有多種原因：也許是傳播渠道不暢、傳播平臺匱乏、或者傳播受眾出現(xiàn)問題等。因此，把板子都打在科學(xué)家的屁股上是不公平的。筆者這幾年一直在研究這個問題，發(fā)現(xiàn)其中有一個環(huán)節(jié)在很多時候被有意或無意地懸置起來，那就是傳播渠道問題。眾所周知，科普內(nèi)容對社會公眾而言，其關(guān)注度遠(yuǎn)不如八卦新聞吸引人們的眼球，因此，各種傳媒與平臺也多是嘴上說重視科普，真要讓他們拿出寶貴的版面空間、播出時間來安排科普，其艱難度也是不可想象的。相信寫過科普的科技工作者大多有此體驗，那么這個責(zé)任應(yīng)該由科學(xué)家來負(fù)嗎？顯然不合理。再來說說科普的受眾問題，他們是科普內(nèi)容的最終消費(fèi)者，他們需要科普嗎？從長期來看，當(dāng)然需要，就短期而論則未必。公眾大多是秉承實用主義與功利主義的理念，他們或是出于切實需要、或是個人談資興趣才去讀科普。因此，判定他們是否會主動喜歡科普，管理者在很多時候往往都是憑主觀感受做判斷，認(rèn)為公眾需要這種高大上的科普，問題是這種主觀判斷往往缺乏事實根據(jù)。筆者曾給中國科普研究所的微信公共賬號撰寫的一篇文章中提到過這個問題：即當(dāng)下公眾的需求是多元化的，而科普內(nèi)容僅僅是公眾精神需求中很小的一部分，我們甚至可以說：當(dāng)下科普內(nèi)容的供給相對于當(dāng)下的真實需求而言即便不是飽和的，但也絕不是短缺。為此，筆者曾提出建議：科學(xué)傳播的變革：從窄內(nèi)容向?qū)拑?nèi)容的轉(zhuǎn)變。就是想解決科普受眾的多元化需求問題。雖然目前中國公眾對科普內(nèi)容的需求并不旺盛，但就社會發(fā)展階段的整體要求而言，我們提供的優(yōu)質(zhì)科普內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因此，在優(yōu)質(zhì)科普內(nèi)容短缺的危機(jī)爆發(fā)之前，為整個社會與未來儲備充足的優(yōu)質(zhì)科普存貨，就是一個漸趨成熟的社會必須提早做準(zhǔn)備的基礎(chǔ)性工作。因為，任何優(yōu)質(zhì)的科普內(nèi)容都是經(jīng)過長時間辛勤努力才能做出來的，一旦短缺出現(xiàn)是很難在短時間內(nèi)高質(zhì)量作出來的。而且，科普內(nèi)容相當(dāng)于一個社會的知識蓄水池，沒有人知道這池知識之水到底滋潤了多少干旱的心靈？社會的文明程度就是建基于這些隱而不顯的知識儲備基礎(chǔ)之上的。想想我們自己有多少次在遇到疑難問題時到網(wǎng)上去尋找答案的場景，相信不難明白這個道理。從這個意義上說，維基百科就是非常成功的知識普及典范，分散化的知識，不僅方便大眾的查找，也為創(chuàng)造者提供了知識傳播的可靠平臺，極大地滿足了社會中多元化的精神需求。從這個意義上說，創(chuàng)建一個由國家組織的免費(fèi)網(wǎng)上知識百科，其價值不知要比那些用假大空包裝起來的所謂重大項目的意義大多少倍。

有了上述對科普運(yùn)行機(jī)制的分析，我們來回答文章開頭時提出的三個問題。科學(xué)家之所以不愿意做科普，原因有三：其一，中國的科技評價體系重視科技共同體的內(nèi)部承認(rèn)，無形中把研究活動分為高級與低級，從事科研，發(fā)現(xiàn)未知（以真理的名義）被看作是高級科研活動，相反，那些把已有研究成果向社會成功推廣并被社會所承認(rèn)看做是低級科研活動，因此，大多處于科研活躍期的科學(xué)家不能忍受這種選擇帶來的機(jī)會成本以及同行的蔑視，故而放棄做科普這種無用功；其二，科研活動是一種工作，科普活動也是一種工作，同樣需要投入大量的時間與精力，但兩者之間在收益方面存在嚴(yán)重的不對稱現(xiàn)象，故而沒有人愿意作這種賠本的買賣。第三，高質(zhì)量的科普工作也是需要知識準(zhǔn)入門檻的，不是誰都能做的。因而，即便有一些科學(xué)家想做一些科普工作，但往往苦于無法有效表達(dá)出來，即便表達(dá)出來了效果也差強(qiáng)人意。只要回憶一下幾個月前記者柴靜所做的關(guān)于霧霾視頻，其所達(dá)到的科普效果就是很多科學(xué)界人士達(dá)不到的。中國的教育體系是一個長期輕視人文社會科學(xué)的無腦知識傳送帶體系，這就不可避免地造就一批擁有豐富科技知識的匠人，而不是大師，更談不上多少人文關(guān)懷。在這種缺失的教育模式下培養(yǎng)出來的科學(xué)家，對于科普就面臨一種尷尬處境：非不為也，實不能也。這是我們長期畸形教育導(dǎo)致的必然結(jié)果，也是我們不得不為荒謬付出的代價。有如此三條原因，科學(xué)家如何還愿意從事科普呢？

那么，科普的難度到底在哪里呢？完成一項高質(zhì)量的科普工作并不像人們想象的那樣簡單，套用翻譯界前輩林紓先生的名言“信、達(dá)、雅”標(biāo)準(zhǔn)，科普作品同樣有此要求，排在首位的一定是內(nèi)容的可信性，這是所有科普作品的生命線。如何把高深的前沿科學(xué)問題，非常清晰準(zhǔn)確地表達(dá)出來并不是一件容易的事情，這就涉及到在保證內(nèi)容準(zhǔn)確性的前提下的轉(zhuǎn)譯工作，即把艱深、晦澀的科學(xué)內(nèi)容轉(zhuǎn)譯成能被公眾接受的通俗易懂的語言而又不喪失其核心內(nèi)容，并流暢地表達(dá)出來，這可不是簡單的工作。至于“雅”則是一種更高的審美要求。筆者曾對科普作品的質(zhì)量進(jìn)行過分類：三流科普作品，僅具有“信”的最低品質(zhì)要求；二流科普作品能夠滿足“信、達(dá)”的品質(zhì)要求；一流的科普作品則要求“信、達(dá)、雅”三種品質(zhì)同時兼?zhèn)?。我們市面上的科普作品的品相大多在三流與二流之間，鮮有一流的科普作品，究其原因皆在于，這要求寫作者既具有高深的專業(yè)知識，同時，又具有很好的藝術(shù)修養(yǎng)功底，基于此，才能創(chuàng)作出“信、達(dá)、雅”品相俱佳的一流科普作品。具備這些能力的科學(xué)家又有多少呢？即便有這份能力，花費(fèi)大量時間和精力創(chuàng)作的科普作品既不能獲得應(yīng)有的承認(rèn)（內(nèi)部承認(rèn)），又不能換得匹配的收益回報，選擇這種行為是非理性的，也是得不償失的。在目前的評價體系下科學(xué)家不喜歡從事科普工作其實是可以理解的。

那么如何解決優(yōu)質(zhì)科普作品供給不足的現(xiàn)狀呢？答案顯而易見：增加科普作品的生產(chǎn)規(guī)模。難點在于誰來生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科普作品呢？曾有學(xué)者提議：科普“脫困”不妨多點眾創(chuàng)思維。對此，筆者是不同意的。問題的根源在于用眾創(chuàng)思維去做科普，雖然能短期內(nèi)解決市場供給不足的問題，但面臨一個更難處理的質(zhì)量問題。由于參與眾創(chuàng)的“草根”們水平參差不齊，他們做出來的科普作品質(zhì)量誰來把關(guān)？而且一些錯誤觀念一旦散播出去，很難清零。就比如，醫(yī)療方面的科普，這是人們?nèi)粘Ｉ钪薪?jīng)常要用到的知識，它的撰寫必須由專業(yè)人士來完成，否則一旦出現(xiàn)錯誤，會造成嚴(yán)重后果的。從這個意義上說，我寧愿高質(zhì)量的科普作品少一些，也不愿看見那些漏洞百出、錯誤頻發(fā)的劣質(zhì)科普作品危害社會。因此，我們必須明確，科普作品必須由專業(yè)科技工作者來完成，這是社會分工造成的必然結(jié)果，沒有歧視的意思，這是專業(yè)精神的要求，也是科技工作者對于社會的責(zé)任。

既然科普作品要由專業(yè)科技工作者來提供，而科普工作又面臨承認(rèn)與收益的雙重不對稱困境，那么到底該由誰來提供呢？筆者認(rèn)為，在中國當(dāng)下的語境中，在保證質(zhì)量的前提下，科普作品要由以下三類科技工作者來提供：其一，承擔(dān)重大前沿項目的科技工作者。因為，項目經(jīng)費(fèi)是由納稅人提供的，因此，他有責(zé)任以通俗的方式回饋社會的資助與關(guān)切。這些科技工作者能夠獲得重大項目，直接肯定了其學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，這就為科普工作的可信性提供了初始保證，為了督促這些科技工作者履行這份契約，需要改變當(dāng)下的考評體系，采取連帶制，即獲得重大項目必須提供一定比例的科普工作，由此才能結(jié)題。因為重大項目的獲得者已經(jīng)獲得了共同體內(nèi)部的承認(rèn)以及可觀的收益回報，因此，必須完成這項附帶任務(wù)。從長遠(yuǎn)來講，科學(xué)家們必須盡早意識到向公眾介紹自己工作的深遠(yuǎn)影響，這也是科技界為未來實行公共財政時所要做的未雨綢繆式的準(zhǔn)備。否則，公眾憑什么資助你的計劃并對你的項目進(jìn)行投資與投票呢？其二，那些已經(jīng)告別科技前沿的老科學(xué)家，他們既有知識與經(jīng)驗又有閑暇時間，完全可以發(fā)揮知識的余熱；第三，改變當(dāng)下扭曲的承認(rèn)與收益不對稱現(xiàn)象，加快扶持與培養(yǎng)一批專業(yè)的科普人才，這也是改變科普困境的治本之策。

從歷史上看，科學(xué)是一項年輕的事業(yè)，它必須能夠把當(dāng)時的最聰明的人群吸引到這個行列，這樣才能保證這項事業(yè)后繼有人并總是充滿激情與朝氣；另外，科普工作也是科學(xué)爭取獲得社會認(rèn)同與支持，并提升社會整體福祉的工作，積極培養(yǎng)與營造公眾理解科學(xué)的環(huán)境，才是科學(xué)可持續(xù)發(fā)展的最有力保障，從這個意義上說，當(dāng)下，科普工作已經(jīng)到了成為科學(xué)家們職責(zé)所系而非友情客串的階段。哲學(xué)家杜蘭特曾說：只要有貧窮，就會有神靈。同理，沒有高質(zhì)量的科普，就會有花樣繁多的垃圾科學(xué)，從而危害真正的科學(xué)的長遠(yuǎn)發(fā)展。