基于語料庫的商英專業(yè)學(xué)生名物化使用情況對比分析研究

劉 靜

（黑龍江東方學(xué)院，黑龍江哈爾濱150086）

一、名物化的界定

英語語言具有典型的名物化特征。國內(nèi)針對Nominalization的譯法有多種，比如“名物化”“名化”和“名詞化”等，為了方便闡述，本文統(tǒng)一采用名物化。

關(guān)于名物化的界定，國內(nèi)外的專家學(xué)者均從不同角度試圖定義，Halliday（1994）認(rèn)為，名物化是創(chuàng)造語法隱喻的途徑之一，名物化把某一事物的過程或特征視為事物。Bussmann（2000）的界定更為具體，將名物化定義為詞類的轉(zhuǎn)換。楊信彰（2006）從名物化的具體轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)上進(jìn)行了分析，指出名物化就是把一類詞通過一定的方式（例如：加綴、轉(zhuǎn)化等）轉(zhuǎn)換為名詞的語法過程。

二、名物化的分類及其具體形式

Halliday在其有關(guān)語法隱喻的論述中，將語法隱喻分為13類，其中有五類涉及名物化，具體包括：（1）由形狀向個體事物的轉(zhuǎn)換，具體表現(xiàn)形式為形容詞轉(zhuǎn)化為名詞，例如：certain-certainty；（2）由過程向個體事物的轉(zhuǎn)換，具體表現(xiàn)形式為動詞轉(zhuǎn)化為名詞，例如：paint-painting；（3）由環(huán)境向個體事物的轉(zhuǎn)換，具體表現(xiàn)形式為介詞轉(zhuǎn)化為名詞，例如：to-destination；（4）由連接功能向個體事物的轉(zhuǎn)換，具體表現(xiàn)形式為連詞轉(zhuǎn)化為名詞，例如：if-in case of；（5）由不定人稱形式向個體事物的轉(zhuǎn)換，例如：the situation of等。此外，在具體語料中，還會發(fā)現(xiàn)由名詞向名詞的轉(zhuǎn)化，比如通過在名詞后添加-dom，-hood的詞綴進(jìn)行轉(zhuǎn)化，例如：child-childhood，這從隱喻的角度看也屬于名物化的具體形式。

上述派生名詞體現(xiàn)了在詞匯層面上的名物化具體結(jié)構(gòu)，國內(nèi)的專家學(xué)者也曾提出名物化結(jié)構(gòu)不僅僅體現(xiàn)在詞匯層面，還應(yīng)包括句法層面轉(zhuǎn)換來的名物化結(jié)構(gòu)，例如：that從句（劉國輝、汪興富，2005）。

如上文所述，名物化過程可以是源自詞匯層面的，亦可以源自句法層面。受研究條件和語料限制，本文僅探討通過加綴、轉(zhuǎn)化等方式轉(zhuǎn)換為名詞的名物化過程。

結(jié)合上文對名物化的具體分類，便于進(jìn)行語料檢索和研究的名物化具體形式主要有：名詞-名詞的轉(zhuǎn)換，動詞-名詞的轉(zhuǎn)換和形容詞-名詞的轉(zhuǎn)換。

具體形式包括：

?

三、本文研究的理論基礎(chǔ)

詞匯密度有助于我們分析某種英語語體的正式程度，語體越正式，其詞匯密度越高。詞匯密度高的一個特征是名詞詞組多，其中包括了名物化結(jié)構(gòu)。

Biber（1999）曾分析名詞在不同語篇中所占的單詞比例，得出名詞在新聞報道中占80%、在學(xué)術(shù)語篇中占75%、在小說中占70%、在會話中占55%，如表1所示。

名詞在不同語體中的數(shù)量（單位：百分比）

國內(nèi)的專家學(xué)者通過研究發(fā)現(xiàn)詞匯密度與語體之間有著不可分割的聯(lián)系。例如，楊信彰在其《英語書面語體中的詞匯密度特征》一文中指出：針對某種英語語體進(jìn)行語體分析時，詞匯密度可以幫助我們分析文體的正式程度，語體越正式，其詞匯密度越高，詞匯密度高的一個特征是名詞詞組多。由此可見，語體越正式，名詞的密度比例越高。

Halliday曾對此現(xiàn)象進(jìn)行了具體分析，他認(rèn)為之所以正式語體中出現(xiàn)的名詞密度高，是因?yàn)槿藗冊跁嬲Z中談及客觀世界時是把具體的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)象當(dāng)作具體的客觀事物來進(jìn)行描述，因此客觀上運(yùn)用了較多的名詞。而一些非正式語體，比如口語體中，說話人多是用語言來描述一種經(jīng)驗(yàn)或現(xiàn)象或所做的事情，因此多使用動詞。

同時，學(xué)者也認(rèn)為，名詞詞組包含的信息量更大，有其獨(dú)特的優(yōu)勢。名物化的運(yùn)用能使句子結(jié)構(gòu)更加精煉，包含更多的信息。比起動詞詞組來，名詞詞組可以由更多的資源來修飾，因此所包含的信息量也較大。

四、研究過程與結(jié)論

本文旨在通過運(yùn)用語料及相應(yīng)的語料檢索與分析工具，試圖研究下述問題：1.英語本族語者書面體與口語語料中名詞的詞匯密度及其與中國商務(wù)英語專業(yè)學(xué)生寫作語料庫名詞的詞匯密度的差異；2.英語本族語者和商務(wù)英語專業(yè)學(xué)生名物化的使用情況對比；3.英語本族語者不同文體中名物化的特點(diǎn)，并通過上述研究結(jié)論證實(shí)商務(wù)英語專業(yè)學(xué)生名物化使用情況與其英語水平和語體存在聯(lián)系。

本研究中，英語本族語語料選用了美國國家語料庫（ANC）提供的語料。分別選用了其中部分的書面體語料和口語語料。書面體語料為英文報刊中的文章，口語語料為通過電話總機(jī)接線員錄音整理的語料。同時，為了便于對比研究，自建了一份小型學(xué)習(xí)者語料庫，取材于商務(wù)英語專業(yè)大學(xué)三年級學(xué)生的寫作文本。

（一）英語本族語者書面體與口語語料中名詞的詞匯密度及其與商務(wù)英語專業(yè)學(xué)生寫作語料庫名詞的詞匯密度的差異

通過對語料的清潔整理之后，通過Tree Tagger軟件對語料進(jìn)行了語料賦碼，賦碼后進(jìn)行了名詞詞匯密度計(jì)算，得出如下分析結(jié)果：

名詞詞匯密度（單位：百分比）

從上述結(jié)果中可以看出，本族語者書面體語料的名詞詞匯密度明顯高于口語語料。這一結(jié)果再次驗(yàn)證了上文中所述的理論基礎(chǔ)，即：詞匯密度可以幫助我們分析文體的正式程度，語體越正式，其詞匯密度越高。

同時，中國學(xué)習(xí)者書面體語料中的名詞密度明顯低于本族語者書面體語料，可以初步推斷出商務(wù)英語專業(yè)學(xué)生書面體的語體正式程度或體裁特征有待加強(qiáng)。

（二）英語本族語者和商務(wù)英語專業(yè)學(xué)生名物化的使用情況對比

通過對本族語者和中國商務(wù)英語專業(yè)學(xué)生書面體語料中的下述名物化情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，得出了下述結(jié)論：

名物化使用情況對比（單位：百分比）

由此可以看出，以-tion，-ment，-ity為后綴的名物化詞匯，中國學(xué)習(xí)者使用頻率明顯高于本族語者，-ing后綴的名物化詞匯使用也很接近本族語者的使用情況，沒有明顯差異。

雖不能明確斷定導(dǎo)致此現(xiàn)象的原因，但與中國學(xué)習(xí)者習(xí)慣使用這些具有明顯名詞后綴特征的詞匯使用與記憶習(xí)慣有關(guān)。而一些由拉丁詞語演變而來的詞匯較少為中國學(xué)習(xí)者使用。

（三）英語本族語者不同文體中名物化的特點(diǎn)

通過對ANC書面體和口語語料進(jìn)行名物化使用情況研究，可以看出下述后綴的名物化詞匯使用情況較為接近。

其中-tion和-ing后綴名物化詞匯使用差異較大，而且成反比分布。這也恰恰從一定程度上驗(yàn)證了上文所述：口語體中，說話人多是用語言來描述一種經(jīng)驗(yàn)或現(xiàn)象或所做的事情，因此多使用動詞，且多通過時態(tài)強(qiáng)調(diào)事情的進(jìn)行。

英語本族語者名物化使用情況（單位：百分比）

綜合上述研究，中國學(xué)習(xí)者名物化詞匯的使用欠缺，書面體的語體正式程度有待加強(qiáng)，教學(xué)中應(yīng)重視名物化詞匯的使用，這樣有助于提高書面體語體特點(diǎn)，甚至有助于提高學(xué)生的英語水平。