窮孩子的出路與“大國(guó)崛起”

海欣

美國(guó)平權(quán)運(yùn)動(dòng)40年：

“落后者”奧巴馬們的起跑

在薛涌《美國(guó)為什么寒門(mén)難出貴子》一文里引述了耶魯校友雜志上一篇文章里的數(shù)據(jù)“2013年錄取的耶魯新生，只有15%的家庭年收入在6.5萬(wàn)美元以下?！倍绹?guó)常青藤聯(lián)盟最初就是富人的俱樂(lè)部，作者認(rèn)為，美國(guó)的貧富差距太大，哪怕政府想要推行教育平權(quán)，但胳膊要想扭過(guò)大腿是很難的。

那么是不是認(rèn)為，美國(guó)在教育平權(quán)化上的努力就不值得我們學(xué)習(xí)了呢？恰恰相反。

獲奧巴馬政府提名出任美國(guó)駐華大使的駱家輝時(shí)常提起他的早年經(jīng)歷——1968年，他從西雅圖的一所公立高中畢業(yè)，考進(jìn)了耶魯大學(xué)。對(duì)他而言，這個(gè)轉(zhuǎn)折有改變命運(yùn)的意義——他出生在種族歧視十分嚴(yán)重的50年代，身為退伍軍人的父親卻找不到工作，全家租住在6平方米大的公屋中，小駱家輝連一句英語(yǔ)都不會(huì)說(shuō)。

好運(yùn)降臨在他要考大學(xué)的60年代，一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的平權(quán)運(yùn)動(dòng)在全美展開(kāi)，國(guó)會(huì)于1964年通過(guò)了《公民權(quán)利法》，并在此基礎(chǔ)上制定一系列被統(tǒng)稱(chēng)為“肯定性行動(dòng)”的法律，規(guī)定少數(shù)族裔和弱勢(shì)群體在招工、入學(xué)、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中受到“優(yōu)先照顧”。

作為民權(quán)運(yùn)動(dòng)的大本營(yíng)，全美高校積極響應(yīng)，在那一時(shí)期招收了大量少數(shù)族裔和低收入家庭的學(xué)生，實(shí)行了諸如取消希臘語(yǔ)、拉丁語(yǔ)考試、引入SAT入學(xué)考試、推行獎(jiǎng)學(xué)金制度、對(duì)退伍軍人入學(xué)的優(yōu)惠政策、平權(quán)運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展等一系列的措施。

就是在這樣的背景下，駱家輝進(jìn)入了耶魯大學(xué)。而從一個(gè)“黑小子”、“壞小子”到美國(guó)總統(tǒng)， 曾經(jīng)“屌絲”奧巴馬的成長(zhǎng)經(jīng)歷更可謂是一部活生生的寒門(mén)勵(lì)志片。

這樣的“優(yōu)先照顧”，甚至讓白人學(xué)生認(rèn)為受到了“反向歧視” ，最高法院首位黑人大法官瑟古德·馬歇爾為此一針見(jiàn)血地指出：“美國(guó)黑人的經(jīng)歷與其它族裔群體的差別不是程度上的，而是本質(zhì)上的?！币獜浐线@種差別，強(qiáng)勢(shì)群體必須將自己的一部分利益讓給弱勢(shì)群體，在激烈的自由競(jìng)爭(zhēng)中，讓落后者先起跑。

這個(gè)法案在而后的30年中產(chǎn)生了決定性的影響：在1965-1995年間，美國(guó)黑人家庭達(dá)到中產(chǎn)階級(jí)水平的比例從18%上升到40%，在管理和技術(shù)領(lǐng)域中的就業(yè)率增加了兩倍；到1997年，黑人、西班牙裔人、印第安人和阿拉斯加土著人占大學(xué)生總數(shù)的比重已經(jīng)只略低于其人口占總?cè)丝诘谋戎亍?/p>

1989年，溫迪·庫(kù)普與其丈夫理查德·巴斯創(chuàng)辦了公民組織“美國(guó)援教”（Teach For America），該組織與那些常青藤聯(lián)盟畢業(yè)的志愿者簽訂兩年的服務(wù)合約，讓他們到最為貧窮、落后的地區(qū)任教，服務(wù)于落后地區(qū)。

類(lèi)似的案例還有很多，可以說(shuō)，雖然貧富差距導(dǎo)致窮人與富人之間受教育的機(jī)會(huì)還無(wú)法均等，但無(wú)論是通過(guò)一系列的平權(quán)運(yùn)動(dòng)，還是民間努力，政策支持，機(jī)會(huì)均等都是一個(gè)可以被實(shí)現(xiàn)的“美國(guó)夢(mèng)”。

在中國(guó)，教育不公平，關(guān)鍵還不僅僅是寒門(mén)難出貴子的問(wèn)題。問(wèn)題的根本還在于，雖然擁有了表面的權(quán)利平等，但實(shí)質(zhì)上，農(nóng)村與城市、不同地區(qū)之間受教育的機(jī)會(huì)根本不均等。同時(shí)，伴隨著大學(xué)擴(kuò)招，看起來(lái)上大學(xué)的人數(shù)增加了，但教育產(chǎn)業(yè)化，使得教育質(zhì)量大大縮水，上大學(xué)就等于失業(yè)。

精英教育與平民教育的博弈：教育公平，并不主要體現(xiàn)在“寒門(mén)”與“豪門(mén)”

在楊東平《從權(quán)利平等到機(jī)會(huì)均等——新中國(guó)教育公平的軌跡》一文中，提到了兩個(gè)概念，一個(gè)是受教育的“權(quán)利平等”，另外一個(gè)是受教育的“機(jī)會(huì)均等”，而1949年以后的教育史，則是從權(quán)利平等逐漸過(guò)渡到了機(jī)會(huì)均等，而如何更好的實(shí)現(xiàn)真正的機(jī)會(huì)均等，則是現(xiàn)在要面對(duì)的主要問(wèn)題。

同時(shí)，從歷史的不同階段來(lái)看，精英、平民、教育公平都有著不一樣的含義，這些含義有的受到意識(shí)形態(tài)的特定影響，有的受?chē)?guó)家發(fā)展目標(biāo)及發(fā)展模式的影響，有的則受到社會(huì)轉(zhuǎn)型后市場(chǎng)化的影響。

概括來(lái)說(shuō)，當(dāng)強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)時(shí)，教育的機(jī)會(huì)更多的給予了出身好的農(nóng)民與工人，而那些出身不好的人，教育公平的天秤無(wú)疑很難傾向于他們。按照楊東平的話來(lái)說(shuō)，這時(shí)的教育公平，體現(xiàn)在階級(jí)內(nèi)部的平等，受教育的權(quán)利還沒(méi)有普及。

而當(dāng)強(qiáng)調(diào)工業(yè)發(fā)展，需要高科技人才時(shí)，此時(shí)的教育則慢慢從之前的階級(jí)內(nèi)部的平民化轉(zhuǎn)向精英化，甚至要求建立一種類(lèi)似“小寶塔”式的精英教育，這樣的精英教育從小學(xué)到中學(xué)再到大學(xué)，在中小學(xué)里設(shè)定一定數(shù)量的重點(diǎn)中小學(xué)，數(shù)量多少則取決于對(duì)應(yīng)的重點(diǎn)大學(xué)的多少，兩者之間要能形成自下而上的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

當(dāng)社會(huì)需要轉(zhuǎn)型，開(kāi)放市場(chǎng)，形成市場(chǎng)化辦學(xué)時(shí)，所謂的精英就不再是出身好的工人與農(nóng)民，也不是側(cè)重高科技的技術(shù)人才，而是慢慢與金錢(qián)掛鉤，與權(quán)力結(jié)合。當(dāng)然，此時(shí)的教育公平不再僅僅體現(xiàn)在“權(quán)利平等”上，而對(duì)“機(jī)會(huì)均等”的訴求慢慢凸顯出來(lái)。

當(dāng)我們看到貴州山區(qū)里的兒童很有可能因?yàn)榧揖城闆r，早早輟學(xué)外出打工，看到超級(jí)中學(xué)里的學(xué)生成為應(yīng)試大軍里的一員，就為了拿到一張名牌大學(xué)的入場(chǎng)券，甚至看到網(wǎng)上對(duì)亞投行行長(zhǎng)的女兒的評(píng)價(jià)：初中就通讀莎士比亞原著，精通英文、法文、西班牙文和意大利文；熱愛(ài)文學(xué)和藝術(shù)，鋼琴和單簧管技藝都達(dá)到了專(zhuān)業(yè)級(jí)水平；她僅用兩年時(shí)間就完成了哈佛所有的本科課程；25歲拿到了哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)的博士學(xué)位時(shí)，過(guò)度關(guān)注于他們之間家庭環(huán)境的不同，出身不同，因此才將焦點(diǎn)集中在了“寒門(mén)不再出貴子”，好像只要寒門(mén)不再出貴子了，教育便不再公平，但我認(rèn)為，中國(guó)教育的不公平，并不主要體現(xiàn)在家庭環(huán)境上。

教育公平受兩方面條件影響，一種是硬性條件，受制度影響，一種是軟性條件，受環(huán)境影響，諸如家庭環(huán)境。在中國(guó)，教育的不公平主要體現(xiàn)制度設(shè)計(jì)方面，比如：城鄉(xiāng)之間受教育的不平等、發(fā)達(dá)與落后地區(qū)之間受教育的不平等、不同地區(qū)受教育的不平等。除此以外才是無(wú)論哪一個(gè)國(guó)家都會(huì)出現(xiàn)因?yàn)榧彝キh(huán)境的不同而導(dǎo)致一定程度的教育不公平。

前一種不公，堪稱(chēng)中國(guó)特色，原因很多，有戶(hù)籍制度的影響，形成了城鄉(xiāng)二元間的對(duì)立，教育資源的投放也隨之傾斜于城市；有不同地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)差異導(dǎo)致對(duì)教育投入的差異而導(dǎo)致最終產(chǎn)出的差異，發(fā)達(dá)地區(qū)更容易受到好的教育，而落后地區(qū)則次之；當(dāng)然就高考而言，地方保護(hù)主義更使得地區(qū)之間的不平等加劇。

后一種不公，也可以說(shuō)是精英教育與平民教育之間的博弈，就是教育到底應(yīng)該傾向于平民，提供更多的教育機(jī)會(huì)，讓全民受教育呢，還是傾向于精英，推行更為精英的教育。或者說(shuō)，有沒(méi)有可能，提供多種機(jī)會(huì)，讓精英人群接受更好的教育，讓大多數(shù)人不至于輟學(xué)，也能接受到教育？