侵權(quán)責(zé)任法視野下勞務(wù)派遣雇主責(zé)任解讀

崔智軍煙臺(tái)大學(xué)

侵權(quán)責(zé)任法視野下勞務(wù)派遣雇主責(zé)任解讀

崔智軍
煙臺(tái)大學(xué)

摘要：近年來，經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展帶來了用工方式的多樣化，勞務(wù)派遣作為一種特殊的雇傭方式在我國得到迅速發(fā)展，并與2007年通過《勞動(dòng)合同法》加以明文化。自此以后，因勞務(wù)派遣而引發(fā)的糾紛時(shí)有發(fā)生，因此，《侵權(quán)責(zé)任法》為順應(yīng)勞動(dòng)關(guān)系非標(biāo)準(zhǔn)化的發(fā)展趨勢(shì)，調(diào)整用人單位、用工單位、勞動(dòng)者之間的責(zé)任分工以及權(quán)益維護(hù)，于第34條第2款明確規(guī)定勞務(wù)派遣存有過錯(cuò)需承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

關(guān)鍵詞：雇主責(zé)任；侵權(quán)責(zé)任法；補(bǔ)充責(zé)任

一、勞務(wù)派遣內(nèi)涵

（一）興起之因

當(dāng)今，諸多學(xué)者將中國勞務(wù)派遣的成因爭(zhēng)議做出區(qū)分整理，歸納為“客觀主因說”與“主觀主因說”。筆者認(rèn)為，就勞務(wù)派遣的本質(zhì)而言，其為提供暫時(shí)性勞務(wù)，滿足用工單位短期性、暫時(shí)性的勞動(dòng)力需求而創(chuàng)設(shè)的一種解決方法。勞務(wù)派遣除可以減少人力資源成本之外，還有以下優(yōu)勢(shì)：1、為非經(jīng)常性工作提供彈性及便利的雇傭模式；2、在正式員工請(qǐng)長(zhǎng)假以及其他情形時(shí)提供人力替代；3、就勞動(dòng)者而言，不愿選擇傳統(tǒng)型勞動(dòng)模式，喜好更為自由的工作方式；4、透過勞務(wù)派遣而作為選任正式員工的方式。勞務(wù)派遣的出現(xiàn)系解決暫時(shí)性勞動(dòng)力需求問題，自然與規(guī)避雇主責(zé)任以求不正當(dāng)或非法利益無關(guān)。規(guī)避責(zé)任謀求利益，是勞務(wù)派遣制度的主要負(fù)面效果。在主觀成因說中，無論非正當(dāng)利益追求說亦或是非法利益追求說，皆為勞務(wù)派遣所生的負(fù)面現(xiàn)象的闡述，而非勞務(wù)派遣的成因。主觀成因說存有顛倒因果關(guān)系之嫌，如此一來將影響對(duì)勞務(wù)派遣的評(píng)價(jià)，進(jìn)而于立法政策上可能產(chǎn)生不利勞務(wù)派遣制度運(yùn)行之影響，甚至過度限制而無法達(dá)成制度原有之正面意義。

（二）現(xiàn)存問題

首先，勞務(wù)派遣制度適用范圍遭濫用?！秳趧?dòng)合同法》僅規(guī)定勞務(wù)派遣單位資本需高于五十萬元、依《公司法》成立即可，而對(duì)經(jīng)營能力、行業(yè)范圍、用工單位的使用時(shí)間并無規(guī)定。同時(shí)，《勞動(dòng)合同法》第六十六條規(guī)定勞務(wù)派遣的“三性”，但其明確定義尚未出現(xiàn)于《勞動(dòng)合同法實(shí)施細(xì)則》、《勞動(dòng)合同法》之中。模糊的規(guī)定不但難以遵守，反而會(huì)衍生更多漏洞，用工單位在沒有一個(gè)更為明確的限制標(biāo)準(zhǔn)之下，時(shí)常會(huì)濫用勞務(wù)派遣制度。

其次，雇主責(zé)任遭到規(guī)避。勞務(wù)派遣制度的特色在于使用與雇主責(zé)任分離。此點(diǎn)常容易遭到誤解，被誤認(rèn)為本特色系為雇主責(zé)任遭到規(guī)避的主因。然雇主責(zé)任遭到規(guī)避并非出于勞務(wù)派遣制度本質(zhì)，而系雇主責(zé)任的規(guī)定不周。《勞動(dòng)合同法》第五十八條確定派遣單位之雇主身份，就此而言，勞務(wù)派遣單位自應(yīng)擔(dān)負(fù)法律上的雇主責(zé)任，而第六十二條則采用列舉方式規(guī)定了用工單位應(yīng)履行的義務(wù)，乍看之下似乎十分完善。不可否認(rèn)，就一般情形而言，勞動(dòng)者與用工單位并無雇傭關(guān)系存在，雙方并非雇主與勞動(dòng)者的關(guān)系，雇主責(zé)任并非由用工單位所承擔(dān)。勞動(dòng)者在遭受傷害只是，常遇到派遣單位避不負(fù)責(zé)，更甚者以倒閉為處理方法，勞動(dòng)者則求助無門，無法獲得合理之救濟(jì)。在《勞動(dòng)合同法》并未采納勞務(wù)派遣單位與用工單位協(xié)議分科雇主責(zé)任，亦未采納以法律明確割分雇主責(zé)任，僅于《勞動(dòng)合同法》第九十二條對(duì)勞動(dòng)者遭到損害時(shí)，由勞務(wù)派遣單位負(fù)連帶責(zé)任。對(duì)此，《侵權(quán)責(zé)任法》加以了明確規(guī)定。

二、我國勞務(wù)派遣中雇主責(zé)任內(nèi)部解析

依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定，用工單位承擔(dān)賠償責(zé)任后，能否向勞動(dòng)者或者勞務(wù)派遣單位追償？這涉及到雇主責(zé)任的追償權(quán)問題，就此《侵權(quán)責(zé)任法》第34條沒有規(guī)定追償權(quán)，對(duì)此規(guī)定盡管存有多種解讀，但一般認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》沒有明確規(guī)定用工者的追償權(quán)。

就追償權(quán)而言，其是用人單位與受害者之間賠償關(guān)系終結(jié)之后，法律賦予用人單位的權(quán)利，以解決其與侵權(quán)行為者（勞動(dòng)者）之間的內(nèi)部責(zé)任承擔(dān)問題。將該追償權(quán)納入到《侵權(quán)責(zé)任法》中益處體現(xiàn)于以下幾個(gè)方面：首先，在侵權(quán)法上確立追償權(quán)可促使工作人員在工作中謹(jǐn)慎行事，減少侵權(quán)行為的發(fā)生；其次，可明確界定追償?shù)姆秶?，防止用人單位?duì)追償權(quán)的濫用，從這一角度而言，可能更有利于保護(hù)工作人員；另外，對(duì)惡意侵權(quán)人追償，可在一定程度上彌補(bǔ)用人單位的損失。鑒于以上幾點(diǎn)，全國人大常委會(huì)在審議中，亦有諸多常委建議在《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條、第三十五條中增加關(guān)于追償權(quán)的規(guī)定。但在法律委員會(huì)進(jìn)行審議過程中，鑒于我國現(xiàn)代社會(huì)的實(shí)際情形以及確立追償權(quán)的諸多不利因素，并未采納確立追償權(quán)的建議。規(guī)定追償權(quán)的不利因素主要有：（1）如何確定用人單位追償權(quán)的條件比較困難，理論界對(duì)此也爭(zhēng)議不斷。如將工作人員存有“故意或者重大過失”作為追償條件，那么，鑒于不同行業(yè)、不同工種的工作環(huán)境不盡相同，其所具有的危險(xiǎn)性、安全性迥然有別，對(duì)勞動(dòng)者合理注意義務(wù)的要求也千差萬別。因而，以存有“故意或者重大過失”作為追償條件，那么在一些情況下，追償范圍可能過寬或者過窄。（2）從勞動(dòng)關(guān)系上看，其實(shí)一種具有從屬性的社會(huì)關(guān)系。這種勞動(dòng)關(guān)系的從屬性，使得調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的法律具有“傾斜保護(hù)”的基本原則，即在調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系雙方利益時(shí)，應(yīng)向勞動(dòng)者傾斜。（3）考慮到現(xiàn)代社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)情況，我國職工工資水平還不太高，與用人單位相比，勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中屬于弱者，在經(jīng)濟(jì)上處于劣勢(shì)。用人單位行使追償權(quán)之結(jié)果，可能將本應(yīng)由用人單位承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者，導(dǎo)致勞動(dòng)者及其家庭生活陷入困境。

雖然《侵權(quán)責(zé)任法》中并未對(duì)追償權(quán)問題作出明確規(guī)定，但法律委員會(huì)將應(yīng)否認(rèn)可追償權(quán)及追償權(quán)的行使條件，委托給人民法院與審判實(shí)踐中根據(jù)具體情況處理。在實(shí)踐中，當(dāng)勞動(dòng)者存有故意或者重大過失致人傷害，用人單位提出追償之訴時(shí)，法官一般依據(jù)案件的實(shí)際情況，區(qū)別勞動(dòng)者故意或者重大過失的具體情形，本著公平正義和對(duì)弱者實(shí)施傾斜保護(hù)的理念，參考用人單位在侵權(quán)關(guān)系中所受的實(shí)際損失，根據(jù)用人單位和勞動(dòng)者受益情況和經(jīng)濟(jì)狀況以及其他綜合因素，責(zé)令勞動(dòng)者給予適當(dāng)補(bǔ)償。

三、結(jié)語

法律關(guān)系所確立的任何一項(xiàng)制度均為法律關(guān)系主體之間利益博弈的結(jié)果。同樣，在勞務(wù)派遣中，勞務(wù)派遣單位以人才派遣為經(jīng)營范圍，從中營利；接受勞務(wù)派遣的用工單位通過這種方式降低其經(jīng)營成本。勞務(wù)派遣單位和接受勞務(wù)派遣的用工單位各取所需，將傳統(tǒng)的雇用關(guān)系復(fù)雜化，在該復(fù)雜化的雇用關(guān)系中如何確定雇用責(zé)任的承擔(dān)主體亦是一個(gè)各方利益博弈的過程。

參考文獻(xiàn)：

[1]《勞動(dòng)合同法》第五十八條：勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同，除應(yīng)當(dāng)載明本法第十七條規(guī)定的事項(xiàng)外，還應(yīng)當(dāng)載明被派遣勞動(dòng)者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況。

[2]勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立二年以上的固定期限勞動(dòng)合同，按月支付勞動(dòng)報(bào)酬；被派遣勞動(dòng)者在無工作期間，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其按月支付報(bào)酬。

[3]參見全國人民代表大會(huì)法律委員會(huì)：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法（草案）審議結(jié)果的報(bào)告》，2009年12月22日第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二次會(huì)以。

[4]參加沈志先：《侵權(quán)案件審判精要》，法律出版社2013年版，第266頁。