淺談自媒體時代的新聞?chuàng)?dāng)

丁連勝

摘 要：自媒體時代，信息量大了，事無巨細(xì)無所不包，但同時也更魚龍混雜了，這就造成我們得到的信息更快捷，但是更碎片化了，要想理清一條信息的內(nèi)涵、外延，還真是得費翻功夫進(jìn)行推理研究。

關(guān)鍵詞：自媒體；新聞?chuàng)?dāng)；輿情

一、自媒體時代人人都是“麥克風(fēng)”

如今只要一打開電腦、手機(jī)，各種紛繁復(fù)雜的信息撲面而來，就看誰的觀點新奇、 誰的點擊率就高。真真假假難以分辨，這就是自媒體時代帶給我們的嶄新局面，人人都可以發(fā)布新聞，人人都可以發(fā)表見解，人人都是麥克風(fēng)，所以，很多傳統(tǒng)媒體得不到的信息源，都出現(xiàn)了。例如，今年4月6日，一段央視主持人畢福劍在飯桌上唱評《智取威虎山》的視頻流出。從視頻上來看，這是一個私人聚會，視頻中他唱了《我們是工農(nóng)子弟兵》的著名選段，邊唱邊評，對毛澤東還使用了羞辱性詞匯，這段視頻在網(wǎng)上傳開后，大家對畢福劍的這些言論十分不滿，也引起了很大的爭議，之后就有了畢福劍被停職、畢福劍公開道歉等等后續(xù)報道 。從這件事的曝光來看，絕對不可能有專業(yè)記者通過正常采訪得到的。還有那些網(wǎng)絡(luò)舉報的貪腐、人肉搜索等等，也不是一個專業(yè)的新聞媒體會做的事情。我們所要做的，不是要用他們的觀點，也不是去當(dāng)他們的粉絲，而是通過他們的視角，了解發(fā)生了什么事情。然后對這些新聞素材和言論，進(jìn)行篩選、調(diào)查、分析、整合。強(qiáng)化主流媒體的權(quán)威性、公信力。越是熱點問題，社會越需要專業(yè)媒體、主流媒體的判斷和聲音。

很多時候，網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的信息的發(fā)布、轉(zhuǎn)載，很多都是沒有經(jīng)過調(diào)查研究的，甚至是惡意炒作、造謠誹謗。我們知道，網(wǎng)友在論壇、博客等等自己的平臺上，可以見仁見智，但作為主流媒體，作為一名新聞工作者，任何時候都不要忘記，事物不管怎么千變?nèi)f化，真相只有一個，新聞的客觀性、真實性永遠(yuǎn)是第一重要的。媒體的公信力是我們賴以生存的根本。新聞是用來發(fā)布信息，公布真相的，絕不是個人情緒的宣泄和達(dá)到個人目的的手段。

二、自媒體時代新聞從業(yè)人員如何做好新聞

作為專業(yè)的媒體人，就要保持清醒的頭腦，提高是非的判斷能力，具有前瞻性，能夠高屋建瓴把控全局。從下面一條新聞，我們就可以看出公民新聞和主流媒體對新聞事件報道角度、風(fēng)格的明顯不同。

2015年5月2日，黑龍江省綏化市慶安縣農(nóng)民徐純合帶著母親和三個未成年的孩子出行，在慶安火車站與警察發(fā)生沖突，將自己女兒扔向警察，并搶奪警械槍支，被警察擊斃。

事發(fā)后，相關(guān)部門由于遲遲沒有公開監(jiān)控視頻，反倒迅速高調(diào)慰問執(zhí)勤警察，致使網(wǎng)民和媒體一片猜測聲，為什么不讓徐純合一家進(jìn)站？為什么一槍致命？為什么要給死者家屬發(fā)放救助金？為什么徐純合生前希望的孩子進(jìn)福利院、妻子進(jìn)醫(yī)院、母親進(jìn)敬老院的愿望實現(xiàn)不了，死了反倒所有的問題都解決了？人們都會同情弱者，這一事件把人們對社會不良想象的種種不滿情緒統(tǒng)統(tǒng)調(diào)動起來，人們不遺余力地表達(dá)著憤怒和不滿，不但質(zhì)疑警察開槍致命的必要性。還引發(fā)了一系列連鎖反應(yīng)，也就是我們常說的“新聞搭車”現(xiàn)象，慶安官場數(shù)名官員被舉報，各大網(wǎng)站甚至不乏惡意誹謗造謠中傷的言論。其中，一名叫野茉莉走天涯的網(wǎng)民5月13日在新浪微博發(fā)表言論，稱“新華社記者收取好處費，顛倒黑白歪曲報道，美化行兇者李樂斌”，這一言論被廣泛轉(zhuǎn)載并被境外媒體采用，產(chǎn)生惡劣影響。新華社及時組織調(diào)查，發(fā)布辟謠聲明，并報案。現(xiàn)在這名網(wǎng)民柴某在合肥落網(wǎng)，承認(rèn)因發(fā)泄不滿故意編造謠言的事實，并對遭受造謠中傷的兩名新華社記者表達(dá)歉意。

現(xiàn)在我們來梳理一下槍擊案的后續(xù)報道：5月3日 慶安縣副縣長董國生慰問受傷民警，5月5日，槍擊事件發(fā)生后的第三天，據(jù)媒體報道，死者家屬表示，當(dāng)?shù)罔F路公安以救助款的名義向家屬發(fā)了一筆約20萬元的補(bǔ)償，但這份由徐純合堂兄弟簽訂的協(xié)議，被指無法律效力，而徐純合的母親也不認(rèn)可，并委托律師追究警察法律責(zé)任。在槍擊案真相未明的情況下，慶安縣多名官員陸續(xù)被舉報。5月6日 副縣長董國生被曝學(xué)歷造假、妻子吃空餉紀(jì)委介入，5月9日 新華社發(fā)文《真相別總靠“倒逼”》， 文章中指出：認(rèn)真負(fù)責(zé)的調(diào)查，及時主動的公開，是對突發(fā)事件最好的應(yīng)對。掌握了更多傳播主動權(quán)的公眾，需要更多真相，而且真相不能總靠“倒逼”。 5月12日 公安部責(zé)成調(diào)查；副縣長董國生被停職；該縣多名官員被舉報，5月14日 公安部門公布槍擊事件調(diào)查結(jié)果稱，民警李樂斌開槍是正當(dāng)履行職務(wù)行為，符合人民警察使用警械和武器條例及公安部相關(guān)規(guī)定。

“真相”的公布，網(wǎng)民不滿意，主流媒體也發(fā)出了質(zhì)疑，央視評論員白巖松：“警方調(diào)查稱合法，檢方調(diào)查稱不違規(guī)，再加上監(jiān)控視頻的公布，關(guān)于此案的大部分質(zhì)疑因此打消。這件事就該結(jié)束了嗎？顯然還不能。疑問仍然存在：徐純合到底為何阻攔乘客進(jìn)站？更加完整的監(jiān)控能否公開？警方和檢方是否會出具詳細(xì)的調(diào)查報告？能否允許更加中立的機(jī)構(gòu)介入調(diào)查？希望一條生命逝去之后，關(guān)于真相的拼圖能夠更加完整而清晰。”于是，在5月24日，我們看到，各大媒體又集中報道了《慶安事件四大疑點再調(diào)查》核心內(nèi)容就是： ①警察能不能不開槍射擊？警方：不用槍不足以制止徐的暴力犯罪行為；②徐純合為啥堵門趕旅客？徐母：沒原因，就是喝點酒，精神有時不好；③徐家是不是上訪戶？親友：他們沒上訪，是要飯；④監(jiān)控視頻有無作假？司法鑒定：送檢的原始視頻，沒發(fā)現(xiàn)剪輯處理痕跡。

至此，這一新聞事件似乎終于要告一段落了，我們來看看主流媒體的評論。 新華網(wǎng)：認(rèn)真負(fù)責(zé)的調(diào)查，及時主動的公開，是對突發(fā)事件最好的應(yīng)對。掌握了更多傳播主動權(quán)的公眾，需要更多真相，而且真相不能總靠“倒逼”。人民日報：事實有其復(fù)雜性，而情緒往往簡單，惟有不讓情緒遮蔽理智，不讓感情影響判斷，時時用理性冷卻不明真相下的道德激憤，才有助于我們的成熟。

新聞媒體承擔(dān)著輿論監(jiān)督的功能，更承擔(dān)著用正確輿論引導(dǎo)人的神圣使命。我們現(xiàn)在都提倡正能量，反對負(fù)能量，在任何時候，比信息本身更重要的是信息的解讀，比事件本身更重要的是事件的真相，比新聞報道更重要的是社會責(zé)任。