圖書館隨書光盤合作管理與利用中的版權(quán)問題分析

陳良

[摘要]隨書光盤的合作管理可以避免重復(fù)建設(shè)，促進資源共享，減輕圖書館經(jīng)濟負擔。然而，在隨書光盤合作管理模式下，圖書館不僅扮演著多重版權(quán)角色，涉及的權(quán)利關(guān)系復(fù)雜化，而且影響圖書館利用隨書光盤的因素增多并帶有不確定性，侵權(quán)隱患增加。在隨書光盤合作管理中，圖書館防范法律風(fēng)險的措施包括：提高版權(quán)保護意識，遵循版權(quán)規(guī)則，簽訂版權(quán)協(xié)議，加強版權(quán)的技術(shù)保護等。

[關(guān)鍵詞]圖書館；隨書光盤；版權(quán)

1隨書光盤的合作管理與版權(quán)問題

隨書光盤已成為圖書館的一種特色館藏資源。圖書館對隨書光盤的管理模式經(jīng)歷了“圖書和光盤同時外借”“圖書外借，光盤單機內(nèi)閱”“圖書外借，光盤集中閱覽”“圖書外借，光盤局域網(wǎng)內(nèi)閱覽”等發(fā)展階段。隨書光盤數(shù)量的日益增加，使圖書館對隨書光盤管理的技術(shù)難度不斷加大，管理成本的壓力上升，隨書光盤傳統(tǒng)管理模式的局限性逐漸顯現(xiàn)。

在系統(tǒng)結(jié)構(gòu)上，隨書光盤的合作管理由信息中心和成員圖書館分中心組成。信息中心即控制中心，它存儲著所有成員館的隨書光盤信息。成員圖書館扮演分中心的角色，具體功能是對本館收藏的隨書光盤按照既定的規(guī)則和技術(shù)標準分類、著錄、上傳、發(fā)布?？刂浦行膶Τ蓡T館加工的隨書光盤信息進行收割，包括書名、作者、出版社、ISBN，以及成員館鏡像服務(wù)器的鏈接地址（也就是說隨書光盤內(nèi)容并不存儲在控制中心，而是存儲在各成員館的服務(wù)器中）。

系統(tǒng)的工作流程是：讀者通過OPAC獲取一種圖書的書目信息，如果該書有隨書光盤，在該書的OPAC詳細信息頁面上會列出該光盤的鏈接地址。讀者在點擊超鏈接地址時，成員館服務(wù)器自動在本館服務(wù)器中搜索，如果有則自動下載；如果沒有則提交檢索信息到控制中心，搜索其他成員館是否有該光盤。若發(fā)現(xiàn)光盤鏡像，自動返回鏈接地址，供讀者直接從其他成員館服務(wù)器下載。在檢索本地服務(wù)器或者在控制中心檢索其他成員館服務(wù)器的過程，對讀者都是透明的，讀者只需要點擊下載，其他的工作由成員館和控制中心的服務(wù)器自己溝通解決[1]。

可見，在合作管理模式下，圖書館對隨書光盤采取的是云服務(wù)機制。一方面，某成員館可以從其他成員圖書館服務(wù)器中得到鏡像的隨書光盤資源，另一方面本圖書館可以向其他成員館提供隨書光盤資源。圖書館對隨書光盤的這種使用行為，已經(jīng)超出了法律賦予圖書館的合理使用權(quán)利范圍，因而會引起一些版權(quán)問題。

2圖書館隨書光盤的可版權(quán)保護性辨識

2.1 隨書光盤的版權(quán)特性

隨書光盤能否當成“作品”得到版權(quán)法保護，主要是判斷其是否符合版權(quán)法要求的“復(fù)制性”和“獨創(chuàng)性”條件。光盤能夠被復(fù)制是顯而易見的，因此“獨創(chuàng)性”就成為考量光盤是否為版權(quán)客體的最重要因素。第一，按照《著作權(quán)法》第5條的規(guī)定，內(nèi)容是法律法規(guī)，國家機關(guān)的決議、決定、命令和立法、行政、司法文件，官方正式譯文；時事新聞；歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式的光盤不受版權(quán)法庇佑。第二，如果光盤內(nèi)容是對原來具有獨創(chuàng)性的紙質(zhì)書的復(fù)制，那么具有版權(quán)，因為“數(shù)字復(fù)制權(quán)”是版權(quán)人享有的一種權(quán)利。第三，如果光盤內(nèi)容是補充原紙質(zhì)書的音頻、視頻、動畫，以及原代碼、程序、創(chuàng)作實例等，那么也是版權(quán)客體，因為這些內(nèi)容都可能具有獨創(chuàng)性。第四，如果光盤的內(nèi)容只是對原紙質(zhì)書的簡單演示、說明和利用指引，那么就可能沒有獨創(chuàng)性，不能受到版權(quán)保護。所以，對圖書館隨書光盤采取版權(quán)保護措施的前提，是要對其可版權(quán)保護性進行準確判斷。

2.2 隨書光盤的鄰接權(quán)特性

“鄰接權(quán)”是從英文譯來的一個版權(quán)術(shù)語，其本義是指與版權(quán)相關(guān)、相近似的權(quán)利，即指作品傳播者的權(quán)利，是法律賦予作品和信息傳播者的專有權(quán)。版權(quán)是作品創(chuàng)作者的專有權(quán)利，而鄰接權(quán)是與版權(quán)關(guān)系密切并有延伸意義的權(quán)利，沒有版權(quán)，就沒有鄰接權(quán)[2]。版權(quán)法中之所以專門設(shè)置保護鄰接權(quán)的制度，是因為作品傳播者在傳播作品時，付出了創(chuàng)造性勞動和大量投資，承擔制作的風(fēng)險，其勞動和投資如果不能得到保護，就會影響作品的傳播和利用[3]。按照我國《著作權(quán)法》對鄰接權(quán)的相關(guān)規(guī)定可以推知，當隨書光盤是錄音錄像制品時，其制作者（指同時出版圖書和光盤的出版者，或者只出版光盤的制作者）就對該光盤享有鄰接權(quán)。這些權(quán)利包括光盤制作者的專有使用權(quán)（復(fù)制、網(wǎng)絡(luò)傳播等）、許可權(quán)、禁止權(quán)。具體地講，隨書光盤具有版權(quán)和鄰接權(quán)的雙重特性，版權(quán)保護的是光盤內(nèi)容創(chuàng)作者的權(quán)利，鄰接權(quán)保護的是光盤制作者的權(quán)利。

3隨書光盤合作管理中圖書館的版權(quán)角色和責(zé)任風(fēng)險

3.1 圖書館作為隨書光盤的提供者

圖書館將收藏的隨書光盤儲存在本館的服務(wù)器中屬于鏡像行為，構(gòu)成對作品的直接復(fù)制和提供，按照2013年1月最高人民法院頒布的《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）的相關(guān)規(guī)定，如果發(fā)生侵權(quán)，則是直接侵權(quán)，而非間接侵權(quán)。在這種情況下，圖書館不僅要承擔停止侵權(quán)、賠禮道歉等責(zé)任，還可能要承擔民事賠償責(zé)任。在“李昌奎訴長春理工大學(xué)等侵犯著作權(quán)糾紛案”中[4]，涉案圖書館就是因為鏡像服務(wù)承擔了賠償責(zé)任。防范直接侵權(quán)的辦法主要包括：1）保證隨書光盤的合法來源。對于批量采購的圖書附帶的隨書光盤，應(yīng)在采購和版權(quán)合同中，要求供應(yīng)商對包括隨書光盤在內(nèi)的資源的權(quán)利瑕疵進行責(zé)任擔保。2）在隨書光盤系合法出版物的前提下，圖書館將本館收藏的隨書光盤上傳到本館服務(wù)器一般不會涉及權(quán)利糾紛，但是其傳播范圍的大小卻暗藏法律風(fēng)險。按照《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》（以下簡稱《條例》）第7條的規(guī)定，圖書館將隨書光盤在本圖書館的“物理館舍”內(nèi)傳播屬于合理使用，然而超出了這個范圍就不再滿足合理使用的條件，除非隨書光盤的版權(quán)人直接授權(quán)或者在隨書光盤的封面上有明確授權(quán)。3）對于版權(quán)人附加了版權(quán)技術(shù)保護措施的隨書光盤，《條例》第12條并沒有賦予圖書館享有的非經(jīng)授權(quán)的“解密權(quán)”。在這種情況下，圖書館不能擅自對隨書光盤的版權(quán)技術(shù)保護措施解密。4）圖書館將隨書光盤按照《條例》第8條“義務(wù)教育”、第9條“扶助貧困”等條款的規(guī)定把隨書光盤上載到服務(wù)器后遠程傳播利用，也一定要符合對應(yīng)的版權(quán)反限制性規(guī)定。

3.2 圖書館作為隨書光盤的利用者

“鏈接”（hypertext linking）是網(wǎng)絡(luò)最重要的功能。在隨書光盤合作管理模式下，圖書館對其他成員館隨書光盤的使用就是通過鏈接來實現(xiàn)的。但是，鏈接同樣具有法律風(fēng)險?！氨本┤嫦虬鏅?quán)代理有限公司訴重慶涪陵區(qū)圖書館侵犯著作權(quán)糾紛案”[5]、“北京優(yōu)朋普樂科技有限公司訴廣東肇慶市圖書館等侵犯著作權(quán)糾紛案”[6]等案件就是由于圖書館開展鏈接服務(wù)而引發(fā)的。學(xué)術(shù)界和司法實踐中對鏈接服務(wù)的侵權(quán)性質(zhì)有過爭論，這也造成了同類型案件的不同判決結(jié)果。直至《最高法規(guī)定》的出臺，才使這個問題在司法層面有了定論。按照《最高法規(guī)定》第7條的規(guī)定，圖書館鏈接使用其他成員館的隨書光盤，不論是深度鏈接，還是普通鏈接，都不構(gòu)成直接侵權(quán)，只在有過錯的前提下才構(gòu)成間接侵權(quán)。防范直接侵權(quán)的辦法主要包括：1）鏈接技術(shù)本身具有中立性，鏈接操作是自動控制，圖書館不能對鏈接的光盤內(nèi)容分類、編輯、整合。2）合理選擇鏈接模式，以普通鏈接為主，應(yīng)盡量避免深度鏈接。3）圖書館在知道鏈接了侵權(quán)內(nèi)容，或者接到隨書光盤版權(quán)人提出的警告后，積極履行斷開、屏蔽被鏈接內(nèi)容的法定義務(wù)。4）不從為讀者提供的鏈接服務(wù)中獲得直接的經(jīng)濟利益。

4隨書光盤合作管理中圖書館法律風(fēng)險的防范

4.1 認真遵循相關(guān)的版權(quán)保護規(guī)則

有學(xué)者認為，由于光盤資料是隨書購買的，其版權(quán)也就融入了圖書的版權(quán)之中。還有學(xué)者認為，版權(quán)人在提供圖書的同時提供了隨書光盤，目的就是授權(quán)圖書館可以通過各種方式使用，或者已經(jīng)意識到隨書光盤將被任意復(fù)制、傳播的可能性，是對圖書館的默許，圖書館無需再取得授權(quán)[7]。這些觀點是不了解、不掌握法律法規(guī)的體現(xiàn)。從我國現(xiàn)行立法來講，已經(jīng)完成能夠覆蓋圖書館隨書光盤合作管理和利用的各個方面，具體條款包含在《侵權(quán)責(zé)任法》《條例》《規(guī)定》等法律法規(guī)和司法解釋當中，這些規(guī)定有的淺顯易懂，而有的卻深奧不好理解，圖書館員需要通過系統(tǒng)的、長期的學(xué)習(xí)才能掌握和正確應(yīng)用。比如，按照《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款、《條例》第23條的規(guī)定，提供隨書光盤鏈接服務(wù)的圖書館只有嚴格遵循“通知—刪除”規(guī)則，才能免責(zé)。特別需要提及的是，對于許多法律法規(guī)尚未明確的問題（比如：什么是間接經(jīng)濟利益和直接經(jīng)濟利益？判斷“存儲格式已經(jīng)過時”“瀕臨損毀”“在市場上無法購買或者只能以明顯高于標定的價格購買”的標準是什么？履行斷開鏈接的合理時限有多長？），圖書館更要慎重對待。

4.2 簽訂完備詳細的版權(quán)保護協(xié)議

版權(quán)是一種私權(quán)，使用版權(quán)采取約定優(yōu)先于法定的原則。所以，版權(quán)協(xié)議在隨書光盤的開發(fā)利用，包括合作管理中發(fā)揮著重要的作用。特別是在隨書光盤合作管理模式下，圖書館涉及的權(quán)利關(guān)系復(fù)雜，而圖書館本身又充當著多種版權(quán)角色，更有必要通過訂立協(xié)議的方式厘清圖書館之間，圖書館和供應(yīng)商之間，以及圖書館與讀者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。近年來，圖書館普遍重視與供應(yīng)商之間版權(quán)協(xié)議的簽訂，但卻忽視了在隨書光盤合作管理模式下圖書館之間的協(xié)議簽訂問題，這給發(fā)生糾紛后判明責(zé)任帶來了困難。比如，應(yīng)在圖書館之間的版權(quán)協(xié)議中明確作為隨書光盤提供方的圖書館應(yīng)保障資源的合法性，并承擔相應(yīng)的法律責(zé)任。協(xié)議中應(yīng)明確被授權(quán)利用隨書光盤的圖書館對資源的使用方式、傳播范圍，以及該圖書館版權(quán)保護的義務(wù)。相對于圖書館之間的版權(quán)協(xié)議，圖書館和讀者之間更有簽訂版權(quán)協(xié)議的必要。因為，從國內(nèi)外實踐看，許多與圖書館有關(guān)的版權(quán)糾紛都是由于讀者使用版權(quán)資源不當或者惡意使用造成。由于讀者數(shù)量眾多，圖書館不可能同每位讀者單獨談判協(xié)議條款和內(nèi)容，一般采取格式合同方式，圖書館將使用版權(quán)的要求在合同中寫明，并掛在讀者獲取隨書光盤內(nèi)容的必經(jīng)技術(shù)路徑上，只要讀者在頁面上選擇了“確定”或者“OK”，就說明接受了協(xié)議條款，其利用隨書光盤的行為就要受到協(xié)議的約束。

4.3 用技術(shù)措施保護隨書光盤版權(quán)

通過技術(shù)措施保護隨書光盤的版權(quán)既是出于版權(quán)人利益的考慮，又是圖書館免責(zé)的重要法定條件。比如按照《規(guī)定》第9條的解釋，如果圖書館對資源主動采取了技術(shù)保護措施，那么就可能在糾紛發(fā)生后被法院認定為無過錯而不承擔法律責(zé)任。目前，盡管保護光盤的技術(shù)措施較多，但無外乎“控制接觸附盤的技術(shù)措施”“控制使用附盤的技術(shù)措施”“保護作品完整性的技術(shù)措施”等類型，圖書館可以根據(jù)自己在隨書光盤合作管理中的角色選擇使用。由于技術(shù)措施的運用是“全有或全無”的極端方式，當作品被采取技術(shù)措施后，不論某種使用是盜版，還是合理使用，都將被擋在門外[8]。技術(shù)措施的這種特性在強力保障隨書光盤版權(quán)人利益的同時，極大地弱化了讀者的合理使用權(quán)利。所以，圖書館對保護隨書光盤技術(shù)措施的應(yīng)用應(yīng)以不減損法定的合理使用權(quán)利為度。

[參考文獻]

[1] 趙志強，姜海，張雁，等.隨書光盤的合作管理與利用[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2010（4）：68—71.

[2] 裴成發(fā).信息傳播過程中的鄰接權(quán)研究[J].圖書情報工作，2004（2）：5—7.

[3] 王亞莉.關(guān)于鄰接權(quán)及其法律范疇[J].甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報，2008（3）：50—54.

[4] 李昌奎訴長春理工大學(xué)、北京超星數(shù)圖信息技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案（2007）長民三初字第119號[EB/OL].[2014-10-23].http：//blog.tianya.cn/blogger/post-show.asp？BlogID=1120023&posted=12146864.

[5] 重慶市高級人民法院民事判決書（2008）渝高法民終字第146號[EB/OL].[2014-11-02].http：//ipr.chinacourt.org/public/detail-sfwsphp？id=23096.

[6] 廣東省高級人民法院民事判決書（2010）粵高法民終字第347號[EB/OL].[2014-10-27].http//ipr.court.gov.cn/gd/zzqhljq/201012/t20101230.html.

[7] 郝勇.高校圖書館隨書光盤使用中的侵權(quán)風(fēng)險及其對策[J].大學(xué)圖書情報學(xué)刊，2008（3）：42—44.

[8] 董慧娟.版權(quán)法視野下的技術(shù)措施制度研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2014：169.