公務(wù)員的心理彈性對壓力與主觀幸福感關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)*

周麗麗 徐紅紅 謝中垚 郝樹偉 洪 煒

當(dāng)前社會急劇變革和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，作為管理國家事務(wù)的承擔(dān)者，公務(wù)員面臨復(fù)雜的國內(nèi)外形勢和繁重的社會改革發(fā)展任務(wù)，承受著巨大的心理壓力，其心理健康受到廣泛關(guān)注。國內(nèi)大量研究顯示，各地區(qū)的公務(wù)員因壓力導(dǎo)致不同程度的焦慮、抑郁等心理問題[1-2]。查閱CNKI網(wǎng)上的文獻(xiàn)，目前國內(nèi)多數(shù)研究關(guān)注的是公務(wù)員工作壓力對其心身健康狀況(如焦慮、抑郁、職業(yè)倦怠等)的影響。然而心理健康不僅僅意味著各種心身癥狀的缺失。國外學(xué)者Vaillant指出，主觀幸福感是個體對其整體生活質(zhì)量的主觀評價，可以作為衡量心理健康的指標(biāo)之一，來源于成就體驗、價值感、積極情緒及積極的人際關(guān)系等[3]。國外一項研究發(fā)現(xiàn)，長期壓力導(dǎo)致更多的負(fù)性情感，影響個體主觀幸福感水平，引發(fā)更多的心理問題[4]。國內(nèi)研究也顯示，公務(wù)員的工作壓力與其主觀幸福感呈負(fù)相關(guān)[5]。對公務(wù)員而言，除工作外，社會和家庭等也是重要的壓力源[6]。因此，除了關(guān)注公務(wù)員的工作壓力，還應(yīng)關(guān)注其他方面的壓力對其主觀幸福感的影響。

關(guān)于壓力對主觀幸福感的影響機(jī)制存在多種觀點。其中一種觀點認(rèn)為，壓力通過某些中介或調(diào)節(jié)變量影響主觀幸福感，如應(yīng)對方式、自我概念、社會支持等。近年來，國內(nèi)學(xué)者依據(jù)相關(guān)臨床心理學(xué)研究提出“心理健康素質(zhì)”的概念。心理健康素質(zhì)是指個體在遺傳和環(huán)境因素的共同影響下，形成的內(nèi)在的、穩(wěn)定的心理品質(zhì)，這些心理特質(zhì)影響個體的心理社會功能，進(jìn)而影響心理健康水平[7]。梁寶勇在Braunstein的“素質(zhì)－應(yīng)激模型”基礎(chǔ)上進(jìn)行修正，提出“應(yīng)激－素質(zhì)相互作用模型”，并結(jié)合相關(guān)研究，聚焦于心理素質(zhì)因素，概括提出中國成年人的心理健康素質(zhì)結(jié)構(gòu)[8]。心理彈性是心理健康素質(zhì)的10種結(jié)構(gòu)素質(zhì)之一。心理彈性指的是個體在經(jīng)歷重大應(yīng)激事件后，能夠幫助個體從這些應(yīng)激事件所造成的心理創(chuàng)傷中恢復(fù)到應(yīng)激前功能狀態(tài)的人格特質(zhì)[9]。研究表明，心理彈性影響壓力過程的多個階段，包括壓力源評估，情緒的元認(rèn)知，以及應(yīng)對策略的選擇等[10]。同時，個體的心理彈性亦是影響主觀幸福感的重要因素[11]。公務(wù)員在工作和生活中面臨眾多壓力，這些壓力又會引發(fā)一系列的心理問題，從而降低主觀幸福感;而心理彈性可能作為個體內(nèi)在的保護(hù)因素，對緩解公務(wù)員壓力，促進(jìn)心理健康具有重要的意義。

目前國內(nèi)關(guān)于心理彈性對壓力和主觀幸福感影響的相關(guān)研究，多集中在青少年及大學(xué)生群體，尚缺乏對公務(wù)員心理彈性的相關(guān)研究。以往研究結(jié)果顯示，大學(xué)生的心理彈性在壓力知覺和主觀幸福感之間起部分中介作用[12]。然而該類研究模型的建立只是在兩兩變量之間相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，缺少理論的支持?！皯?yīng)激－素質(zhì)相互作用模型”指出，個體的素質(zhì)因素與應(yīng)激源的交互作用影響其健康狀況;良好的心理健康素質(zhì)有助于個體有效應(yīng)對各種威脅和挑戰(zhàn)，從而更好地適應(yīng)生活和工作，并且體驗到更多的幸福感[8]。由此可以推測，作為一種重要的心理健康素質(zhì)，心理彈性與壓力的交互作用可能影響公務(wù)員的主觀幸福感水平。

綜上所述，本研究基于“應(yīng)激－素質(zhì)相互作用模型”，從心理健康素質(zhì)的視角，探討公務(wù)員心理彈性與壓力的交互作用對主觀幸福感的影響，為提高公務(wù)員的心理健康水平提供理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象

采用方便抽樣，在我國華北、東北、西北、華東以及西南部分地區(qū)分別選取北京、遼寧、內(nèi)蒙古、山東、云南5省市自治區(qū)部分地區(qū)的公務(wù)員進(jìn)行匿名問卷調(diào)查。樣本涵蓋黨政機(jī)關(guān)、公安、司法系統(tǒng)，共發(fā)放問卷420份，均為現(xiàn)場填寫，當(dāng)場回收。剔除不合格問卷，得到有效問卷403份(95.95%)。

403名公務(wù)員中，男性262人，女性137人，缺失值為4。平均年齡(35.49±8.50)歲。受教育程度:?？埔韵?2人，本科300人，碩士26人，缺失值為5。職位類型:綜合管理類124人，專業(yè)技術(shù)類35人，行政執(zhí)法類116人，司法類122人，缺失值為6。行政級別:正處級3人，副處級11人，正科級66人，副科級92人，科員192人，辦事員29人，缺失值為10。居于領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)121人，非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)278人，缺失值4 人。工齡平均(13.10 ±9.48)年。

1.2 方法

1.2.1 自編一般資料調(diào)查表 包括性別、年齡、受教育程度、職位類型、行政級別、職務(wù)、工齡等。

1.2.2 中國成年人心理彈性量表修訂版(Resilience Scale for Chinese Adults－Revised，RSCA －R)[9，13]共4個維度29個條目，分別是樂觀性、接納性、可控性和支持性。其中7個條目為反向計分。采用1～4級評分標(biāo)準(zhǔn)，1表示“幾乎完全不符合”，2表示“不太符合”，3代表“比較符合”，4代表“幾乎完全符合”。評分越高，表示心理彈性越好。本研究中，總量表的 Cronbach＇s а系數(shù)為 0.92，4 個維度的 Cronbach＇s а系數(shù)分別為樂觀性 0.83、接納性0.85、可控性 0.89、支持性 0.75。

1.2.3 公務(wù)員壓力量表(Civil Servants Stress Scale，CSSS)[14]共6個維度38個條目，包括管理與發(fā)展、生活關(guān)系、工作關(guān)系、健康與責(zé)任、經(jīng)濟(jì)壓力和工作負(fù)荷。采用0～10級評分標(biāo)準(zhǔn)，0表示“完全沒有壓力”，10表示“有極大壓力”。中間數(shù)值1～9不作文字說明。評分越高，表示壓力越大。研究表明，該量表具有較好的信效度。本研究中，總量表的Cronbach＇s а系數(shù)為 0.96，各維度的 Cronbach＇s а系數(shù)在0.85 ～0.93 之間。

式中：表示與節(jié)點i相鄰的交流節(jié)點集;Vij和θij分別表示節(jié)點i和其相鄰節(jié)點j之間的節(jié)點電壓和相角差。

1.2.4 中國人主觀幸福感量表(Chinese Happiness Inventory，CHI)[15-16]采用臺灣研究者陸洛編訂的20個項目簡本，包括樂天知命、向下社會比較、工作成就、自我滿足、身體健康、掌控感、正向情感、社會承諾、樂觀共9個維度。每個條目由4種不同程度的陳述組成，從負(fù)向到正向依次記為0、1、2、3分。分值越高，表示主觀幸福感越強(qiáng)。經(jīng)以往研究驗證，該量表適用于我國居民且具有較好的信效度。在本研究中總問卷 Cronbach＇s а系數(shù)為 0.96，各維度的Cronbach＇s α 系數(shù)為 0.72 ～ 0.91，Spearman － Brown系數(shù)為 0.93。

1.3 統(tǒng)計處理

采用SPSS 20.0對全部資料進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)均使用量表及各維度均分。其中兩組間的比較采用獨立樣本t檢驗，多組間比較采用One－way ANOVA分析，相關(guān)性采用 Pearson相關(guān)分析，采用 Amos 20.0進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 公務(wù)員心理彈性水平

進(jìn)行差異檢驗前將副處級以上的人數(shù)小于5的行政級別合并為處級及以上，正科級與副科級合并為科級后，結(jié)果顯示，不同行政級別的公務(wù)員在樂觀性、接納性、心理彈性的得分差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，LSD檢驗表明辦事員的心理彈性水平顯著低于高行政級別公務(wù)員的心理彈性水平。居于領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員在接納性、可控性和心理彈性的得分顯著高于非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員。其余人口學(xué)變量的差異未達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。

表1 公務(wù)員心理彈性水平(±s)

表1 公務(wù)員心理彈性水平(±s)

注:*P ＜0.05，＊＊P ＜0.01，＊＊＊P ＜0.001，下同

項 目 總 體 處級以上 科 級 科 員 辦事員 F 領(lǐng) 導(dǎo) 非領(lǐng)導(dǎo)t 25接納性 2.90 ±0.61 3.19 ±0.25 3.06 ±0.52 2.80 ±0.65 2.50 ±0.63 11.41＊＊＊ 3.05 ±0.56 2.84 ±0.61 3.27＊＊可控性 2.97 ±0.43 3.06 ±0.37 2.99 ±0.42 2.96 ±0.44 2.76 ±0.44 2.50 3.04 ±0.44 2.94 ±0.43 2.05*支持性 2.95 ±0.47 3.12 ±0.31 2.94 ±0.44 2.97 ±0.47 2.77 ±0.60 2.23 2.96 ±0.49 2.95 ±0.46 0.26心理彈性 2.99 ±0.39 3.15 ±0.27 3.07 ±0.38 2.97 ±0.38 2.71 ±0.42 6.73＊＊＊ 3.05 ±0.41 2.97 ±0.38 2.00樂觀性 3.13 ±0.48 3.24 ±0.35 3.14 ±0.48 3.12 ±0.47 2.82 ±0.54 4.36＊＊ 3.14 ±0.50 3.13 ±0.48 0.*

2.2 公務(wù)員壓力狀況

表2顯示，公務(wù)員在壓力量表各維度得分排在前3位的分別是經(jīng)濟(jì)壓力、工作負(fù)荷及管理與發(fā)展壓力。t檢驗顯示，男性公務(wù)員在管理與發(fā)展、經(jīng)濟(jì)壓力、工作負(fù)荷、壓力的得分顯著高于女性公務(wù)員。其余人口學(xué)變量的差異未達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義。

表2 公務(wù)員壓力狀況(±s)

表2 公務(wù)員壓力狀況(±s)

項 目 總體 男 女t管理發(fā)展 4.09 ±2.42 4.34 ±2.46 3.66 ±2.23 2.68＊＊生活關(guān)系 1.87 ±2.22 2.03 ±2.26 1.57 ±2.15 1.96工作關(guān)系 3.45 ±2.43 3.55 ±2.41 3.28 ±2.44 1.07健康責(zé)任 3.30 ±2.65 3.49 ±2.67 2.95 ±2.60 1.93經(jīng)濟(jì)壓力 4.35 ±2.78 4.60 ±2.86 3.95 ±2.56 2.25*工作負(fù)荷 4.09 ±2.25 4.38 ±2.26 3.58 ±2.14 3.41＊＊壓 力 3.52 ±1.94 3.73 ±1.96 3.17 ±1.82 2.81＊＊

2.3 公務(wù)員主觀幸福感水平

表3 公務(wù)員的主觀幸福感(±s)

表3 公務(wù)員的主觀幸福感(±s)

項 目 專 科 本 科 碩 士F樂天知命 1.86 ±0.57 1.66 ±0.57 1.64 ±0.41 3.60*＊＊向下社會比較 1.54 ±0.67 1.26 ±0.66 1.15 ±0.54 5.93＊＊工作成就感 1.74 ±0.82 1.43 ±0.77 1.50 ±0.71 4.42*自我滿意 1.61 ±0.67 1.48 ±0.61 1.33 ±0.56 2.24身體健康 1.56 ±0.82 1.24 ±0.78 1.15 ±0.54 5.24＊＊掌控感 1.84 ±0.65 1.78 ±0.55 1.75 ±0.49 0.44正向情感 1.60 ±0.67 1.43 ±0.57 1.35 ±0.42 3.08*社會承諾 1.82 ±0.72 1.55 ±0.71 1.58 ±0.58 4.18*樂 觀 1.76 ±0.63 1.47 ±0.68 1.33 ±0.57 6.80＊＊主觀幸福感 1.70 ±0.58 1.48 ±0.54 1.42 ±0.42 5.48

2.4 公務(wù)員心理彈性、壓力和主觀幸福感的相關(guān)分析

Pearson相關(guān)分析顯示，心理彈性各維度與主觀幸福感存在不同程度的正相關(guān)，與壓力各維度存在不同程度的負(fù)相關(guān)，壓力各維度與主觀幸福感存在不同程度的負(fù)相關(guān)，均具有統(tǒng)計學(xué)意義，見表4。

表4 公務(wù)員心理彈性與壓力、主觀幸福感的相關(guān)(r)

2.5 公務(wù)員心理彈性的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗采用結(jié)構(gòu)方程模型分析心理彈性是否對壓力與主觀幸福感之間的關(guān)系起調(diào)節(jié)作用。在進(jìn)入結(jié)構(gòu)方程分析前，先將變量的各維度中心化，并采用指標(biāo)配對策略產(chǎn)生乘積指標(biāo)項，由于壓力和心理彈性的維度數(shù)目不等，從壓力的6個指標(biāo)中選出較高負(fù)荷的4個指標(biāo)(分別是管理與發(fā)展、工作負(fù)荷、經(jīng)濟(jì)壓力、工作關(guān)系)與心理彈性的4個指標(biāo)配對[17]。根據(jù)Marsh等人的研究結(jié)果，優(yōu)先配對高負(fù)荷的指標(biāo)，即采用“大配大，小配小”的原則進(jìn)行配對[18]。然后以壓力、心理彈性及二者的乘積項為外生潛變量，主觀幸福感為內(nèi)生潛變量建立預(yù)設(shè)模型，進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗。模型的各擬合指數(shù)分別為:χ2/df=2.35，GFI=0.90，AGFI=0.88，NFI=0.92，CFI=0.95，TLI=0.94，RMSEA=0.06。該模型的擬合度達(dá)到可接受范圍，擬合指標(biāo)均符合溫忠麟等人推薦的模型擬合指標(biāo)的理想值[19]。壓力與心理彈性乘積項對主觀幸福感的路徑系數(shù)顯著(γ=-0.24，SE=0.09，P＜0.01)，這表明心理彈性可以負(fù)向調(diào)節(jié)壓力與主觀幸福感之間的關(guān)系，見圖1。

圖1 心理彈性對壓力和主觀幸福感關(guān)系的調(diào)節(jié)模型

為進(jìn)一步分析心理彈性對壓力與主觀幸福感之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。將心理彈性和壓力的得分分為高(±s)、低(±s)兩個組。簡單斜率檢驗結(jié)果顯示:心理彈性水平較低時(低于1個標(biāo)準(zhǔn)差)，壓力總分對主觀幸福感的負(fù)向預(yù)測效應(yīng)顯著(β=-0.10，t=-2.55，P=0.014)，即當(dāng)公務(wù)員心理彈性水平較低時，壓力能顯著降低其主觀幸福感水平;而心理彈性水平較高時(高于1個標(biāo)準(zhǔn)差)，壓力總分對主觀幸福感的負(fù)向預(yù)測效應(yīng)不顯著(β =-0.07，t=-1.85，P＞0.05)，即當(dāng)公務(wù)員心理彈性水平較高時，壓力對其主觀幸福感水平負(fù)向影響作用不顯著。同時建立交互作用圖，如圖2所示，當(dāng)公務(wù)員的心理彈性水平較低時，隨著壓力水平的上升，其主觀幸福感水平顯著下降;當(dāng)公務(wù)員的心理彈性水平較高時，其主觀幸福感水平則較少受到壓力的影響。上述結(jié)果均表明，高水平的心理彈性對于高壓力情境下公務(wù)員的主觀幸福感具有保護(hù)作用。

圖2 心理彈性對壓力與主觀幸福感的調(diào)節(jié)效應(yīng)

3 討論

本研究結(jié)果顯示，公務(wù)員承受著一定的壓力，且排在第一位的是經(jīng)濟(jì)壓力，而工作負(fù)荷壓力次之。其中經(jīng)濟(jì)壓力主要涉及住房、子女教育、老人贍養(yǎng)等相關(guān)壓力。姜文銳等人對上海市公務(wù)員工作生活壓力的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，家庭生活事件、生活費用、知識技能要求、工作環(huán)境和看護(hù)贍養(yǎng)5個因素是公務(wù)員群體的主要壓力來源[20]。由此可見，公務(wù)員壓力來自多方面，除工作壓力外，應(yīng)當(dāng)多加關(guān)注經(jīng)濟(jì)壓力等其他方面的壓力源。本研究還發(fā)現(xiàn)，男性公務(wù)員的經(jīng)濟(jì)壓力、工作負(fù)荷、管理和發(fā)展壓力均顯著高于女性公務(wù)員。這可能與社會期望的性別差異有關(guān)。男性往往被希望和要求在工作中有更出色的表現(xiàn)，在家庭中承擔(dān)較多的責(zé)任，而對女性要求相對較低，因而男性公務(wù)員主觀體驗到的壓力更大。

在本研究中，公務(wù)員的受教育程度影響其主觀幸福感水平，受教育程度越高者，其主觀幸福感水平反而越低。一種可能的解釋是，受教育程度高的公務(wù)員自身對工作期望及自我價值實現(xiàn)的要求更高，而高要求更容易帶來工作中的挫敗感，降低工作滿意度和成就感，進(jìn)而影響主觀幸福感。此外，公務(wù)員壓力與其主觀幸福感各維度均呈顯著負(fù)相關(guān)，結(jié)構(gòu)方程模型也顯示壓力對主觀幸福感有負(fù)向預(yù)測作用，這與付鈺等人的研究結(jié)果一致[5]，即公務(wù)員的壓力越大，體驗到的主觀幸福感水平就越低，反之，壓力越小，體驗到的主觀幸福感水平就越高。

公務(wù)員承受著較大壓力，但其主觀幸福感水平并未偏低。從公務(wù)員自身的因素考慮，本研究發(fā)現(xiàn)，公務(wù)員的心理彈性及各維度得分均較高。國外研究指出，心理彈性有助于促進(jìn)個體成長和積極適應(yīng)，開放性、持久性、活力、自控性等都是促進(jìn)心理彈性的個人資源[21]。而擁有高水平的主觀幸福感正是個體積極成長和適應(yīng)的表現(xiàn)，由此可見良好的心理彈性可提升主觀幸福感水平。結(jié)構(gòu)方程模型也顯示，心理彈性對主觀幸福感有正向預(yù)測作用，亦證實了這一點。本研究還顯示，居于高行政級別和領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員的接納性和心理彈性均高于低行政級別和非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員。對居于高行政級別和領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員而言，其工作和生活經(jīng)驗往往更豐富，在壓力情境下能夠有效發(fā)揮開放性、自控性等個人資源優(yōu)勢，采取注重問題解決的應(yīng)對方式，較少受消極經(jīng)驗的影響，并接納它們，保持更樂觀的心態(tài)。

結(jié)構(gòu)方程模型分析的結(jié)果驗證了“應(yīng)激－素質(zhì)相互作用模型”，即心理彈性對壓力與主觀幸福感之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，進(jìn)一步的交互效應(yīng)檢驗揭示了良好的心理彈性對處于高壓力水平下的公務(wù)員的主觀幸福感具有保護(hù)作用。Rutter認(rèn)為，心理彈性讓個體在面對壓力時能夠利用個體的資源和能力緩解事件的影響，促進(jìn)個體積極地解決問題，使其應(yīng)對能力得到提升，增強(qiáng)適應(yīng)能力[22]，進(jìn)而提升主觀幸福感水平。相關(guān)研究亦證實，高水平心理彈性的個體更多采用積極認(rèn)知[23]，且能夠靈活地改變自己的情感和心理反應(yīng)，以適應(yīng)經(jīng)常變化的周圍環(huán)境的要求[24]，因而擁有更高的生活滿意度。公務(wù)員的工作特點即是壓力大，應(yīng)酬多，人際關(guān)系復(fù)雜，同時家庭生活中難免會承受各種壓力。擁有良好的心理彈性，這對于公務(wù)員自身積極利用外部環(huán)境資源，協(xié)調(diào)好工作和生活中各種人際關(guān)系，應(yīng)對家庭和工作壓力，保持身心健康具有積極的促進(jìn)作用。

以上研究結(jié)果顯示，心理彈性對于壓力情境下的公務(wù)員主觀幸福感水平具有積極的保護(hù)作用。良好的心理彈性可以緩沖應(yīng)激和生活逆境對健康的負(fù)面影響。因此，針對公務(wù)員建立優(yōu)化和提升心理支持服務(wù)，開辟心理咨詢專線或網(wǎng)站，將心理彈性運用于相關(guān)心理健康教育，發(fā)現(xiàn)能被個體靈活運用并建立心理彈性的各種保護(hù)性和促進(jìn)性因素，如開展心理彈性訓(xùn)練，包括注重問題解決能力培養(yǎng)、減少災(zāi)難性思維、加強(qiáng)人際關(guān)系等。尤其對于新入職或基層的公務(wù)員，還可采用青年導(dǎo)師制，開設(shè)自助團(tuán)體，由經(jīng)驗豐富的公務(wù)員引導(dǎo)，以幫助他們發(fā)展心理彈性。這對于緩解公務(wù)員壓力，提升其主觀幸福感，提高公務(wù)員群體整體健康水平具有重要的意義。

本研究主要從心理彈性的角度，通過小樣本調(diào)查，考察心理健康素質(zhì)對公務(wù)員心理健康的影響，未來的研究還可以綜合考察公務(wù)員多項心理健康素質(zhì)對心理健康的影響機(jī)制，建立公務(wù)員心理健康素質(zhì)常模，為公務(wù)員的心理測評提供參考依據(jù)。從研究的廣度上看，本研究考察了心理彈性狀況對于公務(wù)員壓力和主觀幸福感關(guān)系的影響，但其中具體的作用機(jī)制還有待探討，未來的研究還可以結(jié)合認(rèn)知風(fēng)格、應(yīng)對方式、社會支持等變量對壓力和主觀幸福感的影響加以考察。

[1]李潔，呂良，張佐，等.寧夏城市不同人群心理及社會支持現(xiàn)況調(diào)查[J].中國公共衛(wèi)生，2013，29(3):412-414

[2]徐虹，趙宏林，孫忠人，等.北京公務(wù)員心理健康和應(yīng)付方式的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志，2010，18(4):426-428

[3]Vaillant G E.Positive mental health:Is there a cross－ cultural definition?[J].World Psychiatry，2012，11(2):93-99

[4]Ritchie T D，Sedikides C，Wildschut T，et al.Self－ concept clarity mediates the relation between stress and subjective well－ being[J].Self and Identity，2011，10(4):493-508

[5]付玨，姚本先.公務(wù)員工作壓力源、工作壓力反應(yīng)、主觀幸福感及其關(guān)系研究[C].中國心理學(xué)會成立90周年紀(jì)念大會暨第十四屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議，2011

[6]齊燕.新入職公務(wù)員壓力源探析[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2014，30(6):55-56

[7]沈德立，馬惠霞.論心理健康素質(zhì)[J].心理與行為研究，2004，2(4):567-571

[8]梁寶勇.心理健康素質(zhì)測評系統(tǒng)·基本概念，理論與編制構(gòu)思[J].心理與行為研究，2012，10(4):241-247

[9]梁寶勇，程誠.心理健康素質(zhì)測評系統(tǒng)·中國成年人心理彈性量表的編制[J].心理與行為研究，2012，10(4):269-277

[10]Fletcher D，Sarkar M.Psychological resilience:A review and critique of definitions，concepts，and theory[J].European Psychologist，2013，18(1):12-23

[11]崔紅霞，張英俊.心理彈性對家庭支持和主觀幸福感的中介作用[J].中國健康心理學(xué)雜志，2013，21(6):869-871

[12]謝陽熙，范小慶.大學(xué)生的壓力知覺、情緒智力、心理彈性對生活滿意度的影響[J].中國健康心理學(xué)雜志，2014，22(5):697-699

[13]郝樹偉，洪煒.心理彈性量表在公務(wù)員中的信效度評價[J].中國健康心理學(xué)雜志，2014，22(12):1845-1849

[14]郝樹偉，徐紅紅，周麗麗，等.公務(wù)員壓力量表編制及信效度分析[J].中國公共衛(wèi)生，2014，30(10):59-62

[15]邢占軍，王憲昭.幾種常用自陳主觀幸福感量表在我國城市居民中的試用報告[J].健康心理學(xué)雜志，2002，10(5):325-326

[16]Lu L.Gender and conjugal differences in happiness[J].Journal of Social Psychology，2000，140(1):132-141

[17]溫忠麟，吳艷.潛變量交互效應(yīng)建模方法演變與簡化[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2010，18(8):1306-1313

[18]Marsh H W，Wen Z，Hau K T.Structural equation models of latent interactions:Evaluation of alternative estimation strategies and indicator construction[J].Psychological Methods，2004，9(3):275

[19]溫忠麟，侯杰泰，馬什赫伯特.結(jié)構(gòu)方程模型檢驗:擬合指數(shù)與卡方準(zhǔn)則[J].心理學(xué)報，2004，36(2):186-194

[20]姜文銳，馬劍虹.公務(wù)員和企業(yè)員工工作生活壓力比較研究[J].人類工效學(xué)，2003，9(1):19-22

[21]Cohrs J C，Christie D J，White M P，et al.Contributions of positive psychology to peace toward global well－ being and resilience[J].American Psychologist，2013，68(7):590-600

[22]Rutter M.Annual research review:Resilience－clinical implications[J].Journal of Child Psychological Psychiatry，2013，54(4):474-487

[23]Mak W，Ivy S W，Wong C Y.Resilience:Enhancing well－ being through positive cognitive triad[J].Journal of Counseling Psychology，2011，58(4):610-617

[24]Waugh C E，Thompson R J，Gotlib I H.Flexible emotional responsiveness in trait resilience[J].Emotion，2011，11(5):1059-1067