關(guān)于刑九修正案猥褻罪客體擴(kuò)大的思考

李慧娟

摘 要：在現(xiàn)今社會(huì)，施暴者不再總是強(qiáng)壯的男性，而被施暴者也并不總是柔弱的女性，男性在特殊情況下也同樣需要得到法律保護(hù)。傳統(tǒng)的社會(huì)文化導(dǎo)向使男性不愿承認(rèn)自己曾遭受侵犯，整個(gè)社會(huì)普遍認(rèn)同“男女有別”的雙重標(biāo)準(zhǔn)，隨著刑法修正案九的即將生效與施行，中國大陸男性權(quán)利的保護(hù)走向了重大進(jìn)步。本文以刑法修正案九中猥褻罪客體擴(kuò)大到男性為一個(gè)側(cè)面思索中國大陸男性被性侵犯的法律保護(hù)問題，該問題是建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)、法治國家的應(yīng)有之義。

關(guān)鍵詞：修正案；猥褻罪；男性；法治

近年來，男性遭遇侵犯屢發(fā)不止。當(dāng)男性被侵犯后，從道德和法理角度來說，加害人應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁，但在2015年11月1日刑法修正案九正式實(shí)施前的相當(dāng)長一段時(shí)期，我國大陸現(xiàn)行刑法法律條文中沒有關(guān)于此方面的規(guī)定，出現(xiàn)了法律空白。由于立法上的空白，按照罪刑法定原則，加害人無罪，至多只會(huì)受到行政處罰，而被害人的救濟(jì)途徑只能請求民事侵權(quán)賠償。①

隨著依法治國的推進(jìn)，一直以來法律上的漏洞盲點(diǎn)在2015年8月29日第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議通過了刑法修正案九中第十三項(xiàng)刑法第二百三十七條得以修改為：“以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役?！薄扳C兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰?！毙谭ㄐ拚妇徘袑?shí)加強(qiáng)了男性性侵犯受害者的保護(hù)、加大了加害者的懲罰力度，以法律明文規(guī)定為犯罪行為，并依照法律定罪處罰。

一、關(guān)于男性遭性侵法律保護(hù)的立法經(jīng)驗(yàn)

1、我國不同時(shí)期和地區(qū)男性遭性侵法律保護(hù)的立法經(jīng)驗(yàn)

清朝作為我國封建社會(huì)統(tǒng)治的末端，對于古代的性侵案件中男性受害者的保護(hù)是相對公平和完善的。清之前，宋代僅有禁男娼條例，明代也只是在刑律斗毆門規(guī)定，清代男子拒奸殺人例、男子被調(diào)戲羞忿自盡例、強(qiáng)奸雞奸未成者滿流例、光棍例以及適用于男子的懲治買良為娼的律例大量出現(xiàn)并不斷修正，體現(xiàn)了清代加強(qiáng)男性性侵害受害者的保護(hù)、加大男性性侵害加害者懲治的力度且完善相關(guān)涉及男性性犯罪律例條文的發(fā)展趨勢②。

建國后，1979年《刑法》中的“流氓罪”已包含了同性性侵犯行為，而且在1984年頒發(fā)的《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前辦理流氓案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》中也對雞奸幼童、少年的或者以暴力、脅迫等多次雞奸的情況有所規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重即構(gòu)成流氓罪。然而在制定1997年《刑法》時(shí)，過于籠統(tǒng)的“口袋罪”流氓罪被拆解成強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪，猥褻兒童罪，聚眾斗毆罪以及尋釁滋事罪這四個(gè)新罪名，可惜的是這四個(gè)罪名以及其他各項(xiàng)罪名中，均沒有對同性強(qiáng)奸作出規(guī)定。

我國臺(tái)灣地區(qū)1999年制定的《妨害性自由罪章》已將強(qiáng)奸罪的對象由“婦女”修改規(guī)定為“男女”。對于“非禮”、雞奸等行為，在我國香港、澳門地區(qū)也都沒有限定犯罪人和被害人的性別。鑒于港澳臺(tái)地區(qū)均對其有著相對先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，故本文立足于中國大陸的范圍談及大陸男性的人權(quán)保護(hù)問題。

2、其他國家男性遭性侵法律保護(hù)的立法經(jīng)驗(yàn)

放眼于大陸法系或者英美法系，針對男性性權(quán)利，當(dāng)今世界上主要的國家和地區(qū)均有不同程度的保護(hù)。例如俄羅斯，專門制定了因侵犯女性的強(qiáng)奸罪，侵犯男性則有性暴力罪；還有加拿大設(shè)有性侵犯罪，無論男女；在美國的許多州，強(qiáng)奸罪的受害對象并不單指女性。

二、關(guān)于加強(qiáng)男性遭性侵法律保護(hù)的建議

1、正視大陸男性的法律地位

也許有人認(rèn)為，如果把男性也歸入“性侵罪”的保護(hù)范圍，可能會(huì)導(dǎo)致不利于婦女的專門保護(hù)，當(dāng)初設(shè)立“強(qiáng)奸罪”、“強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪”的立法初衷就是為了加大對女性的保護(hù)，真正實(shí)現(xiàn)男女平等，但是從立法上把男性也歸納進(jìn)去，并沒有改變之前女性所擁有的特定保護(hù)，相反，在更大范圍和更大程度上保護(hù)了一些弱勢的男性，更好地保護(hù)了弱勢群體，也可以說在其權(quán)利受到侵害之后存有特定的、對接的救濟(jì)方式，保護(hù)男性避免淪為暴力性犯罪的犧牲品。

馬斯洛需求理論中的最低層需求是人類的生理需要，據(jù)權(quán)威專家研究表明，如果人類的需求長期得不到滿足，就會(huì)形成一定的積欲，在適當(dāng)?shù)拇碳は逻@種積欲就會(huì)爆發(fā)。當(dāng)其惡性膨脹時(shí)，男性和女性都有可能實(shí)施性侵害行為，也都有可能成為性侵害行為的對象，若至保護(hù)女性的性權(quán)利，而不保護(hù)男性的性權(quán)利，這就是對男性的極大不公平。

人人生而平等，從人權(quán)角度來說，當(dāng)公民的合法權(quán)益遭到侵害時(shí)，就有依法獲得法律救濟(jì)與保護(hù)的權(quán)利，這是公平的必然要求，也是人生而有之的權(quán)利，這種權(quán)利是不應(yīng)當(dāng)依據(jù)性別而加以區(qū)別的。

從法源角度講，平等權(quán)是我國憲法確立的公民死亡基本權(quán)利，2004年修訂后的憲法第33條第2款明確規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”第34條規(guī)定：“中華人民共和國年滿18周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出生、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)”這表明對男女權(quán)利給予平等的保護(hù)③。即使在立法者角度不會(huì)給予關(guān)照，但也應(yīng)該將男性作為需要給予保護(hù)的對象平等對待，正視其權(quán)利的法律地位。

2、增補(bǔ)立法實(shí)現(xiàn)大陸男性遭性侵的明文規(guī)定

在我國大陸現(xiàn)行刑法中，第四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利中有以下法律條文：強(qiáng)奸罪，強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪、猥褻兒童罪。其中猥褻兒童罪適用于未成年的男童和女童，主體也沒有特殊限制，可以不作調(diào)整和修改。而強(qiáng)奸罪規(guī)定的范圍過于狹窄，是應(yīng)予調(diào)整的重點(diǎn)。刑法第二百三十六條強(qiáng)奸罪：“以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑……”可以參照刑法修正案九為藍(lán)本作修改，“以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸他人的，處三年以上十年以下有期徒刑，奸淫不滿十四周歲的兒童的，以強(qiáng)奸論，從重處罰”。對此罪的修改可以從以下幾點(diǎn)入手：首先應(yīng)該明確強(qiáng)奸罪的保護(hù)對象不限于女性，也應(yīng)該包含男性，也就是說法律同樣明確對于男性的性權(quán)利保護(hù)。其次是應(yīng)該確定強(qiáng)奸罪的主體不僅包括男性，也應(yīng)該包括女性，女性也同樣可以是直接的實(shí)行犯，而不僅僅為幫助犯或者教唆犯。再次是強(qiáng)奸行為絕不限于異性使用暴力、脅迫及其他手段實(shí)施的違背他人意愿的強(qiáng)迫性交行為，同性之間也應(yīng)該屬于強(qiáng)奸罪規(guī)范的對象。最后奸淫行為方式也不應(yīng)再局限于異性通常的性交方式④。在刑法修正案九修改的基礎(chǔ)上，相應(yīng)地更改為強(qiáng)制猥褻、侮辱罪?；诹⒎ǖ那罢靶?，在拐賣婦女、兒童罪中也沒有對成年男性予以保護(hù)，尤其是被奸淫或者誘騙、強(qiáng)迫賣淫的情形，由于男性被性侵犯行為的隱蔽性和不易發(fā)覺，更遑論一些被害人羞恥于言說、利用法律武器保護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，破壞了社會(huì)穩(wěn)定性和法治空白。

此次刑法修正案九將猥褻罪的客體擴(kuò)大到男性，在法律條文中明確規(guī)定了男性被侵害后的救濟(jì)保護(hù)，是我國大陸男性人權(quán)保護(hù)重要的進(jìn)步，這法治上的一小步，卻是社會(huì)進(jìn)步的一大步。但客觀來說，這次進(jìn)步也只是一次有限的進(jìn)步，并沒有全方位平等地對男性性權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。我國大陸現(xiàn)行法律對傳統(tǒng)法律文化有所承繼，同時(shí)我們有理由相信、期待和展望著隨著法治化程度的提高，我國大陸男性人權(quán)的保護(hù)必將持續(xù)前進(jìn)。（作者單位：沈陽工業(yè)大學(xué)）

注解：

① 董力：“關(guān)于完善男性間同性性侵犯刑法保護(hù)的思考——以平等權(quán)為視野”，載《貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第3期 66頁。

② 顏麗媛：“清代性侵害案件中男性受害者的法律保護(hù)——以清代法律實(shí)踐為中心”，載《中國刑事法雜志》，2012年第10期100頁。

③ 李香梅：“論強(qiáng)奸罪的重構(gòu)——從強(qiáng)奸罪的對象反思強(qiáng)奸罪的重構(gòu)”，載《法制與社會(huì)》，2010年第07期（中）255頁

④ 張莉：“同性性侵犯行為犯罪化之立法探析”，載《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第2期42頁。