發(fā)現(xiàn)作為集體的“我們”

丁輝

很多我們耳熟能詳?shù)摹八自挕?，其?shí)不能深究，因?yàn)槭聦?shí)常與“俗話”相違。比如“俗話”說“人多力量大”，而事實(shí)卻是，人多有時(shí)反而沒力量，甚而只是一盤散沙而已——沒有自己的組織，或沒有組織起來的權(quán)利，人人各行其是，人與人的力量互相碰撞，帶來的只能是相互間力量的沖消，絕難形成凝聚力。

最先提出中國人“一盤散沙”的是梁啟超，其后則有孫中山。梁啟超在《十種德性相反相成論》中認(rèn)為，中國人“終不免一盤散沙之誚者，則以無合群之德故也”。梁啟超顯然是把中國人之所以為“一盤散沙”，歸咎于中國的民族根性或曰國民性，所謂“無合群之德”。

魯迅的意見與梁氏頗有不同，他在《沙》一文中說：

近來的讀書人，常常嘆中國人好像一盤散沙，無法可想，將倒霉的責(zé)任，歸之于大家。其實(shí)這是冤枉了大部分中國人的。小民雖然不學(xué)，見事也許不明，但知道關(guān)于本身利害時(shí)，何嘗不會(huì)團(tuán)結(jié)。先前有跪香，民變，造反;現(xiàn)在也還有請(qǐng)?jiān)钢?。他們的像沙，是被統(tǒng)治者“治”成功的，用文言來說，就是“治績”。

魯迅接下來分析所以會(huì)如此的原因：蓋中國人做官無非是為了發(fā)財(cái)，做官不過是發(fā)財(cái)?shù)囊环N門徑;而財(cái)從何來？當(dāng)然是從小民身上搜刮來，“小民倘能團(tuán)結(jié)，發(fā)財(cái)就煩難，那么，當(dāng)然應(yīng)該想盡方法，使他們變成散沙才好……于是全中國就成為‘一盤散沙了”。

于中國人的“國民性”揭示得最為深刻的魯迅，這回卻斷言“一盤散沙”不是什么國民性，而是中國自古以來的“統(tǒng)治術(shù)”。魯迅說這番話是在80多年前的1933年。

時(shí)移世易，魯迅先生所揭示的歷代統(tǒng)治者的“統(tǒng)治術(shù)”早已遠(yuǎn)離我們而去，中國人“一盤散沙”之嘆，也漸成為一種遙遠(yuǎn)的記憶。但“俗話”說的“人多力量大”，卻也一直未能與我們社會(huì)現(xiàn)實(shí)完全劃上等號(hào)，在特定情勢下，“人多”也不免“勢弱”。

在我們國家的人口結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民、工人所占比例最大，可長期以來，農(nóng)民、工人的權(quán)益保障，始終是我們致力解決的一個(gè)難題。

農(nóng)民目前還沒有自己的組織。工人有自己的“組織”——工會(huì)。但在一些地方，我們的工會(huì)組織卻常常角色錯(cuò)位，不是站在工人的立場上為維護(hù)工人的權(quán)益講話，反而成為了地方權(quán)勢與資本的附庸，比如河南就曾鬧出過工會(huì)代表企業(yè)跟工人打官司的笑話！

我一直在學(xué)校工作。在任一所學(xué)校里，一線教師都是人數(shù)最多的群體，然我們的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是，在學(xué)校里，人數(shù)最多的教師常常最沒有發(fā)言權(quán)，也最沒有力量。有力量的只是少數(shù)的校領(lǐng)導(dǎo)。

我經(jīng)常引用劉瑜女士的話，弄得我都有點(diǎn)不好意思，怎奈人家說得實(shí)在好：“如果說改革開放以來，中國的進(jìn)步在于通過市場化轉(zhuǎn)型發(fā)現(xiàn)作為個(gè)體的‘我，那么中國下一步的挑戰(zhàn)則是如何給社會(huì)松綁，通過重建社會(huì)來發(fā)現(xiàn)作為集體的‘我們?！薄就?峰/圖】