發(fā)展經(jīng)濟(jì)：中央政府、地方官員與企業(yè)的博弈

顏洪平　王賢彬

[內(nèi)容摘要]中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡在于理順了中央政府、地方官員以及企業(yè)三者之間的關(guān)系。本文在穩(wěn)定子博弈完美均衡的委托代理框架下，抓住政治集權(quán)、經(jīng)濟(jì)分權(quán)的特征，考察了中央與地方官員之間的博弈行動，將地方官員發(fā)展經(jīng)濟(jì)的行為模型化。地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身面臨不確定性，其發(fā)展績效較大程度上取決于地方官員的努力程度，發(fā)展收益在政府和企業(yè)間的分配取決于地方官員的清廉程度，而地方官員的努力程度和清廉程度均取決于中央提供委托代理合約的具體特征。研究發(fā)現(xiàn)，中央能夠?qū)Φ胤焦賳T設(shè)置合理的政治激勵與經(jīng)濟(jì)報酬激勵，以獲得高政治支持，進(jìn)而促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)收益的合理分配，增進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長與和諧共融。

[關(guān)鍵詞]委托代理；中央政府；地方官員；企業(yè)

[中圖分類號]F123.14 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1000-8306（2015）01-0069-10

一、引言

中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究熱點(diǎn)，“搞對政治激勵”被認(rèn)為是取得這一奇跡的重要基礎(chǔ)，是激勵鏈條中最為關(guān)鍵的一環(huán)。中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡在于理順了中央政府、地方官員以及企業(yè)三者之間的關(guān)系。中央政府、地方官員與企業(yè)是理解中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心三角框架。中央政府作為真正的執(zhí)政者，具有自身的執(zhí)政愿景與目標(biāo)，其執(zhí)政穩(wěn)定性一定程度上又受到企業(yè)態(tài)度的影響。中央政府執(zhí)政目標(biāo)的實現(xiàn)，并不由其自身具體行動實現(xiàn)，而是通過整個執(zhí)政系統(tǒng)特別是官員干部系統(tǒng)行動實現(xiàn)。因此，中央政府與地方官員之間的關(guān)系就構(gòu)成了政府系統(tǒng)內(nèi)部最為重要的關(guān)系。中央政府通過嚴(yán)密的干部管理體系對地方干部官員實施了強(qiáng)有力的激勵與約束，塑造了地方官員的經(jīng)濟(jì)社會行為。在中央與地方官員信息不完全對稱的情況下，地方官員的能動行為，又塑造了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件與環(huán)境，成為企業(yè)發(fā)展的大前提，企業(yè)發(fā)展好與壞，又會影響到企業(yè)群體對整個執(zhí)政集團(tuán)的政治態(tài)度，這其中涵蓋了政經(jīng)互動的機(jī)理與邏輯。

可惜的是，現(xiàn)有的文獻(xiàn)并未對這一邏輯做出很好的嚴(yán)謹(jǐn)表述。Qian and Xu、Qian and Weingast將其歸結(jié)于中國形成了一個“中國式聯(lián)邦主義”；姚洋將其概括為中國共產(chǎn)黨在實際層面表現(xiàn)為一個“中性政府”；許成鋼、Xu將其總結(jié)為一種經(jīng)濟(jì)分權(quán)和政治集權(quán)相結(jié)合的“地區(qū)性的分權(quán)式威權(quán)主義”。這些理論一定程度上已經(jīng)提出了一些較為成型的解釋性框架，但相對缺乏統(tǒng)一的數(shù)理模型對中國的經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展互動做出一個一般性的解釋。Acemoglu等對國家政治制度的一般性的變遷機(jī)制模型化做了大量的努力，但他們重點(diǎn)關(guān)注的是國家根本性政治制度的變遷。周黎安運(yùn)用錦標(biāo)賽模型的思路，初步建立了一個地方官員政治晉升博弈的簡單模型，解釋了地方官員的晉升激勵對地區(qū)間經(jīng)濟(jì)競爭和合作的影響，但由于其框架基本上是對基本錦標(biāo)賽模型的一個應(yīng)用，因此并沒有規(guī)范地解釋中國的經(jīng)濟(jì)政治特征。賀大興等建立了一個斯塔克伯格模型，分析了社會平等如何促成中性政府的產(chǎn)生，他們的方法是非常規(guī)范的，也為中國能夠維持和平穩(wěn)定的發(fā)展模式提供了一種理論解讀，不過要更加深入地理解中國的發(fā)展模式，則需要突破階級斗爭的簡單思路。聶輝華和李金波在Tirole的基礎(chǔ)上構(gòu)造了由委托人（中央政府）、監(jiān)督者（地方政府）和代理人（企業(yè)）組成的三層代理模型，規(guī)范地表述了除信息不對稱之外，中央政府、地方政府和企業(yè)之間的利益差別也是當(dāng)前中國地方層面出現(xiàn)大量政企合謀現(xiàn)象的重要原因。本文在建構(gòu)框架上與聶輝華和李金波具有相似性，是一個委托人、管理者和代理人組成的三層代理模型，但我們模型中的地方政府主要不是一個監(jiān)督者的角色，而是一個管理者的角色，我們在方法上又與Acemoglu是類似的，采用的是動態(tài)博弈方法，從而更符合政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。我們關(guān)注的并不僅僅是政企合謀問題，而是三層代理如何兼容構(gòu)成中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡的這樣一個結(jié)構(gòu)性機(jī)制問題。實際上，政企合謀問題可以通過擴(kuò)展本文的基本模型而得到嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論。

本文建立了一個動態(tài)博弈模型，將中央政府、地方官員以及企業(yè)置于一個統(tǒng)一的分析框架中，探討了三方如何達(dá)成一個穩(wěn)定的政經(jīng)互動均衡。這一簡單模型，呈現(xiàn)了當(dāng)今中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中一些關(guān)鍵性的政治與經(jīng)濟(jì)特征。這些特征主要包括：地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著不確定性，地方官員的行為改變了經(jīng)濟(jì)不確定性的表現(xiàn)；地方官員不僅能夠影響經(jīng)濟(jì)不確定性，而且對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出分配具有重要影響力，決定了經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出在企業(yè)與政府之間如何分配；中央與地方官員之間存在信息不對稱性，中央無法觀測到地方官員的努力程度，因此通過地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)來評估地方官員的工作業(yè)績；中央通過一種政治職業(yè)合約來激勵下級地方官員，這樣一份政治激勵合約包含了政治任免以及經(jīng)濟(jì)報酬兩個方面；中央通過選擇適當(dāng)?shù)暮霞s，能夠同時實現(xiàn)高經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與獲得高政治支持，維持一種穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢。

二、模型基本假定和經(jīng)濟(jì)主體行為分析

（一）基本假定

假設(shè)一個國家中存在一個中央政府、若干個地方政府，每個地方的企業(yè)從事生產(chǎn)活動。中央政府為地方政府配置地方官員，每個地方配置一個政府首長，即中央對地方具有人事上的絕對控制權(quán)。這種人事上的控制權(quán)，來自于中央為地方官員提供了一份獨(dú)特的合約，這份合約必須滿足地方官員的激勵相容約束與參與約束。中央為地方官員提供一份具有激勵相容約束的合約是希望地方官員努力工作，致力于增加地方經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，并維持社會穩(wěn)定。上述設(shè)定體現(xiàn)了政治集權(quán)的特點(diǎn)。

地方官員可以選擇是否努力地工作，其自身的努力并不直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，而是產(chǎn)生一種一般性的生產(chǎn)性公共品，這些生產(chǎn)性公共品能夠提高企業(yè)的生產(chǎn)效率。企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)活動，需要投入自身的努力，其自身投入結(jié)合地方官員提供的公共品，形成最終產(chǎn)出。這些設(shè)定體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)分權(quán)的特點(diǎn)。

各類主體的行動順序：中央給出一份合約，地方官員選擇是否接受該合約，如果接受則成為地方官員，否則成為平民；地方官員如果成為地方官員，需要決定是否努力地提供生產(chǎn)性公共品，以及對企業(yè)產(chǎn)出的掠奪程度。企業(yè)觀察到地方官員提供的生產(chǎn)性公共品后，決定努力程度，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)最終產(chǎn)出，最后根據(jù)其所能夠支配的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出（地方官員對其產(chǎn)出的掠奪程度）決定對統(tǒng)治集團(tuán)的政治支持態(tài)度。

責(zé)任編輯：張友樹