烏龍賠償拿不回

江南 王誠(chéng)世

一場(chǎng)交通事故發(fā)生后，肇事者和肇事車輛均已逃離現(xiàn)場(chǎng)。交警和村民通過(guò)排查發(fā)現(xiàn)，事發(fā)當(dāng)日，李又華駕駛車輛路過(guò)此地，但他稱未曾發(fā)現(xiàn)有事故發(fā)生。交警在調(diào)查中，將其車輛扣押后，受害者家屬與李又華達(dá)成一紙賠償協(xié)議：當(dāng)晚給付5萬(wàn)元現(xiàn)金給死者家屬，剩下的5萬(wàn)元?jiǎng)t向受害者家屬出具了一張欠條。隨后，李又華又以重大誤解為由，將受害者家屬起訴至法院，要求返還支付的現(xiàn)金和欠條。此時(shí)經(jīng)交警調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李又華的車輛不是肇事車輛。那么法院會(huì)如何判決此案呢？

2011年2月12日18時(shí)許，江西省南昌市安義縣公安局交警大隊(duì)龍津中隊(duì)接到一名群眾報(bào)案稱，在該縣新民鄉(xiāng)烏溪地段706鄉(xiāng)道發(fā)生一起車禍。接到報(bào)警后，交警迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)，死者是劉明榮。肇事者及肇事車輛已逃離現(xiàn)場(chǎng)。

當(dāng)晚，事故發(fā)生地新民鄉(xiāng)烏溪村的村干部連夜排查，發(fā)現(xiàn)事故時(shí)段所經(jīng)過(guò)的車輛及行人后，找到李又華。李又華承認(rèn)事發(fā)當(dāng)日下午駕駛贛A811XX農(nóng)用車從江西省九江市永修縣卸完貨后，途經(jīng)烏溪地段。途經(jīng)事發(fā)地烏溪村時(shí)的時(shí)間大約在當(dāng)日下午17時(shí)30分至18時(shí)左右。不過(guò)，李又華表示自己在事發(fā)當(dāng)時(shí)并未發(fā)現(xiàn)有事故發(fā)生。

事故后，安義縣公安局交警大隊(duì)對(duì)事發(fā)時(shí)經(jīng)過(guò)該路段的車輛、行人進(jìn)行了一系列調(diào)查，并對(duì)贛A811XX藍(lán)色南駿小康農(nóng)用車予以扣押。

考慮到受害者家人需要錢料理后事，李又華本著人道主義精神，在事故責(zé)任未認(rèn)定的情況下，于交通事故發(fā)生次日即2011年2月13日，委托其兄弟李選平、親屬王華等就本起事故的賠償問題與死者家屬劉明華、劉明齊、劉明珠進(jìn)行協(xié)商，在村干部的協(xié)調(diào)下，雙方當(dāng)日達(dá)成由李又華賠付死者家屬10萬(wàn)元的口頭協(xié)議。

協(xié)議達(dá)成后，李又華當(dāng)晚給付劉明華、劉明齊、劉明珠現(xiàn)金5萬(wàn)元，余款由李又華出具了欠據(jù)一份，李選平作為擔(dān)保人在該欠據(jù)上簽字進(jìn)行擔(dān)保。欠據(jù)內(nèi)容為：“今欠劉明華人民幣伍萬(wàn)元整（2011年12月30日前付清）。簽字人為李又華，2011年2月13號(hào)。擔(dān)保人李選平，2011.2.13?！?/p>

口頭達(dá)成協(xié)議時(shí)，雙方并沒有涉及如果交警未認(rèn)定此起交通事故是李又華所為，劉明華應(yīng)返還5萬(wàn)元現(xiàn)金及5萬(wàn)元欠條的約定。

主張重大誤解被駁回

2011年11月16日，李又華以屬重大誤解為由向安義縣法院提起訴訟，要求劉明華等人返還現(xiàn)金5萬(wàn)元及5萬(wàn)元欠據(jù)一份。法院經(jīng)審理后，于2012年11月6日判決駁回李又華要求劉明華等退還現(xiàn)金5萬(wàn)元及返還5萬(wàn)元欠據(jù)一張的訴訟請(qǐng)求。

但此后，李又華、李選平未按欠據(jù)內(nèi)容給付劉明華的欠款。為此，劉明華于2013年2月26日向法院提起訴訟，要求李又華給付欠款5萬(wàn)元，由李選平作為擔(dān)保人，對(duì)該起欠款承擔(dān)保證責(zé)任。

原審法院認(rèn)為：

就劉明華父親因交通事故死亡事故，劉明華和李又華通過(guò)自行協(xié)商自愿達(dá)成賠償和解，李又華欠劉明華5萬(wàn)元協(xié)議賠付款未付，有李又華出具給劉明華的欠據(jù)一份予以證實(shí)。劉明華要求李又華給付欠款符合法律規(guī)定，依法予以支持。李又華認(rèn)為其與此起交通事故無(wú)關(guān)聯(lián)，是在重大誤解下與劉明華簽訂，李又華無(wú)證據(jù)予以證實(shí)其抗辯主張，對(duì)其抗辯不予采納。李選平對(duì)此起欠款予以擔(dān)保，對(duì)擔(dān)保方式及范圍未予以明確，故按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。李選平經(jīng)法院合法傳喚，未到庭參加訴訟，依法缺席判決。據(jù)此，依照有關(guān)法律規(guī)定，判決李又華給付劉明華交通事故協(xié)議賠付款5萬(wàn)元；李選平對(duì)以上協(xié)議賠付款5萬(wàn)元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

是否有賠償義務(wù)

此后，李又華、李選平上訴稱：他們與死者家屬之間并沒有除交通事故賠償以外的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，常理而言，向受害人家屬支付欠款的前提須應(yīng)當(dāng)是自己作為交通事故的肇事者。欠據(jù)上雖未列明如上訴人不是交通肇事者應(yīng)返還已付5萬(wàn)元，但從法理上講，上訴人沒有在不是肇事人時(shí)必須支付的依據(jù)，情理上也無(wú)必須支付的義務(wù)。

根據(jù)車輛痕跡司法檢驗(yàn)鑒定書、尸檢意見書、交通事故證明、相關(guān)知情人士的詢問筆錄等一系列證據(jù)材料顯示，李又華不是肇事人，對(duì)死者家屬施行賠付義務(wù)的應(yīng)為肇事者，而非上訴人。因而請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，駁回死者家屬的訴請(qǐng)。

死者家屬代表劉明華答辯稱，李又華的上訴理由不成立。因?yàn)?011年11月1日李又華已起訴劉明華等要求返還該10萬(wàn)元。但安義縣法院判決駁回了李又華的訴請(qǐng)。此后，劉明華要求李又華、李選平按欠條給付5萬(wàn)元，一審法院依法也支持了劉明華的訴請(qǐng)。綜上，一審判決合情合理合法，因而請(qǐng)求二審法院駁回李又華、李選平的上訴。

肇事者另有他人

二審法院經(jīng)審理查明——

本案事故發(fā)生后，安義縣交警大隊(duì)調(diào)取了事發(fā)當(dāng)日該路段的監(jiān)控錄像。在事發(fā)日該路段及事發(fā)時(shí)間有上訴人駕駛的贛A811XX號(hào)農(nóng)用車及徐武駕駛的二輪摩托車通過(guò)。隨后交警大隊(duì)對(duì)贛A811XX藍(lán)色南駿小康農(nóng)用車進(jìn)行了扣押。2011年2月15日，公安局交警大隊(duì)委托江西某機(jī)動(dòng)車技術(shù)性能司法所對(duì)上訴人的贛A811XX號(hào)車進(jìn)行車輛痕檢，檢驗(yàn)結(jié)論為：牌照為“贛A811XX”藍(lán)色“南駿小康”農(nóng)用車左側(cè)欄板離地高約130cm及尾門右端掛鉤端部離地高約130cm部位痕跡，與人體及破損外衣部位痕跡不相符合。

同日，安義縣公安局法醫(yī)對(duì)劉明榮尸體檢驗(yàn)作出鑒定分析意見：根據(jù)尸檢情況死者頭部見多處挫裂傷，右外耳道及鼻腔見新鮮血跡，結(jié)合案情分析死者劉明榮為嚴(yán)重顱腦損傷致死。但安義縣公安局交警大隊(duì)一直未作出事故責(zé)任認(rèn)定。

2011年12月12日，安義縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故證明：根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查及劉明榮尸體檢驗(yàn)意見書分析，劉明榮因發(fā)生交通事故死亡。肇事者及肇事車輛已逃離現(xiàn)場(chǎng)，但至庭審時(shí)，肇事車輛及肇事者均未查獲。

撤銷權(quán)應(yīng)在法律規(guī)定時(shí)間內(nèi)行使

法院認(rèn)為，李又華在該案2012年6月25日的法庭調(diào)查階段變更訴訟請(qǐng)求，以重大誤解為由請(qǐng)求法院撤銷上訴人和被上訴人于2011年2月13日所達(dá)成的口頭協(xié)議。根據(jù)《民法通則》規(guī)定，如果雙方達(dá)成的協(xié)議存在重大誤解的情形，李又華可以要求劉明華等返還已付現(xiàn)金及欠據(jù)，但應(yīng)以口頭協(xié)議被撤銷為前提。

據(jù)2011年11月16日上訴人起訴稱，2011年2月15日交警部門出具痕檢鑒定報(bào)告后，其多次找到劉明華等三人要求返還現(xiàn)金及欠據(jù)。故可認(rèn)定2011年2月15日，上訴人已知道自己并非本起交通事故的肇事者，其應(yīng)于2012年2月15日之前（合同法規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日一年內(nèi)行使撤銷權(quán)。）向法院請(qǐng)求撤銷雙方達(dá)成的口頭協(xié)議。

但2011年11月16日起訴時(shí)，上訴人李又華并未請(qǐng)求法院撤銷該協(xié)議，而是以口頭協(xié)議約定條件成就為由要求劉明華等返還已付現(xiàn)金及欠據(jù)。之后，其在2012年6月25日庭審中變更訴訟請(qǐng)求，要求法院撤銷協(xié)議，但此時(shí)已經(jīng)超過(guò)了撤銷權(quán)的行使期間，撤銷權(quán)已消滅，上訴人不能向法院提供其具有免除還款責(zé)任的事由和證據(jù)。故對(duì)其上訴請(qǐng)求，法院不予支持。

據(jù)此，二審法院于2015年3月30日作出駁回上訴，維持原判的判決。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com

法博士點(diǎn)評(píng)

重大誤解可撤銷但有時(shí)效限制

何謂 “重大誤解”？最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第71條規(guī)定：“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。”

本案值得關(guān)注的一個(gè)問題是撤銷權(quán)的行使。撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)的除斥期間是一年，自撤銷權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利發(fā)生即撤銷事由起算，撤銷權(quán)存續(xù)一年而當(dāng)事人沒有行使的，撤銷權(quán)因除斥期間屆滿而歸于消滅。撤銷權(quán)在性質(zhì)上屬于形成權(quán)，一方當(dāng)事人無(wú)權(quán)依自己的意思直接通知對(duì)方當(dāng)事人撤銷合同，只能請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。而《合同法》第55條規(guī)定：“有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：（一）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；（二）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》：“可變更或可撤銷的民事行為，自行為成立時(shí)起超過(guò)一年當(dāng)事人才請(qǐng)求變更或撤銷的，人民法院不予保護(hù)。”

可見，由于當(dāng)事人李又華在既定的時(shí)間內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，因而發(fā)生了撤銷權(quán)消滅的法律后果。正是因?yàn)檫@一年的期限為法定不變期間，不因任何事由而延長(zhǎng)或縮短，李又華才吃了啞巴虧。所以，以后大家遇到類似問題，一定要弄清法理，咨詢相關(guān)律師，在有效期內(nèi)行使撤銷權(quán)。