記者“臥底”的法律與倫理反思

范玉吉

年年高考都有大新聞，今年也不例外。2015年高考期間全國最大的新聞就是“南都記者臥底替考組織在南昌參加高考”。此消息一出，全國輿論沸騰。就記者臥底這一事件而言，似乎喝彩者居多，而喝倒彩的卻很少，支持者居多，反思者很少。偶有對此事件進(jìn)行反思的，也大都集中在法律層面，對記者臥底行為的“法律風(fēng)險(xiǎn)”進(jìn)行反思。在這些反省者中，大多數(shù)聲音還是對臥底行為持肯定態(tài)度的，認(rèn)為記者作為特殊的主體，在通過臥底采訪曝光替考產(chǎn)業(yè)鏈方面是符合“違法阻卻性事由”的要求的，因?yàn)橛浾叩男侣剤?bào)道和醫(yī)療行為、體育競技、律師辯護(hù)一樣，屬于正當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)行為。筆者無意在法律層面上對記者的臥底行為進(jìn)行判斷，因?yàn)檎缑襟w報(bào)道所稱，南都記者在進(jìn)行臥底之前已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)備過，并且也得到了所在媒體的支持和肯定，而且國家也并無任何法律對此類行為進(jìn)行過明確規(guī)范和約束，因此要找出其明顯的違法瑕疵并非易事。但如果這樣，我們就真的能支持并鼓勵這樣的行為嗎？

記者采訪也應(yīng)當(dāng)遵守程序正義

關(guān)于新聞業(yè)的定義中有兩點(diǎn)是非常重要的，一個(gè)是宣稱“新聞是傳播真相的職業(yè)”，另一個(gè)是宣稱“新聞是關(guān)于正義的職業(yè)”。就前一個(gè)定義而言，似乎記者通過喬裝臥底而揭露真相是名正言順的事?？荚囍械奈璞讍栴}幾乎是考試制度的孿生兄弟，在科舉考試的時(shí)代，作弊就一直與考試如影隨形。近年來，隨著科技的發(fā)展，幾乎每年高考期間作弊問題都是最搶眼的新聞。但隨著作弊技術(shù)的高端化和作弊行為的組織化，高考舞弊變得越來越隱蔽，越來越猖狂，不僅破壞了國家的高考管理秩序，而且還破壞了高考的公平性，侵害了他人的受教育權(quán)。為此，記者能揭露替考組織的真相，將替考行為公之于眾，其他一切似乎就變得無足輕重了。

但是，我們不得不反思一下，在一個(gè)視真相為生命的行業(yè)，為了得到一個(gè)素材而撒謊合乎道德嗎？在任何一種文化里，撒謊都是被禁止的行為。記者通過欺騙的方式（隱性采訪，俗稱“臥底”）而獲得新聞素材，無論其目的多么高尚，都不能抹殺其手段的不道德性。按照功利主義的倫理觀，如果是為了大多數(shù)人的最大利益，隱性采訪手段就是無可厚非的。但問題在于新聞業(yè)是事關(guān)正義的職業(yè)，如果用一種不正當(dāng)?shù)氖侄稳Ω读硪环N不正當(dāng)?shù)氖侄?，正義就會打折扣。更為嚴(yán)重的是這種欺騙的手段去獲得正義，實(shí)質(zhì)只能與正義背道而馳。如果我們允許這種非正義的手段在正義目的掩護(hù)下大行其道，沒有誰能保證這種非正義的手段不會傷及無辜。

手段的非正義性與目的的正義性之間的關(guān)系，非常類似于法學(xué)理論中程序正義和實(shí)體正義之間的關(guān)系。我們一直有重視實(shí)體正義而輕程序正義的傳統(tǒng)，所以，為了取得口供會不惜動用酷刑。文學(xué)史上的竇娥冤、司法史上的楊乃武與小白菜，以及去年剛剛得到遲到的正義的呼格吉勒圖，哪一個(gè)冤案不是在實(shí)體正義的大旗下祭著的靈魂？而在美國司法史上，辛普森案之所以引人注目，是因?yàn)樗浅绦蛘x的偉大勝利。同樣的道理，在獲取新聞素材時(shí)，記者也應(yīng)當(dāng)重視并尊重程序正義，要用正當(dāng)?shù)氖侄稳カ@取事件的真相，在萬不得已的情況下，寧可犧牲真相，也不能傷及正義?！罢x不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)”，新聞?wù)嫦嘁矐?yīng)如此，不僅真相應(yīng)當(dāng)公開，而且要以合乎道德的方式加以公開。

不少專家們在論及“高考臥底”記者的行為時(shí)都指出，記者是否涉嫌違法，關(guān)鍵在于是否向公安機(jī)關(guān)報(bào)備。如果記者或媒體曾經(jīng)就臥底事先向公安機(jī)關(guān)報(bào)備，那就相當(dāng)于是公安機(jī)關(guān)的“線人”，其行為是代公安機(jī)關(guān)在進(jìn)行“偵查”，因此就有其合理性和合法性了。這樣的報(bào)備處理是否就能洗干凈臥底行為的倫理瑕疵呢？顯然事實(shí)并非如此?！缎淌略V訟法》第一百五十一條規(guī)定，“為了查明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以由有關(guān)人員隱匿其身份實(shí)施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險(xiǎn)的方法?！边@里的有關(guān)人員主要應(yīng)該指公安人員，一般不應(yīng)該由其他人員承擔(dān)。因?yàn)榫熳鳛樨?fù)有特殊職責(zé)的公職人員，其有國家所賦予的對案件進(jìn)行偵查的權(quán)力，而媒體記者則完全不同，其和采訪對象之間是平等的主體關(guān)系，一方不能強(qiáng)迫另一方，所以在獲得新聞素材時(shí)，其只有采訪的權(quán)利。作為權(quán)力主體的公安人員可以依法通過化裝這種技術(shù)偵查手段對犯罪行為進(jìn)行偵查，但是這種偵查手段也并非常規(guī)手段，不能隨時(shí)隨地使用。目前，許多國家都確立了技術(shù)偵查措施的原則——重罪原則，也就是說這種技術(shù)偵查手段只能適用于性質(zhì)嚴(yán)重的刑事案件，而高考替考作弊顯然不屬于“性質(zhì)嚴(yán)重”的刑事案件。公安機(jī)關(guān)都不適用的技術(shù)偵查措施，記者怎么能隨便使用呢？

記者作為權(quán)利主體，當(dāng)其進(jìn)行采訪時(shí)，其與采訪對象之間是平等的民事主體關(guān)系。民事關(guān)系的基本原則包括平等、自愿、公平、誠實(shí)信用等，任何一方都不能強(qiáng)迫另一方接受自己的要求。記者在臥底采訪時(shí)，首先違背了誠實(shí)信用原則；其次，因?yàn)橛浾叩牟徽\實(shí)信用行為，使被訪者在非自愿的情況下成了記者的采訪對象?？梢姡P底采訪在司法倫理上都站不住腳，更不用說在新聞職業(yè)倫理層面上了。

濫用臥底式的隱性采訪會破壞社會的誠信意識

濫用臥底式的隱性采訪會破壞社會的誠信意識，同時(shí)也會給傳媒的公信力造成惡劣的影響。如果媒體動輒以欺騙的方式去曝光社會的陰暗面，那么受眾會如何看待我們的媒體，又如何看待我們的媒體從業(yè)者？20世紀(jì)70年代末，為了揭露政府巡檢員對小旅店的勒索行為，《芝加哥太陽時(shí)報(bào)》的兩位記者假扮成一對夫婦買下了一個(gè)旅館，取名為“幻景”，并在這個(gè)小旅館安裝了偷拍設(shè)備，成功地拍攝到了電氣和建筑物巡檢員索賄的照片。揭露文章在《芝加哥太陽時(shí)報(bào)》上連載四周，并配以清晰的照片，這些報(bào)道使芝加哥為之震驚，也使腐敗分子最終繩之以法。但是，這組報(bào)道并沒有獲得1979年度普利策新聞獎。普利策獎顧問委員會多數(shù)人認(rèn)為，如果把榮譽(yù)授予隱性報(bào)道，就表明他們支持這種報(bào)道方式。如果媒體要求政府坦白、公開，而自己卻隱瞞真相或掩飾動機(jī)，那么新聞界作為一個(gè)整體就會在可信性方面付出代價(jià)?！度A盛頓郵報(bào)》的前執(zhí)行編輯本杰明·布拉德利說得好：“當(dāng)我們花去數(shù)千個(gè)工時(shí)揭露他人的欺騙行為時(shí)，我們自己不能騙人。如果報(bào)紙自身在獲取新聞時(shí)不夠誠實(shí)，又怎能為誠實(shí)和信譽(yù)作戰(zhàn)呢？如果警察假扮成報(bào)社記者，我們會極其厭惡。同樣，如果我們假扮成其他人，情況會如何？”

當(dāng)前中國社會出現(xiàn)了誠信危機(jī)，社會的信任度下降很明顯。2011年的最后幾天，《人民日報(bào)》刊登了一段編者的話，這段編者按的標(biāo)題非常引人注目——《我們的道德真的滑坡了嗎？》。接著，2012年新年伊始，《東方早報(bào)》又高調(diào)提出2012年是一個(gè)“道德新年”。接下來的幾年里，關(guān)于個(gè)人品德、家庭美德、職業(yè)道德和社會公德的討論可謂汗牛充棟?？梢娬\信問題已經(jīng)成了一個(gè)大問題。

2014年6月國務(wù)院頒發(fā)了《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》，在這個(gè)綱要中明確指出我國當(dāng)前的社會誠信意識和信用水平還比較低，履約踐諾、誠實(shí)守信的社會氛圍尚未形成，各種欺詐行為屢禁不止。因此，要大力弘揚(yáng)誠信文化，大力倡導(dǎo)誠信道德規(guī)范，弘揚(yáng)中華民族誠實(shí)守信的傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的契約精神，形成崇尚誠信、踐行誠信的社會風(fēng)尚。在社會信用體系建設(shè)過程中，媒體的責(zé)任十分重大。媒體是社會公器，其目的是為了維護(hù)社會的公共秩序和保護(hù)社會的公共利益。但是如果負(fù)責(zé)弘揚(yáng)誠信文化、傳播誠信正能量的媒體卻總是用不誠信的手段去進(jìn)行報(bào)道，社會和公眾如何能信任媒體？作為重要的輿論場，媒體又在引導(dǎo)什么樣的文化方向，塑造什么樣的文化？

盡快修訂《新聞工作者職業(yè)道德守則》

《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》中并沒有明確的條款禁止隱性采訪，這不能不說是一大遺憾?！睹绹殬I(yè)新聞工作者協(xié)會倫理規(guī)范》（1996年9月修訂版）明確提出“除非信息對公眾利益意義重大，而以傳統(tǒng)的開放方式又無法獲得，否則不要暗中探聽，不要用鬼鬼祟祟的方法收集信息”。在這個(gè)規(guī)范中，對使用隱性采訪的前提做了“信息對公眾利益重大”和“以傳統(tǒng)的開放方式無法獲得”兩個(gè)限定，不能隨隨便便就使用臥底等手段進(jìn)行暗訪和偷拍。鑒于目前國內(nèi)媒體界對隱性采訪使用頻率過高這一形勢，筆者強(qiáng)烈呼吁中華全國新聞工作者協(xié)會和其他專業(yè)媒體工作者協(xié)會盡快修訂《新聞工作者職業(yè)道德守則》，增加限制使用隱性采訪手段的內(nèi)容。只有這樣才能打造一個(gè)誠信的媒體形象，媒體也才能營造一個(gè)誠實(shí)守信的社會環(huán)境，為建設(shè)社會信用體系也營造一個(gè)充滿正能量的輿論場。

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com

論點(diǎn)

記者也應(yīng)當(dāng)重視并尊重程序正義，要用正當(dāng)?shù)氖侄稳カ@取事件的真相，在萬不得已的情況下，寧可犧牲真相，也不能傷及正義?！罢x不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)”，新聞?wù)嫦嘁矐?yīng)如此，不僅真相應(yīng)當(dāng)公開，而且要以合乎道德的方式加以公開。