大學(xué)跨學(xué)科組織發(fā)展的動(dòng)力問題及平衡機(jī)制

關(guān)輝

摘要：大學(xué)跨學(xué)科組織的發(fā)展既不缺乏外部動(dòng)力，也不缺乏大學(xué)高層重視，卻在一定程度上存在發(fā)展速度不快、發(fā)展績效不高、發(fā)展活力不足的動(dòng)力問題。動(dòng)力問題產(chǎn)生的根源在于發(fā)展動(dòng)力異化、組織動(dòng)力弱化、目標(biāo)動(dòng)力虛化等多動(dòng)力因素不均衡的綜合疊加。構(gòu)建組織的平衡機(jī)制是解決組織動(dòng)力問題的需要，也是促進(jìn)組織和諧發(fā)展的需要，更是促進(jìn)大學(xué)和諧發(fā)展的根本。

關(guān)鍵詞：跨學(xué)科組織；動(dòng)力問題；平衡機(jī)制

跨學(xué)科合作解決復(fù)雜問題與跨學(xué)科研究的原始創(chuàng)新性都受到大學(xué)越來越多的重視，跨學(xué)科組織已不再是研究型大學(xué)的專屬特征。當(dāng)今世界已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)跨學(xué)科的時(shí)代，無論是基礎(chǔ)研究、前沿技術(shù)，還是重點(diǎn)領(lǐng)域和優(yōu)先主題，或是重大專項(xiàng)，都需要跨學(xué)科的研究與協(xié)作。[1]跨學(xué)科研究具有無限的創(chuàng)新能量，恰當(dāng)?shù)膭?dòng)力機(jī)制決定創(chuàng)新能量釋放的速度與質(zhì)量。眾所周知，“2011計(jì)劃”已經(jīng)為我國大學(xué)的跨學(xué)科研究提供了巨大的外部動(dòng)力，而“舉全校之力”的建設(shè)方式也為跨學(xué)科組織確立了其至高無上的地位。而今，要解決的關(guān)鍵問題是組織的內(nèi)部動(dòng)力問題。

一、大學(xué)跨學(xué)科組織的動(dòng)力問題

衡量組織動(dòng)力機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)主要是速度、效率和活力。[2]考察跨學(xué)科組織的內(nèi)部動(dòng)力狀況，關(guān)鍵是考察它能否最大限度地激發(fā)組織成員的合作意愿，能否調(diào)動(dòng)他們的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，能否使組織充滿發(fā)展動(dòng)力和創(chuàng)新活力。綜觀大學(xué)內(nèi)部跨學(xué)科組織發(fā)展現(xiàn)狀，都在一定程度上存在著績效不高、速度不快、活力不足等內(nèi)部動(dòng)力問題。

（一）績效不高：科研組織方式退化

“跨學(xué)科研究是人類迄今最具成效、最鼓舞人心的一種探索活動(dòng)，能夠提供生產(chǎn)新知識(shí)的一種對(duì)話和溝通方式。”[3]跨學(xué)科研究意在追求卓越，是對(duì)學(xué)科研究的形式超越，關(guān)鍵在于組織內(nèi)部多學(xué)科的全程合作與融合，通過研究形式的創(chuàng)新提高研究績效，需要組織來組織跨學(xué)科研究。但由于缺乏合適的跨學(xué)科組織帶頭人和能夠積極配合的組織成員，跨學(xué)科組織工作形式大多不能按照跨學(xué)科研究的規(guī)律運(yùn)行。正如有學(xué)者指出，我國跨學(xué)科研究“并不缺乏上層的關(guān)注或者基層的動(dòng)力，而是缺乏中間層的一種系統(tǒng)執(zhí)行力”。組織負(fù)責(zé)人往往來自某一單一學(xué)科，既缺乏跨學(xué)科意識(shí)和開放性思維，也缺乏管理跨學(xué)科組織的經(jīng)驗(yàn)與能力，為完成跨學(xué)科項(xiàng)目，常常采用“小科學(xué)”方式，即將任務(wù)和經(jīng)費(fèi)分解到個(gè)人，重新回到“你研究你的，我研究我的”的研究狀態(tài)，最后提交論文或者報(bào)告再整合。由于研究形式發(fā)生明顯的倒退，跨學(xué)科研究的合作、討論、溝通、互動(dòng)環(huán)節(jié)缺失，缺乏對(duì)話與溝通的跨學(xué)科研究可能是文體分裂的報(bào)告和不成系統(tǒng)的論文集，效率低下。

（二）速度不快：高水平成果產(chǎn)出少

盡管與世界一流大學(xué)的跨學(xué)科研究相比，我國大學(xué)跨學(xué)科研究起步較晚，但也有近30年的歷史。早在1985年，我國著名科學(xué)家錢三強(qiáng)先生就已預(yù)言：20世紀(jì)末到21世紀(jì)初將是一個(gè)交叉科學(xué)時(shí)代。交叉科學(xué)時(shí)代的鮮明特征是跨學(xué)科研究和學(xué)科研究并存并且發(fā)揮日益重要的作用。[4]解決問題，國家創(chuàng)新，追求真理都需要跨學(xué)科研究。然而，三十年來，跨學(xué)科作為理念探討的轟轟烈烈，跨學(xué)科研究本身卻并沒有明顯起色，真正有原創(chuàng)性的、創(chuàng)新性的研究項(xiàng)目極少，大多是世界一流大學(xué)的跟蹤模仿。[5]近年來，通過 “211 工程”、 “985 工程”等專項(xiàng)工程的實(shí)施和 “863”、 “973”、國家重大專項(xiàng)等系列重大科技攻關(guān)計(jì)劃項(xiàng)目的開展，我國研究型大學(xué)跨學(xué)科研究和教育工作取得了較大進(jìn)展，但是仍然不適應(yīng)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的需要，與美國、英國等發(fā)達(dá)國家相比還存在較大差距。[6]在成果產(chǎn)出上，除了一些跨學(xué)科研究開創(chuàng)較早的高校已經(jīng)取得了一定的成效，比如，武漢大學(xué)的科技考古遙感無人機(jī)、中科院的納米生物學(xué)、北京大學(xué)的生物醫(yī)學(xué)、華中科技大的顯微光學(xué)切片層析成像系統(tǒng)等充分展示了跨學(xué)科研究的創(chuàng)新能量，但很多跨學(xué)科組織要么沒成果，要么成果顯示度不高，甚至有些跨學(xué)科研究成果仍然可以用“有的空洞無物、有的浮皮潦草、有的是缺乏依據(jù)的輕談、有的是繁瑣數(shù)據(jù)的堆砌”[7]來描述。難怪著名美籍華裔科學(xué)家、菲爾茲獎(jiǎng)獲得者丘成桐發(fā)出這樣的感慨：“國內(nèi)的跨學(xué)科研究只見大樓不見成果?！盵8]

（三）活力不足：重形式輕內(nèi)涵

與單一學(xué)科組織相比，跨學(xué)科組織的優(yōu)勢(shì)在于形成學(xué)科聯(lián)結(jié)、學(xué)科鏈乃至學(xué)科森林[9]，跨學(xué)科可以為學(xué)術(shù)研究帶來活力。美國大學(xué)中常見的學(xué)術(shù)活力與西方思想體系有著基本整一的思想脈絡(luò)以及注重方法論有關(guān)。[10]但我國大學(xué)的一些跨學(xué)科組織活力不足，即便是實(shí)施“2011計(jì)劃”之后，大學(xué)跨學(xué)科組織建設(shè)的外部動(dòng)力倍增，少數(shù)跨學(xué)科組織增強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)、加強(qiáng)與產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)聯(lián)系增強(qiáng)活力外，大部分組織依然存在明顯的拉郎配、掛牌子等形式主義，缺乏清晰的內(nèi)部治理方略和積極主動(dòng)性，籌備積極、建設(shè)緩慢、重申報(bào)、輕建設(shè)。一些跨學(xué)科組織內(nèi)部學(xué)科鏈斷裂、制度建設(shè)滯后，內(nèi)涵建設(shè)明顯不足。由于研究績效不高、缺乏有顯示度的成果，導(dǎo)致組織無法以創(chuàng)新成果應(yīng)對(duì)快速變化的外部環(huán)境，外部動(dòng)力驟減，組織活力消弭，甚至被淘汰。正如理查德·L·達(dá)夫特所說：組織在環(huán)境中生存與否和生物的適者生存的規(guī)律一樣，環(huán)境依據(jù)組織結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及其與環(huán)境相適應(yīng)來選擇和淘汰一些組織。[11]新的跨學(xué)科組織被外部環(huán)境淘汰的速度是驚人的，因?yàn)檫€沒從根本上形成傳統(tǒng)組織的慣性。

二、大學(xué)跨學(xué)科組織動(dòng)力問題產(chǎn)生的根源

跨學(xué)科組織內(nèi)部動(dòng)力問題的產(chǎn)生，其主要根源是發(fā)展動(dòng)力異化、組織動(dòng)力弱化以及目標(biāo)動(dòng)力虛化等多動(dòng)力因素不均衡的綜合疊加結(jié)果。

（一）發(fā)展動(dòng)力異化：功利主義取代理想主義

跨學(xué)科研究的動(dòng)力觀直接受科學(xué)觀影響。不同的科學(xué)觀蘊(yùn)藏著對(duì)科學(xué)研究動(dòng)力的不同的理解與選擇。理想主義的科學(xué)觀認(rèn)為科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的動(dòng)力源于科學(xué)家求知的內(nèi)在沖動(dòng)，而功利主義的科學(xué)觀則認(rèn)為這種動(dòng)力源于社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求。[12]理想主義者偏好求知和求真的超現(xiàn)實(shí)性研究，功利主義者偏好研究的現(xiàn)實(shí)性和應(yīng)用性，將知識(shí)轉(zhuǎn)化為社會(huì)生產(chǎn)力。由于滿足社會(huì)需要直接面對(duì)的是物質(zhì)利益，因此社會(huì)的承認(rèn)即物質(zhì)的獎(jiǎng)勵(lì)成為現(xiàn)代大學(xué)跨學(xué)科組織的重要?jiǎng)恿υ?，理想主義的動(dòng)力即科學(xué)好奇心與共同體承認(rèn)也都蛻變?yōu)槲镔|(zhì)利益與社會(huì)承認(rèn)。同時(shí)，功利主義也認(rèn)為促進(jìn)知識(shí)轉(zhuǎn)化的前提首先要有物質(zhì)推動(dòng)。在大學(xué)內(nèi)部，跨學(xué)科組織往往是資源、項(xiàng)目的集中地，有些大型跨學(xué)科研究機(jī)構(gòu)，如國家級(jí)實(shí)驗(yàn)室和研究中心受到各級(jí)政府高度重視，甚至“富可敵?！?，與大學(xué)本身平起平坐，資金充足、設(shè)施先進(jìn)、大師集聚、國際合作、強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合等等都為其注入強(qiáng)大的物質(zhì)動(dòng)力，其目的就在于通過物質(zhì)推進(jìn)跨學(xué)科研究的創(chuàng)新性。這種物質(zhì)性的推動(dòng)是必要且必須的，但從根本上忽略個(gè)體科學(xué)研究源動(dòng)力即科研好奇心的重要性也是極具破壞性的。

（二）組織動(dòng)力弱化：個(gè)體動(dòng)力大于組織動(dòng)力

大量研究表明，組織能在多大程度上保持整體協(xié)調(diào)與適應(yīng)環(huán)境，取決于組織擁有怎樣的成員，以及這些成員間有著怎樣的關(guān)系。[13]組織內(nèi)部，存在兩種動(dòng)力形式，即組織動(dòng)力與成員動(dòng)力，科學(xué)學(xué)概念里分別稱為設(shè)計(jì)性動(dòng)力與演化性動(dòng)力。目前，現(xiàn)實(shí)的情況是，作為組織成員的跨學(xué)科學(xué)者往往并非主動(dòng)參與跨學(xué)科研究，很多時(shí)候是制度干預(yù)的結(jié)果。這樣一來，他們懷揣個(gè)人目標(biāo)，即發(fā)表論文、項(xiàng)目資助、學(xué)界認(rèn)同和職稱晉升等來參與跨學(xué)科研究。同時(shí)，由于每個(gè)成員具有不同的知識(shí)位勢(shì)、不同的學(xué)科等級(jí)，各有自身的知識(shí)分享目的，如社會(huì)科學(xué)學(xué)者利用自然科學(xué)學(xué)者的方法使研究成果更具有可信度，而自然科學(xué)學(xué)者利用人文科學(xué)的語言對(duì)自身知識(shí)進(jìn)行解釋以更容易被大眾接受。由于組織成員都忽略組織的需要，自然引發(fā)跨學(xué)科研究動(dòng)力不平衡，要么知識(shí)貢獻(xiàn)動(dòng)力不足，要么知識(shí)學(xué)習(xí)動(dòng)力不足。當(dāng)成員個(gè)體動(dòng)力不能實(shí)現(xiàn)就會(huì)打消其參與跨學(xué)科研究的積極性，而當(dāng)個(gè)體動(dòng)力越來越明顯就會(huì)取代組織動(dòng)力，從而造成跨學(xué)科組織功能與意義的弱化、制度干預(yù)失敗，組織協(xié)調(diào)性和適應(yīng)性受到破壞。另外，跨學(xué)科組織中的馬太效應(yīng)以及信息、知識(shí)在個(gè)人組織內(nèi)外互相封鎖的現(xiàn)象都是組織動(dòng)力個(gè)體化的重要表現(xiàn)，在很大程度上成為跨學(xué)科整合的巨大阻力。

（三）目標(biāo)動(dòng)力虛化：創(chuàng)新理想讓位現(xiàn)實(shí)需要

“理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感”，這是當(dāng)今人們對(duì)社會(huì)理想與現(xiàn)實(shí)充滿矛盾的真實(shí)寫照。對(duì)于廣大跨學(xué)科組織成員而言，是否構(gòu)建跨學(xué)科的專業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)非常關(guān)鍵?？鐚W(xué)科研究成果與傳統(tǒng)學(xué)科一樣，要么申請(qǐng)專利、要么在期刊發(fā)表?！敖處熎溉闻c晉升問題是跨學(xué)科研究的最大障礙。發(fā)表論文仍然是科學(xué)研究承認(rèn)的重要形式，跨學(xué)科組織如果不能有利于發(fā)表文章并評(píng)聘職稱，成員會(huì)選擇退出或敷衍了事。但目前的跨學(xué)科期刊極少，缺少發(fā)表渠道，具有跨學(xué)科性質(zhì)的研究論文往往被視為主題不符而被相關(guān)性較強(qiáng)的期刊退稿，只能退而求其次地發(fā)表在其它期刊上，極度限制了跨學(xué)科研究文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)影響力。”[14]不僅如此，也大大打擊了跨學(xué)科研究的積極性。廣大教師為職稱評(píng)聘，為完成量化考核，不得不放棄自己喜愛的跨學(xué)科領(lǐng)域，轉(zhuǎn)而回到可以按照現(xiàn)行學(xué)科規(guī)范快速發(fā)表文章的研究領(lǐng)域。不設(shè)立期刊，或者期刊不設(shè)立跨學(xué)科欄目，我國的跨學(xué)科研究只能處于低水平的借用層面，真正意義上的學(xué)科融合任重道遠(yuǎn)。有些學(xué)者為評(píng)聘職稱，甚至研究期刊欄目和編輯偏好再確定寫作興趣，本末倒置，期刊導(dǎo)向的學(xué)術(shù)研究現(xiàn)象非常明顯。沒有目標(biāo)的跨學(xué)科研究更是無法追求完美，知難而退成為常態(tài)。

三、構(gòu)建跨學(xué)科組織動(dòng)力的平衡機(jī)制

一個(gè)機(jī)構(gòu)可以影響一個(gè)大學(xué)，特別是集中優(yōu)勢(shì)資源的機(jī)構(gòu)，在大學(xué)中日益扮演重要角色的跨學(xué)科組織的發(fā)展對(duì)整個(gè)大學(xué)發(fā)展都具有重大意義。平衡的動(dòng)力機(jī)制不僅能促進(jìn)跨學(xué)科研究與合作，更是整個(gè)大學(xué)和諧發(fā)展的基礎(chǔ)，對(duì)動(dòng)力進(jìn)行調(diào)整達(dá)到或趨于平衡就非常重要。平衡機(jī)制是組織系統(tǒng)具有的一種對(duì)內(nèi)通過合作維持協(xié)調(diào)和對(duì)外通過創(chuàng)新適應(yīng)環(huán)境的要素配置過程。[15]平衡的目的在于和諧與發(fā)展。

（一）完善頂層設(shè)計(jì)，釋放創(chuàng)新動(dòng)力

跨學(xué)科組織是創(chuàng)新組織，其治理更需要?jiǎng)?chuàng)新?？鐚W(xué)科組織中個(gè)體之間的協(xié)同合作、互相幫助首先通過制度來規(guī)約和實(shí)現(xiàn)，促使雙方研究單元都實(shí)現(xiàn)利益和價(jià)值增加，都能獲得成長與發(fā)展。

其一，跨學(xué)科報(bào)告制度?？鐚W(xué)科研究不只是單個(gè)學(xué)者的多學(xué)科知識(shí)的互動(dòng)，更應(yīng)該是多學(xué)科學(xué)者的跨學(xué)科合作，只有多個(gè)學(xué)科的學(xué)者合作，才能形成跨學(xué)科研究的基礎(chǔ)。沒有交流和溝通，跨學(xué)科無法實(shí)現(xiàn)。跨學(xué)科組織是一個(gè)提供打破學(xué)科邊界的平臺(tái)，但組織成員仍會(huì)有強(qiáng)調(diào)學(xué)科內(nèi)部的同一性以及和其他學(xué)科之間的差異的傾向，這種結(jié)構(gòu)性慣性不會(huì)自動(dòng)消除，不同學(xué)科之間的學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)術(shù)語、學(xué)術(shù)研究方法都是跨學(xué)科研究的障礙，這些都要依靠制度推進(jìn)，尤其是初始階段。因此，定期的跨學(xué)科報(bào)告及現(xiàn)場(chǎng)的互動(dòng)始終是最理想的跨學(xué)科交流交往選擇，而且制度要落實(shí)、監(jiān)督、檢查。

其二，跨學(xué)科激勵(lì)機(jī)制。在探索大學(xué)跨學(xué)科研究的計(jì)劃與組織問題時(shí)，關(guān)鍵是如何改變和發(fā)展出不同學(xué)科科學(xué)家之間的跨學(xué)科合作意愿，以促成跨學(xué)科研究成員之間的知識(shí)共享與轉(zhuǎn)化。[16]理性條件下，有效的激勵(lì)機(jī)制可以實(shí)現(xiàn)這樣的目的：即給予知識(shí)位勢(shì)高的一方額外的知識(shí)共享補(bǔ)償。同時(shí)，跨學(xué)科組織還必須考慮跨學(xué)科研究的難度系數(shù)和時(shí)間長的特征給予額外的補(bǔ)償和激勵(lì)，否則，由于跨學(xué)科僅僅是一項(xiàng)選擇，知難而退現(xiàn)象必然導(dǎo)致跨學(xué)科失敗。

其三，成立研究促進(jìn)部門。成立專門的研究促進(jìn)部門，主要負(fù)責(zé)研究活動(dòng)開展中每個(gè)具體環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)，保證研究活動(dòng)過程的順利開展，負(fù)責(zé)申請(qǐng)研究成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和論文發(fā)表的對(duì)外聯(lián)絡(luò)。日本慶應(yīng)義塾大學(xué)為促進(jìn)跨學(xué)科研究，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)等促進(jìn)部門，專職負(fù)責(zé)申請(qǐng)研究成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等對(duì)外聯(lián)絡(luò)工作，以保證成果的合理利用。[17]

（二）優(yōu)化組織隊(duì)伍，強(qiáng)化主體能力

跨學(xué)科帶頭人篩選非常關(guān)鍵，好的帶頭人發(fā)揮決定性作用，不僅能夠充分利用動(dòng)力機(jī)制，并能有效平衡，創(chuàng)造和諧的氛圍。學(xué)科組織需要有學(xué)術(shù)權(quán)威，跨學(xué)科組織則不需要某一門學(xué)科的權(quán)威，而是要有整合各門學(xué)科知識(shí)的人才作為跨學(xué)科組織的領(lǐng)袖，好的領(lǐng)袖是最好的動(dòng)力。著名的卡文迪什實(shí)驗(yàn)室主任的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)是：科學(xué)成就卓著，并善于領(lǐng)導(dǎo)卡文迪什實(shí)驗(yàn)室繼承既有的科研發(fā)展方向或開辟新的發(fā)展方向；具有很強(qiáng)的對(duì)內(nèi)凝聚力與對(duì)外吸引力，并享有崇高的國際威望；對(duì)劍橋大學(xué)的決策能產(chǎn)生重要的影響。按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，寧缺勿濫，嚴(yán)格要求。[18]在我國大學(xué)，不僅要慎重篩選跨學(xué)科負(fù)責(zé)人，還要盡快培養(yǎng)。因?yàn)?，我國高校長期以來過弱的人文教育、過窄的專業(yè)教育造成了教師知識(shí)結(jié)構(gòu)比較單一，知識(shí)面較窄，創(chuàng)新意識(shí)和能力薄弱，能夠擔(dān)當(dāng)大科學(xué)計(jì)劃組織者和實(shí)施者的大師級(jí)人才十分少見，跨學(xué)科帶頭人產(chǎn)生斷裂。

任何宏偉的規(guī)劃都需要調(diào)動(dòng)個(gè)體的主動(dòng)性，才能形成合力，否則，只靠領(lǐng)導(dǎo)和帶頭人，最終都將無果而終。在大學(xué)里，跨學(xué)科的失敗案例更非稀奇之事?？疾炜鐚W(xué)科組織成員的因素主要考慮其科學(xué)興趣偏好、科學(xué)理論基礎(chǔ)與科學(xué)方法基礎(chǔ)等知識(shí)基礎(chǔ)要素，因?yàn)橛行┤后w注入多少動(dòng)力都無濟(jì)于事。有學(xué)者建議，教授群體可以成為跨學(xué)科研究主力。因?yàn)?，除了少?shù)科研考評(píng)壓力較大的學(xué)校外，對(duì)于教授群體，由于評(píng)定職稱的壓力已經(jīng)徹底消失了，他們科研的動(dòng)機(jī)則更多地體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是提高自己的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，取得更多的認(rèn)可；二是出于自己探究知識(shí)的興趣；三是在基本的生活需求得到滿足之后，開始愿意承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任從而追求自我實(shí)現(xiàn)。[19]

（三）構(gòu)建專業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，減小發(fā)展阻力

有效的專業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以成為激活學(xué)術(shù)活力的關(guān)鍵因子，促進(jìn)跨學(xué)科研究。對(duì)于跨學(xué)科成員來說，從事不熟悉的跨學(xué)科研究最擔(dān)憂的是成果發(fā)表問題。共同體承認(rèn)曾經(jīng)是學(xué)者畢生的追求，隨著大學(xué)評(píng)價(jià)和職稱評(píng)定的量化考核指標(biāo)逐年加重，期刊認(rèn)可甚至成為共同體承認(rèn)的代名詞。因此，跨學(xué)科組織有責(zé)任積極與有影響的學(xué)術(shù)期刊建立合作關(guān)系，聯(lián)系工作要有針對(duì)性和實(shí)效性，甚至可以一對(duì)一進(jìn)行，這才是最人性化的最有效的動(dòng)力機(jī)制。

美國跨學(xué)科專業(yè)協(xié)會(huì)設(shè)立新的期刊、新的版面及其他類型新興跨學(xué)科主題的刊物，幫助他們的成員發(fā)表研究成果，還創(chuàng)立專門獎(jiǎng)勵(lì)跨學(xué)科成果的博爾丁獎(jiǎng)。我國的期刊也該順應(yīng)形勢(shì)進(jìn)行改革?？鐚W(xué)科研究不是某個(gè)大學(xué)或?qū)W者行為，而是國家戰(zhàn)略。學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該審時(shí)度勢(shì)，改革期刊評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，開辟跨學(xué)科研究欄目，為跨學(xué)科研究建立專門的刊號(hào)或版面，出版更多介紹新興跨學(xué)科研究領(lǐng)域的研究文章，增加跨學(xué)科研究的曝光率，解決跨學(xué)科研究者的后顧之憂。

（四）創(chuàng)新評(píng)價(jià)體系，保護(hù)創(chuàng)新原動(dòng)力

科學(xué)探究是理性與非理性的結(jié)合，真正意義的創(chuàng)新最終依靠好奇心和專研精神。好奇心才是科學(xué)家的專屬特質(zhì)。這種好奇的渴求，一點(diǎn)點(diǎn)拓展人類認(rèn)知的極限，正是科學(xué)進(jìn)步的原動(dòng)力。[20]

在科研職業(yè)化時(shí)代，沒有利益的科學(xué)研究難以前行，而唯利是圖的科學(xué)研究則沒有希望，關(guān)鍵在兩者之間達(dá)成一種平衡或者說和諧。因此，好奇心仍然是跨學(xué)科研究的原動(dòng)力，沒有好奇心和持之以恒的專研精神，即使功利目的的動(dòng)力機(jī)制也會(huì)失靈。對(duì)于跨學(xué)科研究的好奇心的重大意義，美國大學(xué)心理學(xué)權(quán)威教材《心理學(xué)綱要》里有一段精彩論述：“有發(fā)明創(chuàng)見的科學(xué)家，從他們學(xué)習(xí)的學(xué)科轉(zhuǎn)移出去，而在新領(lǐng)域達(dá)到創(chuàng)造的全盛時(shí)期，這一方面不乏其例……”

保護(hù)好奇心，最好的制度安排是改革科研評(píng)價(jià)體系。在我國，制定一些快出成果的行政措施和硬性條例，與科學(xué)發(fā)展的基本規(guī)律相背離，導(dǎo)致管理表面化、簡單化，結(jié)果使研究者壓力過重，反而扼殺了其科研創(chuàng)新精神。[21]大學(xué)的科研評(píng)價(jià)由于違背科研規(guī)律和學(xué)術(shù)自由原則，已遭諸多詬病，改善評(píng)價(jià)體系是解決跨學(xué)科動(dòng)力的重要環(huán)節(jié)。創(chuàng)新的關(guān)鍵在于尊重科研規(guī)律，確定質(zhì)量導(dǎo)向而非數(shù)量導(dǎo)向的科研評(píng)價(jià)體系，并且在時(shí)間長度上給予寬限。只有在積極寬松的環(huán)境下，在信任組織、信任合作伙伴的基礎(chǔ)上，組織成員間才會(huì)自愿合作、自愿創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1]王鋒雷，鄒曉東，陳嬋，陳勇，陳艾華，柳宏志.我國跨學(xué)科研究與發(fā)展的現(xiàn)狀探析——基于構(gòu)建我國國家層面跨學(xué)科體系的思考[J].高等工程教育研究，2013（1）：98-102.

[2]韓慶祥，等.動(dòng)力、平衡、調(diào)整的機(jī)制——一種哲學(xué)的社會(huì)分析框架[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2014-05-12.

[3]National Academy of Sciences，Nationl Academy of Engineering，Institute of Medicine .Facilitating Interdisciplinary Research[R].Washiingtong DC：National Academies Press.2004：1.

[4]錢三強(qiáng).迎接交叉科學(xué)的時(shí)代[N].光明日?qǐng)?bào)，1985-05-17.

[5]鄒農(nóng)儉.跨學(xué)科研究： 社會(huì)科學(xué)研究的必然選擇[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2009（1）：2-7.

[6]朱永東，等.美國研究型大學(xué)跨學(xué)科研究的產(chǎn)生及其發(fā)展動(dòng)因分析[J].科技管理研究，2012（12）：85-92.

[7]成思危.努力提高軟科學(xué)研究水平，推進(jìn)決策科學(xué)化及民主化[J].自然辯證法研究，1997（4）：1-3.

[8]http：//yn.yunnan.cn/html/2014-05/25/content_3223288.htm.

[9]肖彬，等.解讀大學(xué)跨學(xué)科組織的四種理論視角[J].高等教育研究學(xué)報(bào)，2008（4）：19-21.

[10]郝嵐.學(xué)術(shù)活力從何而來：采取合理方法進(jìn)行跨學(xué)科研究[N].中華讀書報(bào)，2014-02-12.

[11]理查德·L·達(dá)夫特.組織理論與設(shè)計(jì)[M].第七版.王鳳彬，等譯.北京：清華大學(xué)出版社，2003：203.

[12]李正風(fēng).科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的動(dòng)力——對(duì)默頓科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)理論的批判性考察[J].哲學(xué)研究，2007（12）：90-95.

[13][15]郭士伊.組織系統(tǒng)的平衡機(jī)制[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008（5）：112-116.

[14]劉小寶，等.跨學(xué)科研究的燈塔——博爾丁獎(jiǎng)述評(píng)[J].自然辯證法研究，2012（10）：105-111.

[16]楊英杰.大學(xué)跨學(xué)科研究合作的動(dòng)力機(jī)制與政策影響[J].高教探索，2013（2）：16-22.

[17]楊連生.日本慶應(yīng)義塾大學(xué) SFC 研究所協(xié)同創(chuàng)新運(yùn)行機(jī)制探析[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2014（3）：196-200.

[18][21] 陳艾華.英國研究型大學(xué)提升跨學(xué)科科研生產(chǎn)力的實(shí)踐創(chuàng)新——基于劍橋大學(xué)卡文迪什實(shí)驗(yàn)室的分析[J].自然辯證法研究，2012（8）：54-58.

[19]袁同成.“期刊承認(rèn)”與“共同體承認(rèn)”：我國學(xué)術(shù)知識(shí)生產(chǎn)動(dòng)力機(jī)制的“悖論” [J].清華大學(xué)教育研究，2010（1）：26-31.

[20]趙展慧.呵護(hù)科學(xué)的好奇心[J].發(fā)明與創(chuàng)新，2014（1）：20.

（責(zé)任編輯劉第紅）