大學(xué)的本質(zhì)與大學(xué)出版的方向

趙麗華　蔡翔

摘要：談?wù)摯髮W(xué)出版，必須回到“大學(xué)”這個邏輯起點，廓清大學(xué)本質(zhì)和現(xiàn)代大學(xué)精神，才能找到根本或方向。大學(xué)的主要任務(wù)是教學(xué)、科研，其本質(zhì)是自治、自由、自律的學(xué)術(shù)共同體，而大學(xué)出版則是這個學(xué)術(shù)共同體的重要組成部分。應(yīng)基于文化、教育事業(yè)的特殊性定位彼此之間的關(guān)系，構(gòu)建起多元考評體系、有效的督導(dǎo)體系和選題遴選機制，才能走上共生、雙贏之路。

關(guān)鍵詞：大學(xué)；大學(xué)出版；學(xué)術(shù)共同體

中國出版體制改革范疇內(nèi)的大學(xué)出版，主要包括大學(xué)出版社和大學(xué)學(xué)報兩大部分。當前，不管是轉(zhuǎn)企改制大功告成的大學(xué)出版社，還是暫時擱置改制議題繼續(xù)保持學(xué)校教學(xué)科研編制的大學(xué)學(xué)報，從表面看均成果斐然，但其面臨的發(fā)展瓶頸、困惑以及來自學(xué)界的批評卻不容忽視。作為大學(xué)的一個組成部分和學(xué)術(shù)生產(chǎn)體系的一個環(huán)節(jié)，我們的大學(xué)出版目前承受著“垃圾制造廠”①這樣的指責，大有規(guī)模越大、發(fā)展越快，平庸之作甚至垃圾越多之勢。這對于大學(xué)出版尤其是已經(jīng)完成轉(zhuǎn)企改制的大學(xué)出版社而言，是一種進退失據(jù)的悖論。有論者幾年前預(yù)言：“體制改革成功之日，正是大學(xué)社整體滑坡之時”②，這句話未免危言聳聽，但在這樣的背景下思考“大學(xué)出版”面臨的問題以及未來發(fā)展的方向，應(yīng)該暫時放開從“出版”環(huán)節(jié)求解的思路，比如轉(zhuǎn)企改制以及預(yù)想中的股權(quán)多元化、公司治理結(jié)構(gòu)、跨地域兼并重組、上市等等，回到“大學(xué)”這個邏輯起點上。

大學(xué)出版是出版，更是“大學(xué)的”出版，它在出版領(lǐng)域的不可替代性正是建立在它與大學(xué)水乳交融的關(guān)系之上，是大學(xué)理念和學(xué)術(shù)風氣的一面鏡子。如果大學(xué)辦學(xué)方針、政策乃至理念有問題，必然牽一發(fā)而動全身，作為知識傳播環(huán)節(jié)的大學(xué)出版自然會被殃及。解決大學(xué)出版問題的根本路徑是對大學(xué)本質(zhì)或理念的正本清源。不回到大學(xué)這個母體，廓清大學(xué)的本質(zhì)和現(xiàn)代大學(xué)的精神，大學(xué)出版則難以認清其不可替代性和發(fā)展方向。③

大學(xué)的本質(zhì)：自治、自由、自律的學(xué)術(shù)共同體

大學(xué)的起源可以追溯到中國的先秦、古代的希臘和羅馬，但現(xiàn)代大學(xué)之直接源頭則是歐洲中古世紀的大學(xué)。從大學(xué)產(chǎn)生時起，人們對于大學(xué)理念與本質(zhì)的思考就沒有終止過。

19世紀（1862年）紅衣主教、牛津?qū)W者紐曼（John H.Cardinal Newman）的《大學(xué)的理念》（The Idea of an University）是第一本系統(tǒng)性沉思大學(xué)理念的重要專著，它強調(diào)博雅和自由，集納了中世紀大學(xué)理念的精華，也構(gòu)建了對大學(xué)本質(zhì)進行思考的基本框架。之后值得重點關(guān)注的大學(xué)理念出現(xiàn)在19世紀的德國，洪堡（Von Humboldt）和阿爾托夫（Althoff）等人在革新柏林大學(xué)時提出強調(diào)學(xué)術(shù)自由和“純粹”學(xué)術(shù)的大學(xué)觀，德國模式一度成為世界大學(xué)的模板。一戰(zhàn)以來尤其是二戰(zhàn)之后，美國的大學(xué)理念逐漸成為世界大學(xué)的風向標，并引領(lǐng)至今。如果說1930年美國大學(xué)先驅(qū)者亞伯拉罕·弗萊克斯納（A.Flexner）的著作《現(xiàn)代大學(xué)論——英美德大學(xué)研究》（Universities：American，English，German）是對德國大學(xué)理念的辨析和創(chuàng)新，那么，1963年前加州大學(xué)校長克拉克·克爾（Clark Kerr）在《大學(xué)之用》（The Uses of the University）中提出的社會“服務(wù)站”和“多元化巨型大學(xué)”（multiversity）理念則自成新說；而20世紀80年代以來，隨著全球化的加速，克爾《大學(xué)之用》中的很多預(yù)示變?yōu)楝F(xiàn)實，大學(xué)卷入市場的程度日益加深，中世紀以來的傳統(tǒng)大學(xué)專業(yè)運轉(zhuǎn)模式在不斷變化，“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”“學(xué)術(shù)資本主義”④等大學(xué)理念順勢而生，但這些理念至今仍在與傳統(tǒng)大學(xué)理念的博弈中，未得沉淀和普遍認可。

中國雖然有悠久的太學(xué)和書院傳統(tǒng)，但我們的現(xiàn)代大學(xué)則是模仿歐洲，尤其是德國大學(xué)模式而建立的。由于大學(xué)辦學(xué)者中西學(xué)兼具的開闊視野，我國大學(xué)教育的起點并不低，一開始便與世界現(xiàn)代大學(xué)理念同步。1912年擔任中華民國第一任教育總長的蔡元培手訂《大學(xué)令》，通過評議會、教授會等形式，建立起中國現(xiàn)代大學(xué)的整體性框架。之后不管民國時期，還是新中國成立以來，不管吸納何種大學(xué)辦學(xué)理念、采取何種辦學(xué)模式，我們的大學(xué)都經(jīng)歷了外來理念與中國傳統(tǒng)文化和中國國情的不斷調(diào)適過程。新中國成立以來，我們長期借鑒蘇聯(lián)經(jīng)驗，強調(diào)大學(xué)的行政性、計劃性，“文革”中大學(xué)基本停頓。改革開放以來，我們以猛起直追的態(tài)度對接甚至趕超世界大學(xué)潮流，現(xiàn)在也裹挾在全球化和市場化之中，所謂的“學(xué)術(shù)資本主義”現(xiàn)象與美國相比有過之而無不及。同時，長期以來形成的高度行政性、計劃性仍深刻依附在大學(xué)肌體上。這兩方面的夾擊導(dǎo)致我們現(xiàn)在對于大學(xué)本質(zhì)的認識模糊不清，大學(xué)的改革一直舉步維艱，更不用提作為其組成部分的大學(xué)出版了。

梳理大學(xué)理念變遷，我們可以看出以下三種主要的潮流，或基本方向。當然，這些潮流或方向的分界不是絕對的，而是你中有我、我中有你，從各自的方向共同昭示著大學(xué)的本質(zhì)。

強調(diào)自治、學(xué)術(shù)自由的大學(xué)理念

加拿大學(xué)者許美德在其廣受好評的著作《中國大學(xué)1895—1995：一個文化沖突的世紀》中提出，歐洲大學(xué)的根本價值觀從中世紀開始就奠定了?！案爬ㄆ饋碇饕袃蓚€方面：自治權(quán)和學(xué)術(shù)自由。”就自治權(quán)而言，中世紀大學(xué)“universitas”（拉丁文“行會”之意）便“在一定程度上給教師提供了探索知識和研究學(xué)問的自主權(quán)，使得教學(xué)免受地方政府和宗教勢力的干涉”，這種自治權(quán)雖然是相對的，“然而，無論如何，大學(xué)從來就沒被政府或教會直接控制過，也沒有直接成為一種為上層統(tǒng)治階級培養(yǎng)接班人的訓(xùn)練工具?！睂W(xué)術(shù)自由，是中世紀大學(xué)另一個根本的價值觀。它的主要含義是：“在大學(xué)里，任何學(xué)者在其研究領(lǐng)域內(nèi)，都有權(quán)按照他們認為正確的傳統(tǒng)和法則，自由地進行知識探索和學(xué)術(shù)研究。這種學(xué)術(shù)自由是探索和發(fā)展知識的基本前提條件。”而到18和19世紀，隨著許多主權(quán)國家在歐洲的出現(xiàn)，大學(xué)的自治權(quán)和學(xué)術(shù)自由一方面被保存下來，另一方面其涵義也發(fā)生了改變，在不同的國家，這兩個概念側(cè)重點和涵義有所不同。甚至拿破侖時代的法國、十月革命后的蘇聯(lián)也以自己的特色延續(xù)和分享著這種傳統(tǒng)。⑤

在第一本系統(tǒng)闡述大學(xué)理念的著作中，可以看到紐曼對于大學(xué)這種自治和自由本質(zhì)的經(jīng)典闡述：

哲學(xué)和研究領(lǐng)域中的一所大學(xué)就像是政治史上的帝國。正如我已經(jīng)說過的那樣，大學(xué)是高級的保護力量，它保護所有知識與科學(xué)、事實與原則、探索與發(fā)現(xiàn)、試驗與思辨；它劃定智識的領(lǐng)地，注意讓每一個領(lǐng)域的邊界都受到宗教式的尊重，哪一方面也不必侵蝕鄰里或者投降。大學(xué)的作用就像真理與真理之間的仲裁者，而且，在注重每一個真理的性質(zhì)和重要意義的同時，予以它們應(yīng)有的位次。⑥

可以說，后世許多闡述大學(xué)理念和本質(zhì)的著作都在某種程度上與紐曼對話，或?qū)ζ溥M行闡釋，大學(xué)作為“帝國”，強調(diào)自治和學(xué)術(shù)自由的基因與生俱來。洪堡在柏林大學(xué)革新中世紀大學(xué)理念，加入專業(yè)研究和純粹學(xué)術(shù)的維度，但他同時強調(diào)，在大學(xué)里，“孤獨”和“自由”是“支配性原則”，這也是對紐曼大學(xué)理念的堅守。而在諸多歷史悠久的大學(xué)，其章程中也多有對于這種自治和自由開宗明義的表述。比如牛津大學(xué)章程寫明：保證學(xué)術(shù)員工在法律允許的范圍內(nèi)享有對現(xiàn)存知識進行質(zhì)疑、檢驗的自由，并有權(quán)提出新的思想及有爭議的或非主流的觀點，而不是使其工作職位或權(quán)益受到影響；美國哥倫比亞大學(xué)章程寫明：學(xué)術(shù)自由意味著所有的教學(xué)人員有自由地在教室討論他們的課程的權(quán)利；他們有自由地研究和發(fā)表成果的權(quán)利；他們可以不因以私人或公民身份表達觀點或聯(lián)想而被大學(xué)懲罰。⑦

中國歷史悠久的書院強調(diào)德性的培育與人格的養(yǎng)成，其“在野的”傳統(tǒng)中，我們可以看到與上述現(xiàn)代大學(xué)自治權(quán)、學(xué)術(shù)自由相呼應(yīng)的某些因素。在蔡元培、梅貽琦這代奠定中國現(xiàn)代大學(xué)基礎(chǔ)的教育家眼中，這種自治與自由毫無疑義是大學(xué)之本。西南聯(lián)大堪稱中國大學(xué)史上的奇跡，在戰(zhàn)火與動亂中師生能在根本上守住沉潛和思考之心，拿出能與世界對話的學(xué)術(shù)成果，殊為難得，而這完全可以追溯到蔡元培、梅貽琦等一代教育設(shè)計者對大學(xué)的信念和堅守中。

強調(diào)民族、政黨和政治的大學(xué)理念

大學(xué)就其基因而言有一定的超越性和世界性，但隨著民族國家的建立、政黨政治的興起，大學(xué)作為社會有機體的一部分自然會被裹挾其中，其自治的根基、自由的權(quán)限必然受到一定程度的限制，與民族、政黨或政治產(chǎn)生各種形式、各種程度的關(guān)聯(lián)。這種關(guān)聯(lián)本無足厚非，如果分寸合宜、保持大學(xué)的主體性，有可能產(chǎn)生雙贏的效果，比如1940年代中國西南聯(lián)大的輝煌在很大程度上可以歸功于知識分子對于民族主義的信仰；如果分寸失當，大學(xué)從整體理念上與民族、政黨、政治捆綁，則很容易失去主體性，甚至走上歧途。

這種大學(xué)理念在19世紀初期拿破侖時代的法國已初現(xiàn)端倪，當時法國大學(xué)實行學(xué)區(qū)制，中央高度集權(quán)，以“國家教育”在教育體系中占支配地位為特征。在十月革命后的蘇聯(lián)，基于列寧主義整體性的國家民族觀，大學(xué)理念也無疑導(dǎo)向高度集權(quán)和黨化。對于這種大學(xué)理念最為學(xué)理化的表述來自德國哲學(xué)家海德格爾。1933年海德格爾加入納粹黨，并任弗賴堡大學(xué)校長，在《德國大學(xué)的自我主張》這篇就職演講中，他提出德國的大學(xué)要承擔或分擔“民族共同體”的命運，其本質(zhì)是德國民族的歷史命運和精神使命的最高承載者。⑧這種大學(xué)理念內(nèi)含反大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由的立場，很容易被黨派所用，事實上也對納粹主義起到了推波助瀾的作用。

我國的現(xiàn)代大學(xué)制度是在軍閥林立、政局混亂，當權(quán)者“拙于文治”時建立起來的，基礎(chǔ)是理想型、超越型的。蔡元培任教育總長時發(fā)表《對于新教育之意見》，鮮明提出教育不能“隸屬于政治”，要“超軼乎政治”?！皩Ｖ茣r代（兼立憲而含專制性質(zhì)者言之），教育家循政府方針以標準教育，常為純粹之隸屬政治者。共和時代，教育家得以立于人民之地位以定標準，乃得有超軼政治之教育?！雹岵贿^，國民黨掌權(quán)后，對教育的這種“超軼”自然不滿，受其影響比較典型的便是中央大學(xué)。作為在首都的、政府在經(jīng)費上極力支持、占盡天時地利的大學(xué)，中央大學(xué)之所以始終無法取代北京大學(xué)的地位，“成為引領(lǐng)全國精神潮流的火車頭”，正是因為在國民黨千方百計加強的“黨化”教育下，中央大學(xué)比其他大學(xué)“遭受國家與政黨更多的束縛和干擾，很難宏揚自主辦學(xué)和自由思想的固有大學(xué)精神”。⑩

新中國成立后，我國借鑒蘇聯(lián)經(jīng)驗重建高等教育體系，1952年又進行院系大調(diào)整，打散了民國時期高等教育的基本格局，并用政府的力量將大學(xué)工具性地契入國家建設(shè)的具體需要中。這種對教育的政治化、工具化傾向在“文革”中逐步走向極端，大學(xué)成為階級斗爭的工具和政治運動的第一線，這無疑是中國大學(xué)史上災(zāi)難的一頁，至今仍有一定程度的后遺癥。

強調(diào)服務(wù)、市場、資本的大學(xué)理念

這種教育理念興起于20世紀的美國，這個有著實用主義認識論基礎(chǔ)的國家糅合了紐曼、洪堡的教育理念，發(fā)展出新的迥異于前者的方向，引領(lǐng)了20世紀下半葉世界大學(xué)的潮流和發(fā)展趨向。1963年，前加州大學(xué)校長克拉克·克爾的《大學(xué)之用》提出“服務(wù)站”和“多元化巨型大學(xué)”理念。如今看來，該理念具有驚人的預(yù)見性，大學(xué)不斷求新求變，學(xué)術(shù)也日益與市場結(jié)合，發(fā)展出一種類似于五光十色的“城市”或龐大的“公司”這樣的景觀。而20世紀80年代以來的全球化進程將大學(xué)與社會、與市場的契入推到更深、更廣的層面。美國學(xué)者希拉·斯勞特（Sheila Slaughter）、拉里·萊斯利（Larry Leslie）即在20世紀末用“學(xué)術(shù)資本主義”敏銳總結(jié)出這一趨勢：“學(xué)術(shù)工作的結(jié)構(gòu)正隨著全球市場的出現(xiàn)而發(fā)生改變”；“我們將院?；蚪淌跒闋幦⊥獠抠Y金而進行的市場或類似市場的活動稱為學(xué)術(shù)資本主義。這些外部資金……通常用于與市場相關(guān)的研究，也就是各種各樣應(yīng)用性的、商業(yè)性的、戰(zhàn)略性的和目標性的研究。院校也競相在招收高學(xué)費學(xué)生方面展開競爭”；“比起像學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)主義這樣的用語，學(xué)術(shù)資本主義更能抓住利潤動機向高等教育的滲透”。k具體到大學(xué)內(nèi)部組織的變化或資源的分配，比如某些系科的設(shè)置或取消、某些專業(yè)的擴招或縮減、獨立公司或研究院區(qū)的建立等，市場需求、資源整合、資本運作都成了題中應(yīng)有之意。

中國的大學(xué)對此毫不隔膜，與熱情追求所謂的現(xiàn)代化和現(xiàn)代性同步，我們的大學(xué)從20世紀90年代開始，積極與這種“學(xué)術(shù)資本主義”潮流對接：1999年起高校開始全面擴招、各大高校興起建立獨立學(xué)院的高潮、規(guī)模龐大的“大學(xué)城”頻頻建起、導(dǎo)師們也日益以“項目負責人”（或稱“老板”）的身份出現(xiàn)，周旋于各種課題、基金的申報中……而本文所談的有商業(yè)化趨向的大學(xué)出版也正處在這股潮流中。

追溯大學(xué)理念，我們發(fā)現(xiàn)，對大學(xué)本質(zhì)的思考不是越新越好，回到原點、正本清源才能抓住根本。如果我們在回溯歷史的基礎(chǔ)上對大學(xué)本質(zhì)進行界定，應(yīng)該在“自治”和“自由”后加上“自律”二字，并限定其為“學(xué)術(shù)共同體”，即：自治、自由、自律的學(xué)術(shù)共同體。大學(xué)出版是大學(xué)的有機組成部分，其發(fā)展方向必然受主政者大學(xué)理念和大學(xué)本質(zhì)觀的規(guī)約，梳理大學(xué)理念是討論大學(xué)出版問題的邏輯起點。

大學(xué)出版：大學(xué)的“有機分支”與“本質(zhì)部分”

“共同體”概念首先是由德國社會學(xué)家斐迪南·滕尼斯（Ferdinand Toenies）在1887年出版的《共同體與社會》一書中提出的，他認為共同體的形成基于“自然意志如情感、習(xí)慣”，以及“血緣、地緣關(guān)系”。英國學(xué)者齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）則提出共同體包括“有形的”，也包括“無形的”。20世紀40年代，科學(xué)哲學(xué)家米切爾·波蘭尼（Michael Polanyi）在其著作《科學(xué)的自治》中首次提出“學(xué)術(shù)共同體”概念。之后最值得一提的是科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩（Thomas Samuel Kuhn）在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出的“范式”理論，認為這應(yīng)是學(xué)術(shù)共同體成員所共有的范例和承諾的集合，大大豐富了學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)涵。

基于對共同體和學(xué)術(shù)共同體的概念梳理，有研究者指出，“所謂學(xué)術(shù)共同體就是從事學(xué)術(shù)活動的學(xué)者們根據(jù)某一范圍內(nèi)所具有的共同條件而結(jié)成的一個學(xué)術(shù)組織或團體”。l我們認為，大學(xué)就是師生依靠院系、研究所、圖書館、出版部等學(xué)術(shù)媒介結(jié)成的學(xué)術(shù)共同體，而這些學(xué)術(shù)媒介具有促進學(xué)術(shù)發(fā)展的不同功能，是整個共同體環(huán)環(huán)相扣的部分?！皬谋举|(zhì)上說，大學(xué)的職責可以說是由三個相互關(guān)聯(lián)的階段組成的：通過學(xué)術(shù)研究推進知識；通過教學(xué)，包括專業(yè)訓(xùn)練，推廣和闡釋知識；通過學(xué)術(shù)出版來傳播知識?！眒大學(xué)出版從這個意義上講，是大學(xué)這個學(xué)術(shù)共同體的有機組成部分和學(xué)術(shù)生產(chǎn)體系的重要一環(huán)，和大學(xué)一起共享基本的理念，也遵循共同的“范式”，不應(yīng)輕慢對待，更不可能剝離。

對于大學(xué)出版和大學(xué)的關(guān)系，有很多經(jīng)典的表述。美國最早成立大學(xué)出版部（1878年）的霍普金斯大學(xué)把出版部與研究室、圖書館稱為大學(xué)的“第三勢力”；芝加哥大學(xué)第一任校長哈珀（William Rainey Harper）在該大學(xué)建立（同時還有其出版社的建立）的時候宣布：“大學(xué)出版社構(gòu)成了大學(xué)的一個有機的分支”，萊英（Gordon J. Laing）在其1941年所撰寫的芝加哥大學(xué)出版社50周年史中則指出：“沒有什么比大學(xué)出版社的出版物目錄能更好地表征該大學(xué)的真實品格”；而耶魯大學(xué)出版社戴伊則談及：“（大學(xué)出版社產(chǎn)出的成果）是耶魯大學(xué)今天的一個本質(zhì)的部分，有如學(xué)生求學(xué)所在的院系，為大學(xué)所必不可少。”n“第三勢力”“有機的分支”“本質(zhì)的部分”這些表述傳達出大學(xué)出版的不可替代性以及它對大學(xué)已經(jīng)或有可能產(chǎn)生的影響力。

進行學(xué)術(shù)評價與遴選

中世紀大學(xué)，包括中國傳統(tǒng)的書院，更多強調(diào)德性的涵養(yǎng)和內(nèi)心的沉潛；而現(xiàn)代大學(xué)自19世紀初德國洪堡（Von Humboldt）進行教育改革，強調(diào)“純粹”學(xué)術(shù)以來，韋伯所言的“以學(xué)術(shù)為志業(yè)”也有了越來越多的制度化保障和約束機制。出版，尤其是其中的大學(xué)出版，正是這樣一種對學(xué)術(shù)的制度化保障和約束機制。理想狀態(tài)的大學(xué)出版是學(xué)術(shù)評價的有力平臺，主要通過“同行評議”（peer review）制度，遴選、出版大學(xué)學(xué)者的著作，并使之在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)建立口碑、確立地位并擴大影響力。大學(xué)出版（包括發(fā)表論文的科研期刊，也包括出版學(xué)術(shù)著作的大學(xué)出版社）在這種評議和遴選制度下，“曾經(jīng)長期是非常精英主義的，僅為一個知識分子小圈子出版重要的著作”o。

大學(xué)出版進行的學(xué)術(shù)評價在三個層面產(chǎn)生著影響力。其一，它具有展現(xiàn)所在大學(xué)或所處專業(yè)整體學(xué)術(shù)水準的意義。其二，它具有呈現(xiàn)某一學(xué)院、研究所或?qū)W派學(xué)術(shù)風貌的意義。比如，當代著名哲學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯的學(xué)生羅爾夫·魏格豪斯曾把創(chuàng)辦一份雜志或出版物作為一個學(xué)派的典型特征之一。其三，它具有認定某一學(xué)者學(xué)術(shù)地位的意義。“不出版，丟飯碗！”（“publish or perish”）理念根植在學(xué)術(shù)的新陳代謝機制之中，這點對于中西方大學(xué)而言都是通例。大學(xué)出版是提供學(xué)者與學(xué)界對話、建立學(xué)術(shù)聲譽、獲得研究基金的重要平臺，如果缺少學(xué)術(shù)評價和遴選，那將是整個學(xué)術(shù)共同體的災(zāi)難。

推動學(xué)術(shù)探索與創(chuàng)新

大學(xué)出版對于大學(xué)而言，是出版平臺和評價平臺，同時也同具體的學(xué)院、研究所一樣，有推動或促進學(xué)術(shù)探索和知識創(chuàng)新的功能，而且這種推動力量更為整體、靈活和具有預(yù)見性。在這個意義上，我們可以說，大學(xué)理念也在某種程度上依存于大學(xué)出版的理念。

大學(xué)出版，尤其是發(fā)展中國家的大學(xué)出版，推動學(xué)術(shù)探索和知識創(chuàng)新主要靠翻譯、引進展開。比如新中國成立最早的人民大學(xué)出版社和華東師范大學(xué)出版社，前者對西方政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)，后者對教育學(xué)、心理學(xué)專著和教材的成系列引進，對所在大學(xué)相關(guān)系科的建設(shè)和師資的培養(yǎng)方面是起到推動作用的，這兩所大學(xué)在這些專業(yè)領(lǐng)域建立的學(xué)術(shù)口碑也與大學(xué)出版的探索相關(guān)。有學(xué)者指出，大學(xué)出版社可以“為大學(xué)嘗試性地進入一個思想或研究的領(lǐng)域提供服務(wù)，盡管該大學(xué)還沒有做好準備把這一領(lǐng)域納入自己的學(xué)術(shù)活動之中”，不管這種嘗試或探索成功或失敗，“大學(xué)都將繼續(xù)依靠它的出版社來幫助和定義它自己的使命和恰當?shù)摹氊煛?。p

拓展和延伸大學(xué)功能

現(xiàn)代大學(xué)是隨著工業(yè)革命以及工業(yè)化社會對專業(yè)知識、人才的需求而生的，學(xué)科分化、專業(yè)設(shè)置的趨勢必然越來越精細，對學(xué)生培養(yǎng)的重心也自然是專業(yè)知識和專業(yè)技能。在龐大的“知識樹”建構(gòu)中，現(xiàn)代大學(xué)是推動者、受益者，也是受害者。這種危害一方面是基于學(xué)術(shù)自身的：“各門科學(xué)千差萬別。它們探討對象的方式根本不同。這許多支離破碎的學(xué)科，在今天只是被各大學(xué)科系的技術(shù)組織維系在一起，并且只是靠各學(xué)科的實際應(yīng)用目的而保持其意義。反之，各門科學(xué)的根株在其本質(zhì)深處則已經(jīng)死亡了”q。另一方面是基于學(xué)生培養(yǎng)的：古希臘羅馬時期的“學(xué)園”、歐洲中世紀的大學(xué)以及中國傳統(tǒng)的“書院”，都強調(diào)人格的養(yǎng)成和德性的涵養(yǎng)，而現(xiàn)代大學(xué)過于側(cè)重“專業(yè)”和“學(xué)術(shù)”，在立人、完善人格這些較為宏觀、抽象的方面有著天然的缺陷。

現(xiàn)代大學(xué)提倡通識教育（General Education），正是希望在學(xué)科分野越來越精細、知識傳授越來越遵從專業(yè)化需求的今天，通過一定的途徑進行糾偏，使教育重回以人為中心的目標上來。在大學(xué)開設(shè)通識教育課程是一種方式，而大學(xué)出版作為大學(xué)文化的培育和傳播者，在通識教育領(lǐng)域應(yīng)該做、可以做的事情則更多。國內(nèi)一些大學(xué)出版社正在努力嘗試，從一定程度上拓展和延伸大學(xué)的功能。

大學(xué)出版的方向：與大學(xué)共生、雙贏

大學(xué)的主要任務(wù)是教學(xué)和科研，其本質(zhì)上應(yīng)是自治、自由、自律的學(xué)術(shù)共同體。當前大學(xué)存在的政府權(quán)力集中、行政勢力過強、學(xué)術(shù)自律缺失、利益本位主義等問題，都在侵蝕著大學(xué)的基石，使我們對大學(xué)本質(zhì)的認識模糊不清。連帶著，作為出版?zhèn)鞑キh(huán)節(jié)的大學(xué)出版，即便在“出版”這個環(huán)節(jié)設(shè)計出再精致、完善的方案，面對學(xué)術(shù)生產(chǎn)源頭之污、面對學(xué)術(shù)成果普遍化的平庸、面對圍著各種指標和項目團團轉(zhuǎn)的大學(xué)教授時，怎能保持精英化和學(xué)術(shù)引領(lǐng)的姿態(tài)？怎能真正履行學(xué)術(shù)評價與遴選、學(xué)術(shù)探索與創(chuàng)新以及拓展大學(xué)功能這些職責？大學(xué)對于大學(xué)出版是個源頭性的問題。當前，大學(xué)理念這個話題頻頻被提及，落實和擴大大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)、建立中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度、推進教育治理現(xiàn)代化、加強學(xué)者的自律等成為高等教育改革的熱點問題，這是好現(xiàn)象。大學(xué)出版必須緊密關(guān)注正在進行中的高等教育改革，并向其借勢，才能事半功倍；而作為大學(xué)出版資產(chǎn)所有者的大學(xué)，在設(shè)定改革路線圖的時候，也理應(yīng)將大學(xué)出版與院系、研究所同等對待，納入考量的范圍，而不是將其作為獨立的企業(yè)或可有可無的部門擱置在視線之外。大學(xué)與大學(xué)出版只有基于文化、教育事業(yè)的特殊性來定位彼此之間的關(guān)系，才能走上真正共生、雙贏之路。

建立多元考評體系

在當前的大學(xué)出版中，大學(xué)學(xué)報和大學(xué)出版社這兩者的處境、問題并不完全一樣。自2007年以來，全國114家大學(xué)出版社大部分完成了轉(zhuǎn)企改制，按照企業(yè)方式運營，事實上以每年向大學(xué)上繳一定的利潤為考評核心；大學(xué)學(xué)報的轉(zhuǎn)企改制議題2012年啟動以來即遭強烈抵制，因而擱置至今，2000余家大學(xué)學(xué)報（其中人文社會科學(xué)類學(xué)報1300余家）大體保持著事業(yè)編制的運轉(zhuǎn)模式，大學(xué)按照教學(xué)科研編制對其考評。這種雙軌制著實令人匪夷所思，因為二者在大學(xué)出版中是并列和平行關(guān)系，不應(yīng)有這樣的差異。

如果我們真正將大學(xué)出版視作大學(xué)的有機組成部分，就不會有這樣的認識誤區(qū)：轉(zhuǎn)企改制就意味著大學(xué)出版社要成為營利單位，要以利潤為導(dǎo)向，對其進行考評要以利潤為中心。大學(xué)出版是面向大學(xué)的出版，如果離開大學(xué)，那其存在的必要性就很值得質(zhì)疑。因為大學(xué)出版是“大學(xué)的”，那我們要面對一個現(xiàn)實：值得出版、傳播的學(xué)術(shù)成果從來就是一小部分，不可能規(guī)?；a(chǎn)和增長，其市場也是小眾化、專業(yè)化的，不可能帶來多么豐厚的回報；值得大量印刷、有較大營利空間的教材比學(xué)術(shù)專著還要少見，需要付出極高的人力和物力成本進行精耕細作才無損大學(xué)出版社的聲譽。這種本質(zhì)上精英主義的取向昭示著大學(xué)出版社即便轉(zhuǎn)企改制，也不可能完全按照純粹的商業(yè)邏輯運作。我們對大學(xué)出版社進行轉(zhuǎn)企改制，是期待它有自我造血功能，成為能更好地服務(wù)大學(xué)的主體，從只能被動地完成學(xué)校交付的出版任務(wù)，到主動探索為學(xué)校服務(wù)，拓展大學(xué)的功能，而絕不僅僅是完成多創(chuàng)利、多上繳的功利指標。誠如有識之士所言，“大學(xué)出版社之于大學(xué)的意義，不在于它能為大學(xué)上繳多少利潤，提供多少成果出版的機會（平臺），而在于它能在多大程度上提升（支撐）學(xué)校教育和科研的價值，以及這種提升（支撐）在多大程度上具有不可替代性。”r

文化、教育事業(yè)本質(zhì)上是公益性、非營利的，大學(xué)如此，大學(xué)出版也如此。可事實上，轉(zhuǎn)企改制后，大學(xué)有漠視出版社作為自身有機組成部分的趨勢，以利潤為中心建立起對出版社相對單一的企業(yè)化考評體系。這種利潤指標和壓力層層轉(zhuǎn)嫁，其結(jié)果就是大學(xué)出版社在單品種獲利空間有限的情況下，為求得利潤提升而不斷降低自己的遴選標準，擴大規(guī)模、增加品種，出版了大量補助書、結(jié)項書、職稱書；教材也泛濫成災(zāi)，看看市場上東抄西抄、彼此辨識度極低、急就章式的教材，我們不禁反思：我們真的需要這么多教材嗎？花主要精力去大量出版教材，真的是大學(xué)出版社的職志嗎？對于企業(yè)而言，利潤導(dǎo)向本無錯，但用在本質(zhì)上有公益性的大學(xué)出版企業(yè)身上，這種導(dǎo)向就潛藏著矛盾和風險，如果成為單一導(dǎo)向，那絕對與改制的初衷南轅北轍。

這里可以拿美國大學(xué)出版業(yè)的情況作為參照。美國的商業(yè)化程度和“學(xué)術(shù)資本主義”精神的滲透都是很徹底的，但大學(xué)出版業(yè)則多屬于非營利性質(zhì)，在出版業(yè)這樣傳統(tǒng)上屬于商業(yè)的門類中建立了一些重要的“非商業(yè)的分區(qū)”?！耙揽勘幼o它們的大學(xué)、通過公立地位或者非營利地位獲得對它們的直接支持，大學(xué)出版社繼續(xù)維持著不受市場壓力的高質(zhì)量的出版。雖然它們只占出版品種的8%，但它們的這1.2萬種書籍對于美國思想和文化的更新依然是至關(guān)重要和生命攸關(guān)的”?！白鳛閺V泛商業(yè)化的行業(yè)中的非營利的孤島，大學(xué)出版社的作用不在發(fā)行量，也不在營業(yè)額……大學(xué)出版業(yè)使數(shù)千種圖書和至少700種期刊得以發(fā)表，這些出版物不是僅僅按照市場規(guī)則來選擇、出版和發(fā)行的?！彪m然這個行業(yè)經(jīng)歷了嚴重的經(jīng)濟危機，但這些出版社總體情況還算好，“至今仍成功地保留了它們的‘靈魂”。s我們的大學(xué)出版社，要保持自己的“靈魂”，必須依靠大學(xué)和出版社自身，建構(gòu)起多元化的考評體系，出版社對員工、大學(xué)對出版社的考評都必須在利潤體系之外，專列多種考評指標，包括學(xué)術(shù)貢獻度、師生滿意度、社會口碑、重大獎項等。大學(xué)也要對其發(fā)展規(guī)模和整體方向進行監(jiān)督和指導(dǎo)，以和自身的學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)創(chuàng)造能力相匹配；要尊重大學(xué)出版和學(xué)術(shù)生產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)律，不可將之片面地視為營利工具，盲目追求做大做強。

建立以學(xué)術(shù)委員會為中心的督導(dǎo)體系

改制后的大學(xué)出版，其出資人和所有者大學(xué)，對大學(xué)出版社有著財務(wù)監(jiān)督權(quán)和重大經(jīng)營事項決策權(quán)，監(jiān)督其實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值。行使該權(quán)限的一般是大學(xué)的資產(chǎn)經(jīng)營有限公司，同時還有一位分管副校長（通常是分管資產(chǎn)與后勤的副校長），并以此為基礎(chǔ)嘗試建構(gòu)起董事會。從這種管理架構(gòu)中可見大學(xué)對出版單位“企業(yè)”屬性的認定。這種管理架構(gòu)極易造成權(quán)責混亂、產(chǎn)權(quán)所有者虛置、無人實際負責的亂象。t校與社的關(guān)系處置從來就是大學(xué)出版改革的一個難點和關(guān)鍵。如果暫時放下如何變成“企業(yè)”這個視角，更多從學(xué)術(shù)共同體的視角、從大學(xué)出版的“大學(xué)”屬性考量，那么我們在處理兩者關(guān)系上，則可能會發(fā)現(xiàn)新的方向。

在當下的大學(xué)改革中，減少行政干涉，增強專業(yè)權(quán)力，向教授治學(xué)方向努力是一個大方向。其中最重要的舉措便是明確、強化大學(xué)“學(xué)術(shù)委員會”的地位和作用。學(xué)術(shù)委員會是學(xué)校學(xué)術(shù)型事務(wù)評議、審議和論證的權(quán)力機構(gòu)，“教授治學(xué)”的實現(xiàn)主要渠道便是學(xué)術(shù)委員會。2012年1月1日我國開始施行的《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》第十一條明確，大學(xué)章程要規(guī)定學(xué)術(shù)委員會的權(quán)責范圍。接下來，教育部又推出《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》，并于2014年3月1日開始施行，規(guī)程明確“高等學(xué)校應(yīng)當依法設(shè)立學(xué)術(shù)委員會，健全以學(xué)術(shù)委員會為核心的學(xué)術(shù)管理體系與組織架構(gòu)；并以學(xué)術(shù)委員會作為校內(nèi)最高學(xué)術(shù)機構(gòu)，統(tǒng)籌行使學(xué)術(shù)事務(wù)的決策、審議、評定和咨詢等職權(quán)”。在組成規(guī)則上，還明確“擔任學(xué)校及職能部門黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的委員，不超過委員總?cè)藬?shù)的1/4；不擔任黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)及院系主要負責人的專任教授，不少于委員總?cè)藬?shù)的1/2”等。雖然這部規(guī)程目前還只是在紙面上，在各大高校推進的真實性和有效性有待觀察，但在理論上，它對大學(xué)理念的正本清源，對學(xué)術(shù)風氣和學(xué)術(shù)共同體的凈化意義是可以預(yù)見的。

這部規(guī)程還規(guī)定大學(xué)學(xué)術(shù)委員會可以就學(xué)科建設(shè)、科學(xué)研究等事項設(shè)立若干專門委員會，或在院系（學(xué)部）設(shè)置學(xué)術(shù)分委員會，“各專門委員會和學(xué)術(shù)分委員會根據(jù)法律規(guī)定、學(xué)術(shù)委員會的授權(quán)及各自章程開展工作，向?qū)W術(shù)委員會報告工作，接受學(xué)術(shù)委員會的指導(dǎo)和監(jiān)督?！比绻麉⒄者@樣的架構(gòu)，我們可以整合大學(xué)出版社與大學(xué)學(xué)報為大學(xué)出版部，成立大學(xué)出版委員會，下轄于學(xué)術(shù)委員會，接受學(xué)術(shù)委員會對于出版事項的指導(dǎo)、督導(dǎo)和授權(quán)。其實，這種把大學(xué)出版的審查、遴選和決定是否出版權(quán)交與知名教授的做法是有先例可循的。北京大學(xué)1919年設(shè)立出版委員會，首任委員長為胡適，委員則包括李辛白、張相文、錢玄同、陶履恭、王星拱、張大椿、陳衡哲等知名教授。1931年，北大出版委員會委員長為何基鴻，委員則有楊鐸、孫云鑄、徐志摩、張慰慈、周作人、胡濟等教授。用制度保障由教授來治出版，建立起以學(xué)術(shù)委員會為中心的督導(dǎo)體系，是保證大學(xué)出版水準的重要方式。

建立以同行評議為基礎(chǔ)的遴選機制

建立以學(xué)術(shù)委員會為中心的督導(dǎo)體系，是從大學(xué)層面對出版內(nèi)容進行把關(guān)的有效路徑，事實上也是對大學(xué)出版遴選體系的一種補充。大學(xué)出版在學(xué)術(shù)共同體中擁有影響力，能夠保持精英主義與引領(lǐng)姿態(tài)的一個重要原因就是它具有學(xué)術(shù)遴選和評價功能，這種功能的發(fā)揮必須建立在有效的同行評議基礎(chǔ)之上，否則大學(xué)出版的意義會大打折扣。

“同行評議”制度（peer review）起源于英國，最初用以評判科學(xué)文獻的價值，后來逐漸發(fā)展和完善，廣泛運用于論文發(fā)表前的評審、論著發(fā)表后的評價、學(xué)位論文的評審、課題立項和結(jié)項的評審，以及學(xué)術(shù)獎勵的評審等環(huán)節(jié)，成為學(xué)術(shù)評價的基本方式，也是學(xué)術(shù)共同體獲取和保障自主性、進行自我管理與控制的基本制度。大學(xué)這個學(xué)術(shù)共同體的運轉(zhuǎn)在很大程度上有賴于這個制度。大學(xué)出版更是如此。

堅持精品化戰(zhàn)略的哈佛大學(xué)出版社，成立于1913年，歷史悠久。在相當長的時間內(nèi)保持每年出書130種的規(guī)模，對這130種書稿的選擇主要靠的就是同行評議。流程大致是：首先對書稿或項目進行外部同行或?qū)＜夷涿u審并寫出評審報告，作者根據(jù)評審意見寫出回應(yīng)材料；然后出版社將書稿或項目摘要、評審報告和作者回應(yīng)等材料提交出版社評議委員會，作出該書稿或項目出版與否的決定。出版社的評議委員會有13名專家，由社長根據(jù)出版需要聘請，都是哈佛大學(xué)不同學(xué)科的高級學(xué)者，任期通常為3年，可以續(xù)任。u可以看出，整個選題遴選的環(huán)節(jié)都是靠同行評議來運轉(zhuǎn)的。而我們現(xiàn)在的大學(xué)出版社和大學(xué)學(xué)報，還普遍沒有建立起建立在有效的同行評議基礎(chǔ)上的遴選機制，選題出版與否、論文發(fā)表與否很大程度上取決于人情關(guān)系、利益關(guān)系以及所謂學(xué)術(shù)權(quán)威或明星的光環(huán)，基于學(xué)術(shù)自身的考量往往退居其后，這樣出版的成果即便不是垃圾，也多為平庸之作。大學(xué)出版在大學(xué)里日益邊緣化，最關(guān)鍵的因素就在于沒有找到與學(xué)術(shù)共同體共生、雙贏的有效制度。目前看來，同行評議是見效最快、操作也相對簡單的方式。在我們的大學(xué)出版中，基于出版社層面、編輯部層面、責任編輯層面，在選題甄別和遴選階段都要依靠各自的同行評議專家?guī)欤瑢訉影殃P(guān)才有可能推出真正值得傳播的精品。

當然，“有效的”同行評議是個理想化的假設(shè)。有學(xué)者指出，同行評議進入中國發(fā)生了各種“異化”，被“權(quán)力支配”“人情主導(dǎo)”“標準缺失”等因素異化、扭曲和變質(zhì)。v而在國外，同行評議制度也曾遭受詬病。比如20世紀70年代末、80年代末，美國的同行評議制度便經(jīng)受了兩次“顛覆性”的批評；20世紀90年代初，英國的同行評議制度也經(jīng)受了全面的調(diào)查研究。但這些批評或質(zhì)疑更多是因為學(xué)科交叉、融合日趨復(fù)雜，以及分學(xué)科管理造成的學(xué)科壁壘造成的，和中國的“變質(zhì)”大不相同，而美國、英國經(jīng)過調(diào)查得出的結(jié)論都是：同行評議無法取代。w在中國，同行評議制度也是必不可少的，目前還看不到能使學(xué)術(shù)共同體自主、健康運轉(zhuǎn)的更好的制度。要使之真正“有效”，必須加強學(xué)者的自律，這當然和大學(xué)出版有關(guān)，更與我們的大學(xué)以及整個學(xué)術(shù)、教育體系息息相關(guān)。

（趙麗華，中國傳媒大學(xué)博士后；蔡翔，中國傳媒大學(xué)副校長、博士生導(dǎo)師）

注釋：

a 張曙光.學(xué)術(shù)共同體的自治和自律[J].學(xué)術(shù)界，2011（6）.

b 姜革文.孤島與孤島之圍——改制之后大學(xué)社的發(fā)展態(tài)勢探索[J].出版廣角，2010（4）.

c 蔡翔.回歸與守望，大學(xué)出版的方向[J].現(xiàn)代出版，2012（1）.

d 參見[美]希拉·斯勞特（Sheila Slaughter），拉里·萊斯利（Larry Leslie）.學(xué)術(shù)資本主義[M].梁驍，黎麗譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

e [加]許美德.中國大學(xué)1895～1995 一個文化沖突的世紀[M].許潔英主譯.北京：教育科學(xué)出版社，2000：21-22.

f 轉(zhuǎn)引自[美]雅羅斯拉夫·帕利坎.大學(xué)理念重審與紐曼對話[M].楊德友譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014：62-63.

g 熊慶年，吳云香.大學(xué)章程中師生權(quán)利的規(guī)定性[J].復(fù)旦教育論壇，2013（2）.

h 參見海德格爾.德國大學(xué)的自我主張//吳增定譯.北大激進變革[Z].北京：華夏出版社，2003.

i 蔡元培.對于新教育之意見//蔡元培全集（第二卷）[Z].杭州：浙江教育出版社，1997 .

j 章開沅.大學(xué)啊，大學(xué)！.許小青.政局與學(xué)府——從東南大學(xué)到中央大學(xué)（1919～1937）[M].序言.北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

k [美]希拉·斯勞特（Sheila Slaughter），拉里·萊斯利（Larry Leslie）.學(xué)術(shù)資本主義[M].梁驍，黎麗譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014：198-199.

r 參見林培錦.西方學(xué)術(shù)共同體的形成及其與同行評議的關(guān)系[J].福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（5）.

m [美]雅羅斯拉夫·帕利坎.大學(xué)理念重審與紐曼對話.楊德友譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014：125.

n 參見[美]雅羅斯拉夫·帕利坎.大學(xué)理念重審與紐曼對話.楊德友譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014：140-141.

o [法]弗雷德里克·馬特爾.論美國的文化在本土與全球之間雙向運行的文化體制.周莽譯.北京：商務(wù)印書館，2013：338.

p 參見[美]雅羅斯拉夫·帕利坎.大學(xué)理念重審與紐曼對話[M].楊德友譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014：142.

q 海德格爾語，轉(zhuǎn)引自何中華.現(xiàn)代語境中的大學(xué)精神及其悖論[J].文史哲，2002（1）.

r 袁亞春.大學(xué)出版的精品化邏輯[N].中華讀書報，2015-01-14（12版）.

s 本段對美國大學(xué)出版業(yè)的觀察，參照[法]弗雷德里克·馬特爾.論美國的文化在本土與全球之間雙向運行的文化體制.周莽譯.北京：商務(wù)印書館，2013：337-341.

t 蔡翔，李葚.公司治理結(jié)構(gòu)：當前大學(xué)出版社面臨的問題與路徑選擇[J].現(xiàn)代出版，2011（4）.

u 俞青澄.哈佛大學(xué)出版社堅持同行評議制度[N].中國新聞出版報，2014-10-27（013版）.

v 李劍鳴.自律的學(xué)術(shù)共同體與合格的學(xué)術(shù)評價[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（4）.

w 吳述堯.同行評議方法不可取代[J].科技導(dǎo)報，2014（32）.