高校校園選址與資源共享研究

黃翼

摘 要： 通過對廣州大學(xué)城高校之間的橫向?qū)Ρ?，以及各高校新老校區(qū)的對比研究，分析高校校園選址對學(xué)生學(xué)習(xí)和生活的影響，及多個(gè)校區(qū)對高校師生相互之間交流的影響。調(diào)查大學(xué)城高校校際交流與資源共享滿意度評價(jià)，得出大學(xué)城共享性實(shí)施效果一般，并分析其優(yōu)點(diǎn)及缺陷。

關(guān)鍵詞： 高校校園選址；資源共享；廣州大學(xué)城

中圖分類號： TU981 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1009-055X（2015）02-0106-11

廣州大學(xué)城是體現(xiàn)高校集中選址和資源共享的典范。本文以廣州大學(xué)城為例，采用滿意度和舒適度主觀評價(jià)方法來研究共享性和新老校區(qū)的差別等問題。大學(xué)城或大學(xué)園區(qū)大多位于城市郊區(qū)，與老校區(qū)有一定距離。多所高校的新校區(qū)通過聯(lián)合選址，形成具有一定規(guī)模的大學(xué)城或大學(xué)園區(qū)，加強(qiáng)了各校之間的聯(lián)系和資源共享。新校區(qū)的選址是否合理，大學(xué)城的規(guī)劃初衷是否得以貫徹，尤其是大學(xué)城共享性問題的實(shí)施效果如何，成為大學(xué)城規(guī)劃合理性評價(jià)的重要因素。

廣州大學(xué)城，簡稱HEMC（Higher Education Mega Center）。規(guī)劃范圍約43.3平方公里，可容納學(xué)生18～20萬人，總?cè)丝谶_(dá)35～40萬人。大學(xué)城主體位于廣州市番禺區(qū)小谷圍島，面積17.9平方公里。2004年9月，第一批高校進(jìn)駐大學(xué)城，包括中山大學(xué)（簡稱中大）、華南理工大學(xué)（簡稱華工）、華南師范大學(xué)（簡稱華師）、廣東工業(yè)大學(xué)（簡稱廣工）、廣東外語外貿(mào)大學(xué)（簡稱廣外）、廣州中醫(yī)藥大學(xué)（簡稱廣中醫(yī)）、廣東藥學(xué)院（簡稱廣藥）、廣州大學(xué)（簡稱廣大）、廣州美術(shù)學(xué)院（簡稱廣美）、星海音樂學(xué)院（簡稱星海）這十所高校。

廣州大學(xué)城總體規(guī)劃確定了環(huán)行加放射的交通系統(tǒng)，內(nèi)環(huán)為公共商業(yè)設(shè)施和綠核，中環(huán)為學(xué)生宿舍和教師公寓，外環(huán)為高校教學(xué)區(qū)。[1]各高校在此總體規(guī)劃結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，再進(jìn)行各組團(tuán)規(guī)劃設(shè)計(jì)，故具有相似的功能布局。廣州大學(xué)城修建性詳細(xì)規(guī)劃總平面見圖1，大學(xué)城十?？偲矫娌季謭D見圖2。

一、 研究設(shè)計(jì)

本文以廣州大學(xué)城九所高校為研究對象，以量表的形式進(jìn)行調(diào)查。問卷分為兩部分，第一部分為廣州大學(xué)城高校校際交流與資源共享滿意度調(diào)查問卷，借此了解大學(xué)城內(nèi)各高校學(xué)生對于資源共享性的滿意度評價(jià)；第二部分為調(diào)查大學(xué)城校區(qū)與老校區(qū)校園規(guī)劃的學(xué)習(xí)和生活舒適度評價(jià)，并比較各高校新老校區(qū)校園規(guī)劃的舒適度評價(jià)。

采用線人隨機(jī)發(fā)放的形式進(jìn)行問卷調(diào)查，九所高校共有236人接受了此次滿意度調(diào)查。其中每所高校都有兩名教師或管理人員參與（由于種種原因，教師和管理人員的調(diào)研較難開展，故只在小范圍內(nèi)找熟悉的人員填寫問卷）。被調(diào)研人員信息如表1所示。

二、廣州大學(xué)城高校校際交流與資源共享滿意度調(diào)查

此問卷包括9個(gè)問題（見表2），分為4個(gè)部分，包括大學(xué)城校際資源共享、人的交流、交通和新老校區(qū)資源共享（在調(diào)查問卷中有10個(gè)問題，在因子分析過程中發(fā)現(xiàn)第9個(gè)問題“S9大學(xué)城校區(qū)與老校區(qū)的教學(xué)和生活設(shè)施共享如何”與公因子關(guān)系不顯著，故刪除）。

（一）均值分析

問卷采用量表的形式，采用打分制填寫表格，最低為1分，表示極不滿意；最高為9分，表示極滿意。將收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行均值分析得出表3和圖3、圖4。

（二）單因素方差分析

以高校校區(qū)編號為變量進(jìn)行單因素方差分析，得出表4。以校園編號為變量時(shí)，在95%的置信水平下，S9與S5兩項(xiàng)數(shù)據(jù)之間有顯著性差異，說明不同校區(qū)在大學(xué)城校區(qū)教師與學(xué)生之間的交流、大學(xué)城校區(qū)與城區(qū)的交通聯(lián)系兩項(xiàng)有差異；在99%的置信水平下，除S10、S5之外，S4與S6數(shù)據(jù)之間有顯著性差異，說明各學(xué)校學(xué)生之間的交流、新老校區(qū)之間的交通聯(lián)系也有差異，可總結(jié)為人的交流、交通聯(lián)系方面有差異。以身份為變量時(shí)，在99%的置信水平下，大學(xué)城校區(qū)與城區(qū)的交通聯(lián)系一項(xiàng)有顯著性差異，學(xué)生此項(xiàng)評價(jià)均值為5.81，高校教師與管理人員該項(xiàng)評價(jià)均值為7.00，表明教師對交通狀況滿意度較低。但由于教師樣本量太少，此數(shù)據(jù)信度較差。以性別為變量時(shí)，在95%的置信水平下，只有S1、S2、S7三項(xiàng)無顯著性差異，說明男女之間對資源共享滿意度評價(jià)的差異較大。結(jié)合表5不同性別的滿意度均值數(shù)據(jù)可知，女生對大學(xué)城資源共享與交流各方面的滿意度評價(jià)均高于男生。同時(shí)，也說明男生對資源共享與交流的要求較高。

（三）聚類分析

根據(jù)表3均值數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類分析，將3群集和2群集的分析數(shù)據(jù)加以列表，結(jié)果如表6所示。以所有選項(xiàng)為變量進(jìn)行聚類分析，發(fā)現(xiàn)中大與星海在總體評價(jià)上最接近，評價(jià)較高。

（四）因子分析

通過Bartlett 的球形度相關(guān)分析檢驗(yàn)，表明在99%的置信水平下，各因素之間具有較強(qiáng)相關(guān)性（見表7），適宜進(jìn)行因子分析。公因子方差數(shù)據(jù)見表8，因子分析結(jié)果見表9，其中一級權(quán)重采用公共因子的方差貢獻(xiàn)率，二級權(quán)重由公因子方差（表2）求出。

（五）指標(biāo)權(quán)重求解的層次分析法步驟

采用層次分析法求解指標(biāo)權(quán)重，具體計(jì)算公式參見朱小雷撰寫的《建成環(huán)境主觀評價(jià)方法》一書。[2] 下文以中山大學(xué)大學(xué)城校區(qū)為例求解綜合評價(jià)值。

1.確定評價(jià)對象集

P=廣州大學(xué)城校區(qū)校園共享性滿意度主觀評價(jià)

2. 構(gòu)造評價(jià)因子集

U={U1，U2，U3，U4}={大學(xué)城校際資源共享，大學(xué)城校區(qū)與老校區(qū)的資源共享，人的交流，交通聯(lián)系}

3. 確定評語等級論域

確定評語等級論域，即建立評價(jià)集v。評價(jià)定量分級標(biāo)準(zhǔn)見表10。

因此認(rèn)為層次分析排序的結(jié)果有滿意的一致性，即權(quán)系數(shù)的分配是非常合理的。

其對應(yīng)的特征向量為：

A0=（1.915，1.3737，0.4377，0.276）

再作歸一化處理得：

A0=（0.479，0.343，0.109，0.068）

5.計(jì)算二級指標(biāo)權(quán)重

同理，以公因子方差為依據(jù)求出二級指標(biāo)權(quán)重。分別對各個(gè)二級指標(biāo)構(gòu)造其各自的判斷矩陣，再用Excel軟件計(jì)算最大特征根和一致性檢驗(yàn)。得出合理的權(quán)系數(shù)。

大學(xué)城校際資源共享評價(jià)指標(biāo)權(quán)重，其特征向量為（0.846，0.787，0.784）

歸一化得：（0.333，0.333，0.333）

大學(xué)城校區(qū)與老校區(qū)的資源共享評價(jià)指標(biāo)權(quán)重：（0.452，0.322，0.266）

人的交流評價(jià)指標(biāo)權(quán)重：（0.5，0.5）

交通聯(lián)系評價(jià)指標(biāo)權(quán)重：（1）

（六）廣州大學(xué)城高校校際交流與資源共享滿意度模糊綜合評價(jià)

1.校園環(huán)境的加權(quán)平均模糊合成綜合評價(jià)

利用加權(quán)平均M·，⊕模糊合成算子將A與R足合成得到模糊綜合評價(jià)結(jié)果向量B。模糊綜合評價(jià)中常用取大取小算法，在因素較多時(shí)，每一因素所分得的權(quán)重常常很小。在模糊合成運(yùn)算中，信息丟失很多，常導(dǎo)致結(jié)果不易分辨和不合理（即模型失效）的情況。所以，針對上述問題，這里采用加權(quán)平均型的模糊合成算子。計(jì)算公式1如下：

由上述計(jì)算可知，對照表8的評價(jià)分級標(biāo)準(zhǔn)可得廣州大學(xué)城 “校際交流與資源共享”評價(jià)結(jié)果為“一般”，屬于E5級。其中各項(xiàng)公共因子的評價(jià)結(jié)果表明，新老校區(qū)的資源共享評價(jià)最低。同理，可得各校的校際交流與資源共享滿意度綜合評價(jià)值和分級（見表11）。

從表11可以看出，排序處于首位的為星海音樂學(xué)院，屬E7級。其次為中山大學(xué)、華南理工大學(xué)、廣州美術(shù)學(xué)院，屬于E6級。其余屬E5級，而排名處于末兩位的為廣東藥學(xué)院和廣州大學(xué)。

三、廣州大學(xué)城高校新老校區(qū)比較分析

此項(xiàng)調(diào)查為新老校區(qū)對于學(xué)生生活和學(xué)習(xí)的舒適度評價(jià)，調(diào)研目的是分析新老校區(qū)哪個(gè)更適合于學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活。與廣州大學(xué)城校際交流與資源共享滿意度調(diào)查的方式相同，以量表的形式請學(xué)生填寫調(diào)查問卷。調(diào)查內(nèi)容如表12。

（一）調(diào)研對象

共調(diào)查6所高校，這6所高校均在廣州大學(xué)城有新校區(qū)。被調(diào)研對象信息見表13。

（二） 同一所高校不同校區(qū)的均值比較

將收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行均值分析，結(jié)果見表14（11、19兩校老校區(qū)的調(diào)研學(xué)生數(shù)量太少，在后面的分析中刪除此兩校區(qū)數(shù)據(jù)）。

（三）因子分析

通過Bartlett 的球形度相關(guān)分析檢驗(yàn)，表明在99%的置信水平下，各因素之間具有較強(qiáng)相關(guān)性，適宜進(jìn)行因子分析（在因子分析過程中 “T15大學(xué)城校區(qū)與老校區(qū)的教學(xué)和生活設(shè)施共享如何”與公因子關(guān)系不顯著，刪除）。分析結(jié)果見表15中“一級權(quán)重”值，數(shù)據(jù)表明形成三個(gè)公共因子，公共環(huán)境、服務(wù)設(shè)施和交通。

根據(jù)層次分析法求得各因子的權(quán)重，如表15中“二級權(quán)重”值。進(jìn)而求出各高校校區(qū)的舒適度評價(jià)值，見表14中“總評價(jià)值”。數(shù)據(jù)表明，大學(xué)城新校區(qū)校園規(guī)劃總體舒適度評價(jià)分值為6.49，老校區(qū)校園規(guī)劃總體舒適度評價(jià)分值為6.47，相差無幾。同一高校的新老校區(qū)舒適度評價(jià)相比較，4、20、29三校老校區(qū)整體評價(jià)高于新校區(qū)，2新校區(qū)的評價(jià)高于老校區(qū)。說明校園規(guī)劃舒適度評價(jià)高低與新校區(qū)或老校區(qū)沒有必然聯(lián)系，新老校區(qū)都有可能適宜于學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活。

（四）單因素方差分析

按高校名稱分類，以不同校區(qū)為變量進(jìn)行單因素方差分析。表16數(shù)據(jù)表明，在95%的置信水平下，同一所高校不同校區(qū)之間只有少數(shù)幾項(xiàng)具有顯著差異。新校區(qū)與老校區(qū)的總體均值也無顯著差異。

從表17數(shù)據(jù)可以看出，老校區(qū)的T1、T2、T3三項(xiàng)均值明顯高于新校區(qū)，說明老校區(qū)在資源共享與交流方面優(yōu)于新校區(qū)。

分別以新校區(qū)和老校區(qū)分類，以高校名稱為因子進(jìn)行單因素方差分析。表18數(shù)據(jù)表明，位于大學(xué)城的新校區(qū)中，在95%的置信水平下， T5、T6、T8、T13、T15、T16、T18和T19這八項(xiàng)具有顯著差異，其余無差異。在七所高校的老校區(qū)中， T5、T16、T17和T19這四項(xiàng)具有顯著差異，其余無差異。

四、焦點(diǎn)式訪談

為深入了解大學(xué)城校際資源共享和交流現(xiàn)狀，筆者對大學(xué)城校區(qū)個(gè)別高校的管理人員進(jìn)行了深入訪談，就大學(xué)城的共享性問題展開討論。

關(guān)于共享性：大學(xué)城的共享理念很好，但只在有限的領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)了，如食堂、運(yùn)動(dòng)場的使用，圖書館可以互相借覽。實(shí)驗(yàn)室在老校區(qū)有重復(fù)建設(shè)的問題，化學(xué)、化工、食品學(xué)院都有自己的實(shí)驗(yàn)室，使用方便，但使用效率低。華工大學(xué)城校區(qū)有學(xué)校的實(shí)驗(yàn)室，不歸學(xué)院管，使用效率高，但存在實(shí)驗(yàn)課時(shí)間排序的問題。其他學(xué)校本來也是可以相互借用實(shí)驗(yàn)室的，但都愿意各自建設(shè)實(shí)驗(yàn)室?？缧＿x課方面原本也是可以開設(shè)公開課的，但是由于各學(xué)校層次不同，導(dǎo)致等級高的學(xué)校無法到等級低的學(xué)校選課。學(xué)生宿舍相對集中，學(xué)生的交流較多，包括學(xué)生社團(tuán)的交流，如溜冰協(xié)會(huì)等。學(xué)生自發(fā)性的交流也比較多，如找老鄉(xiāng)活動(dòng)。

新老校區(qū)的對比：新校區(qū)教學(xué)的硬件條件好，教室采光好，全部配備了電聲教學(xué)設(shè)備。對于學(xué)生的理論學(xué)習(xí)來說，封閉的環(huán)境可能是有好處的，但是他們跟社會(huì)接觸得少，可能也會(huì)有影響。不過根據(jù)多年對兩校區(qū)學(xué)生成績的對比，看不出有差異。老校區(qū)和現(xiàn)校區(qū)的學(xué)生出現(xiàn)不同的群體特質(zhì)。老校區(qū)理工科較集中，新校區(qū)文科較多，文科生向理科生靠攏，理科生也向文科生靠攏。

師生交流問題：教師除上課之外在新校區(qū)停留時(shí)間短。新校區(qū)早晨開課晚，下午下課早，中午缺乏充足的休息時(shí)間，可能也會(huì)對教學(xué)產(chǎn)生一定的影響。

五、結(jié)論

1.廣州大學(xué)城共享性滿意度評價(jià)為“一般”

根據(jù)廣州大學(xué)城校際交流與資源共享滿意度評價(jià)結(jié)果，總體評價(jià)為一般，屬E5級。新老校區(qū)的資源共享一項(xiàng)評價(jià)最低，且各校無顯著性差異，說明各校新老校區(qū)的資源共享滿意度評價(jià)相當(dāng)，在現(xiàn)有的技術(shù)條件下，新老校區(qū)之間的距離使得資源共享受到限制。九所高校中，星海音樂學(xué)院的評價(jià)最高，屬E7級。在99%的置信水平下，各校在人的交流和交通方面具有顯著差異，說明在人為管理因素的影響下，可以提高師生之間與學(xué)生之間的交流，也可以改善交通狀況。

2.廣州大學(xué)城校園規(guī)劃舒適度評價(jià)為“稍滿意”

廣州大學(xué)城校園規(guī)劃舒適度評價(jià)結(jié)果表明，總體評價(jià)為“稍滿意”。大學(xué)城新校區(qū)與老校區(qū)校園規(guī)劃舒適度評價(jià)基本無差異。各校新老校區(qū)校園規(guī)劃舒適度評價(jià)高低不一，無特定規(guī)律，故新老校區(qū)均有可能適宜于學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活，與新舊無關(guān)。但老校區(qū)在資源共享和人的交流方面比新校區(qū)評價(jià)更優(yōu)，可能與大學(xué)城現(xiàn)有的學(xué)生人員結(jié)構(gòu)有關(guān)，不同專業(yè)或高低年級學(xué)生處于不同的校區(qū)，教師與學(xué)生接觸時(shí)間少，都導(dǎo)致交流的困難。

六、結(jié)語

本文的研究結(jié)果表明，廣州大學(xué)城的共享性實(shí)現(xiàn)效果一般，并沒有達(dá)到規(guī)劃之初的設(shè)計(jì)目標(biāo)。高校校園集中選址固然創(chuàng)造了地理位置上交流的便捷性，但是共享性的實(shí)現(xiàn)還需要管理部門的有效控制和相互配合。廣州大學(xué)城遠(yuǎn)離市區(qū)，與老校區(qū)分離，對于大學(xué)城的選址適宜性問題，本文的研究結(jié)果表明學(xué)生對校園選址滿意度評價(jià)的主要影響因素是校園周邊的公交設(shè)施便利程度。從新老校區(qū)對比的數(shù)據(jù)來看，老校區(qū)在資源共享方面明顯優(yōu)于新校區(qū)，而在學(xué)習(xí)和生活環(huán)境方面新老校區(qū)無顯著性差異。

2012年底，政府出臺了“大學(xué)城提升計(jì)劃”，重點(diǎn)解決資源共享、公共配套、人文環(huán)境、建國家創(chuàng)新中心及城中村改造五大問題。其中，資源共享是建設(shè)大學(xué)城的重要目標(biāo)，其解決方法在于建立互惠互利關(guān)系和補(bǔ)償機(jī)制，調(diào)動(dòng)高校間的積極性，從體制上解決共享難題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李傳義. 廣州大學(xué)城概念規(guī)劃[G]. 廣州： 廣東高等教育出版社， 2010.

[2] 朱小雷. 建成環(huán)境主觀評價(jià)方法[M]. 南京： 東南大學(xué)出版社， 2005.

（責(zé)任編輯：余樹華）