民間文學(xué)藝術(shù)作品的界定及其內(nèi)容研究

孔明明

摘 要：民間文學(xué)藝術(shù)作品作為一種重要的文化遺產(chǎn)理應(yīng)受到保護(hù)，然而當(dāng)前國際國內(nèi)立法都存在相應(yīng)方面的立法缺失，當(dāng)然這也是與民間文學(xué)藝術(shù)作品自身的復(fù)雜性密不可分的。鑒于此，本文將分別從民間文學(xué)藝術(shù)作品的界定及特征、權(quán)利主體和權(quán)利內(nèi)容三個方面對其進(jìn)行相應(yīng)地探討，旨在使相關(guān)問題清晰化。

民間文學(xué)藝術(shù)作品作為一種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在全球范圍內(nèi)都是一個棘手的問題。中國是一個擁有五千年文明的大國，在此過程中形成了許多優(yōu)秀的民間文學(xué)藝術(shù)。但是對其保護(hù)存在很多困難的原因是有很多的，首先，民間文學(xué)藝術(shù)作品本身就存在著不穩(wěn)定性。而且國內(nèi)對這些傳統(tǒng)的文化重視不夠。其次，由于其存在的不穩(wěn)定性使其在流傳的過程中就會發(fā)生變質(zhì)，甚至被一些人歪曲、濫用。這對我國傳統(tǒng)文化的保護(hù)是極其不利的。

1 民間文學(xué)藝術(shù)作品的界定及特征

對于“民間文學(xué)藝術(shù)”，目前還沒有公認(rèn)的定義。比較權(quán)威的表述有：《聯(lián)合國教科文組織和世界知識產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于保護(hù)民間文學(xué)表達(dá)形式，防止不正當(dāng)利用及其他侵害行為的國內(nèi)法示范條款》第2條規(guī)定：民間文學(xué)表達(dá)形式，是指由傳統(tǒng)藝術(shù)遺產(chǎn)的特有因素構(gòu)成的，由某國的居民團(tuán)體（或反映該團(tuán)體的傳統(tǒng)藝術(shù)發(fā)展的個人）所發(fā)展和保護(hù)的作品。吳漢東認(rèn)為：民間文學(xué)藝術(shù)作品是指由某一社會群體（如民族、區(qū)域、國家）在長期的歷史過程中創(chuàng)作出來并世代相傳、集體使用的歌謠、音樂、戲劇、故事、舞蹈、建筑、主體藝術(shù)、裝飾藝術(shù)等作品、素材或風(fēng)格。3

所以，民間文學(xué)藝術(shù)作品具有如下的特征：

第一，作品的區(qū)域性。民間文學(xué)藝術(shù)作品是某一民族或者群體創(chuàng)作出來的，往往具有這個民族的特色，所以具有區(qū)域性特征。

第二，作者身份的不確定性。因為民間藝術(shù)作品創(chuàng)作的主體具有群體性，人群較為廣泛，且流傳的時間長，這就導(dǎo)致作品作者的姓名、創(chuàng)作的時間、地點、背景都不明確。

第三，作品的延續(xù)性及變異性。延續(xù)性體現(xiàn)在民間文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作過程緩慢，一件作品從產(chǎn)生到成熟往往經(jīng)歷數(shù)百年甚至上千年。變異性體現(xiàn)在民間文學(xué)藝術(shù)作品的絕大部分很大程度上沒有凝固化的有形載體，而是通過模仿和其它方式代代相傳、世世延續(xù)，受各種因素影響而逐漸摒棄人們不愿接受的部分，并吸收新內(nèi)容新形式豐富發(fā)展自身。

2 民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)的主體

2.1 關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)主體的相關(guān)規(guī)定

民間文學(xué)藝術(shù)作品既已如前述分析，則著作權(quán)歸屬該民族或該區(qū)域的人集體所有。然而由于民間文藝作品的內(nèi)容十分豐富，作品流傳范圍較廣，認(rèn)定其屬于哪一民族哪一群體比較困難。凡此種種，均殊途同歸地要求國家作為權(quán)利主體。

世界知識產(chǎn)權(quán)組織與聯(lián)合國教科文組織于1985 年 2 月在《版權(quán)》月刊上公布了《民間文學(xué)表達(dá)形式保護(hù)條約》（草案）。草案在民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)主體方面沒有像《示范條款》一樣回避民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)形式的所有權(quán)問題，而是直接規(guī)定民間文學(xué)專有權(quán)的主體是國家。在通過國內(nèi)立法保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品的國家中，有許多國家把民間文學(xué)藝術(shù)作品看作是國家文化遺產(chǎn)的一部分，將民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利歸屬于國家，由國家通過指定有關(guān)的“主管機(jī)關(guān)”行使有關(guān)的權(quán)利。非洲的大多數(shù)國家即是如此規(guī)定。例如突尼斯、安哥拉、多哥等。

2.2 認(rèn)定民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)主體較為適宜的做法

較為適宜的做法，就是從法律上承認(rèn)產(chǎn)生民間文學(xué)藝術(shù)的群體是著作權(quán)的主體，但是從利于操作的角度，行使權(quán)利的主體應(yīng)當(dāng)是各級政府，代表各級政府行使權(quán)利的，為各級文化行政部門。

3 民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)的權(quán)利內(nèi)容

民間文學(xué)藝術(shù)作品是一種特殊的著作權(quán)客體，其權(quán)利人享有的權(quán)利包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)兩方面的內(nèi)容。

3.1 人身權(quán)

著作權(quán)法中將人身權(quán)歸為四類，即發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。對于民間文藝作品而言，其具有的獨特價值決定只能發(fā)表，相應(yīng)促進(jìn)文化的傳播；不發(fā)表則勢必導(dǎo)致民間文藝的利用和傳播受到不必要的制約。主體既無法決定不發(fā)表，法律不賦予發(fā)表權(quán)顯得順理成章。而且同理，該民族或地區(qū)還不得阻礙他人對作品非營利性質(zhì)的修改和完善，這使得修改權(quán)無從給與。

署名權(quán)在精神性權(quán)利中值得深入探討，對民間文學(xué)藝術(shù)作品是否享有署名權(quán)也存在著爭議。對于民間文學(xué)藝術(shù)作品的署名權(quán)問題不同學(xué)者有不同的看法。王鶴云先生稱之為“文化歸屬權(quán)”，解釋為表明創(chuàng)作群體身份、證明該群體為民間文學(xué)藝術(shù)智力成果權(quán)主體的權(quán)利。學(xué)者孔平將其歸入“原創(chuàng)維護(hù)權(quán)”，其具體指一是人們可以在民族民間文化成果的傳承中對其進(jìn)行修改、補(bǔ)充，不斷完善和發(fā)展，但不能脫離原始創(chuàng)意的主題以及基本表現(xiàn)形式，不能歪曲、濫用或?qū)嵤┧徽?dāng)?shù)睦门c侵害。其二是使用時應(yīng)當(dāng)明示原創(chuàng)群體或原創(chuàng)地名稱。

對于保護(hù)作品完整權(quán)，出于促進(jìn)傳播、發(fā)展的考慮，他人可進(jìn)行修改，但民間文藝的本意不應(yīng)受到侵犯，即保護(hù)作品完整權(quán)仍應(yīng)給予，但保護(hù)程度較普通作品為低。需另外強(qiáng)調(diào)的是人身權(quán)的行使與人身權(quán)的有無分屬不同問題，現(xiàn)實中操作難題不應(yīng)成為民間文藝作品無人身權(quán)的理由。

3.2 財產(chǎn)權(quán)

著作權(quán)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利可以分為復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)與傳播權(quán)三大類。由于民間文學(xué)藝術(shù)作品的特性，著作權(quán)法規(guī)定的具體財產(chǎn)權(quán)利并不能全部對其適用。

我國著作權(quán)法規(guī)定：“復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利?！?復(fù)制作品的目的是為了向公眾提供并營利。對于由此而獲得的經(jīng)濟(jì)利益，如果全部歸于復(fù)制者所有，而作為作品的創(chuàng)作者的群體若不能得到補(bǔ)償或報酬是不公平的。另外，對民間文學(xué)藝術(shù)作品的復(fù)制，可能會造成作品的毀損，因而有必要對復(fù)制作品的行為進(jìn)行控制，以保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)。因此，民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利人應(yīng)該享有復(fù)制權(quán)。

演繹權(quán)，即對作品進(jìn)行演繹創(chuàng)作的權(quán)利。只是增加了演繹作者的精神成果并未改變原作品基本思想的表達(dá)方式在我國的著作權(quán)法中具體表現(xiàn)為“攝制權(quán)”、“改編權(quán)”、“翻譯權(quán)”、“匯編權(quán)”、“注釋權(quán)”、“整理權(quán)”。目前各國保護(hù)民間文藝作品的立法中，都授予權(quán)利主體以翻譯權(quán)，而且從作者實際上獲得的經(jīng)濟(jì)利益來看，行使翻譯權(quán)也往往比行使復(fù)制權(quán)及其他權(quán)利的收益更高。對是否授予權(quán)利主體“改編權(quán)”爭議較大，大多數(shù)國家并不授予。我國著作權(quán)法規(guī)定的改編權(quán)，是指“改變作品，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權(quán)利”。我認(rèn)為，民間文學(xué)藝術(shù)作品的改編者大多為藝術(shù)家，其改編的目的不在營利，而在發(fā)揚或提高民間文學(xué)藝術(shù)的藝術(shù)水平，如果給予改編者報酬，有可能妨礙民間文學(xué)藝術(shù)的發(fā)掘、發(fā)揚、提高及傳播。因此，不應(yīng)賦予民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利主體以具有排他性的“改編權(quán)”。同樣，“攝制權(quán)”、“匯編權(quán)”、“注釋權(quán)”和“整理權(quán)”也不宜賦予。

我國著作權(quán)法的傳播權(quán)包括“展覽權(quán)”、“表演權(quán)”、“放映權(quán)”、“廣播權(quán)”、“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”等。出于 “有利于民間文學(xué)藝術(shù)的發(fā)掘、保護(hù)、傳播和發(fā)展”、“密切各民族各國民間文學(xué)藝術(shù)的交流”的考慮，不宜賦予民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利人以上所述各項具體傳播權(quán)的全部權(quán)能，即決定是否許可他人以相應(yīng)方式使用民間文學(xué)藝術(shù)作品及收取報酬的權(quán)利。而應(yīng)在立法中規(guī)定以上述幾種方式傳播民間文學(xué)藝術(shù)作品的，可以不經(jīng)權(quán)利人許可，但必須向權(quán)利人支付相應(yīng)的報酬。

對于我國著作權(quán)法規(guī)定的“出租權(quán)”，由于其只適用于“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”、“計算機(jī)軟件”，而以這兩種形式體現(xiàn)出來的作品不可能是民間文學(xué)藝術(shù)作品，這項權(quán)利自然也不適用于民間文學(xué)藝術(shù)作品。

參考文獻(xiàn)

[1]吳漢東；《知識產(chǎn)權(quán)法》；北京大學(xué)出版社2009年出版

[2]王鶴云；《民間文學(xué)藝術(shù)的知識特權(quán)特性》；中國知識產(chǎn)權(quán)報 2001年11月1日（第三版）

[3]孔平；《立法：給民族民間文化成果保護(hù)一席之地》