論我國民事訴訟送達制度的完善

劉雨濃?何舒婷

摘 要：在民事訴訟程序中，送達是連接當事人雙方的一個橋梁，是訴訟法從程序上保證公平、正義的一個重要方面，同時也是保障當事人實體權(quán)利的必由之路。有效的送達可以及時溝通當事人雙方，使雙方當事人的信息對等，也是法院提高審判效率的關(guān)鍵之舉。而實踐中，送達難一直是阻礙法院提高審判效率的一個瓶頸，據(jù)筆者所在的實習法院介紹，如果能夠在送達上面提高效率，法院的結(jié)案時間縮短三分之一不是難題。

關(guān)鍵詞：送達；民事訴訟；審判效率

送達是我國訴訟價值公正與效率的交叉點之一，也是兩者沖突或協(xié)調(diào)的平臺之一。提高審判效率、縮短結(jié)案時間成為我國法院系統(tǒng)自上而下改革送達制度的根本動因。出于提高訴訟效率、減少訴訟成本的考慮，較多法院青睞于簡化送達規(guī)則，送達程序的簡化規(guī)定雖有提高訴訟效率的一面，但其對程序公正的損耗也是顯而易見的，最突出的問題就是送達的安全性難以保證。

在民事訴訟程序中，普通程序因其案情復(fù)雜，為確保公平正義的最大可能實現(xiàn)，就必須為當事人雙方足夠的時間調(diào)查取證，且為了防止訴述突襲，還得留足一定的時間保證雙方訴訟材料的傳達，因此，與簡易程序相比，簡易程序最顯著的簡易就簡易在送達的方式和期間上。只有有效的送達，才能保障訴訟程序的正常進行。送達將當事人具體的訴訟行為有機的聯(lián)系起來 ，并不只是簡單的向當事人移交訴訟文書。依法送達是法院啟動和推進訴訟程序的正當性前提，它是訴訟行為相互聯(lián)系的環(huán)節(jié) ，直接影響著民事訴訟能否正常、準時進行。因此，送達難無疑成為了阻礙審判效率提升的一個重要瓶頸。

1 我國民事訴訟送達制度的立法現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行民事訴訟法是在由中華人民共和國第五屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十二次會議于1982年3月8日通過的《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》基礎(chǔ)上不斷完善、修訂而來。雖然歷經(jīng)多次修改，但是總體的立法精神和指導(dǎo)思想沒有改變。

1982年，我國的經(jīng)濟制度是計劃經(jīng)濟體制，經(jīng)濟水平總體落后，職權(quán)主義濃厚的時代，“馬錫五”式審判方式受到全國推崇。在這樣的時代背景下制定的民事訴訟法單就關(guān)于送達這一塊來看，是適合當時的國情的。首先，經(jīng)濟不發(fā)達，各類案件較少法院的人力資源能夠滿足當時直接送達；其次，在“馬錫五”式審判思想指導(dǎo)下，各級法院更加出于職權(quán)主義，解決當事人糾紛；再次，尚未改革開放，人們受到經(jīng)濟的誘惑較小且在當時的政治環(huán)境下，法院送達難度較低，送達率較高；最后，由于當時人口計較集中，流動性不強，就算遇到一些特殊情況，留置送達中的見證制度也可以很好的實行。

我國現(xiàn)階段法律關(guān)于送達的法律主要就是《民事訴訟法》第七十八條關(guān)于直接送達、第七十九條關(guān)于留置送達、第八十條關(guān)于委托及郵寄送達、第八十四條關(guān)于公告送達的條款和《最高人民法院關(guān)于簡易程序的司法解釋》第六條關(guān)于簡易傳喚、第十一條關(guān)于留置送達的條款。從法律條文上面來看，立法者已經(jīng)把各種可能的送達方式都已經(jīng)列好了，但是這些法律條文在實踐中還是存在諸多問題，難以實施保證送達的效率。究其原因，一方面是由于早期基于職權(quán)主義理念指導(dǎo)下制定的法律與經(jīng)濟基礎(chǔ)的脫節(jié)，另一方面是現(xiàn)行法律制度對送達回證的要求以及簡便傳喚法院如何證明已經(jīng)通知到了當事人。

2 我國民事訴訟中常用的送達方式

根據(jù)上述法律條文，我國法院目前采取的送達方式主要有直接送達、留置送達、委托送達、公告送達和轉(zhuǎn)交送達。本文著重介紹前兩種送達方式。

2.1 直接送達

直接送達是多數(shù)法院最主要的送達方式，這也增加了法院的送達工作量，由此遇到的問題也很多。根據(jù)《民事訴訟法》第七十八條規(guī)定，送達訴訟文書，應(yīng)當直接送交受送達人。受送達人是公民的，本人不在交他的同住成年家屬簽收；受送達人是法人或其他組織的，應(yīng)當由法人的法定代表人、其他組織的主要負責人或者該法人、組織負責收件的人簽收。受送達人有訴訟代理人的，可以送交其代理人簽收，受送達人已向法院指定代收人的，送交代收人簽收?！兑庖姟返?81條明確了法人或其他組織負責收件的人是指辦公室、收發(fā)室、值班室等負責收件的人。由此會遇到的問題是：

1.受送達人身份難以確定。一些公民的同住人不一定是家屬，一些法人或其他組織內(nèi)部工作人員的分工也不夠明確，而送達人員沒有事先驗證身份的權(quán)力和措施保障，因此可能出現(xiàn)送達簽收時受送達人互相推諉或主張送達無效的情況。

2.電話通知當事人是否有效。實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況：法官打電話通知當事人于某月某日來法院開庭或做其他相關(guān)工作，當事人在電話中答應(yīng)一定會準時來法院，但是到時候當事人又不出現(xiàn)。或者于各種各樣的借口拒絕出庭，使得法院的文書不能按時送達當事人手上，同時法院也難以證明已經(jīng)明確通知當事人，更談不上適用缺席判決。這樣一來，一方面，有損法院的權(quán)威性和訴訟程序的嚴肅性，另一方面，也造成訴訟程序的遲延，使得對方當事人和證人等其他訴訟參與人白跑一趟，案件排期延后，浪費司法資源。由此，筆者認為，可否修改民事訴訟法，將電話送達錄音作為一種特殊形式的送達憑證，以加強簡便傳喚的效力。

3.直接送達的送達主體不明。根據(jù)《民事訴訟法》第 七十八條規(guī)定，我們不難看出直接送達的主體應(yīng)當是法院，而實踐中的直接送達則是法院通知當事人到法院領(lǐng)各種文書，這就為許多惡意拒絕受領(lǐng)的當事人提供了突破口，同時七十八條規(guī)定的情況也就不會出現(xiàn)，也就是屬于一個休眠條款。同時我們也沒有想出一個更合適的送達主體，是想，如果直接送達的主體是法院，那么在現(xiàn)今社會近于訴訟爆炸的時期，而法院的人力資源有限，這對法院而言將是一個多重的負擔，同時在現(xiàn)代人口流動頻繁的時期，這也是不可行。

2.2 留置送達

根據(jù)我國《民事訴訟法》第七十九條的留置送達規(guī)定，可以看出留置送達有嚴格條件：一是受送達人拒絕接收訴訟文書，拒絕在送達回證上簽字或蓋章。二是必須有見證人，沒有見證人見證的情況下不適用留置送達。三是對見證人身份有著嚴格的規(guī)定，即有關(guān)基層組織或者所在單位的代表。四是留置送達的地點為受送達人的住所或從業(yè)場所。在如此嚴格的適用條件下，留置送達在實踐中幾乎很難同時具備，也成為了一個休眠條款。

3 民事訴訟送達的立法完善

3.1 對直接送達的完善

1.明確送達主體。從我國法律具體規(guī)定來看，法院是送達的主體。實踐中法官承擔著很重要的審判工作任務(wù)，從公正的角度以及我國關(guān)于回避的條款來說，法官在審理案件過程中需要盡量少接觸當事人，因此由法官直接送達是不恰當?shù)?。相比較而言由法警送達某些不配合法院審判工作、試圖逃避的當事人是比較可行的。其一，法警在送達過程中有一定的威信作用，對試圖找借口或者某些比較潑辣的當事人有震懾力；其二，法警常出現(xiàn)在執(zhí)行程序中，無論其外出頻率還是在交通路線的安排上都更為效率。但是這只能針對一些法院通知受領(lǐng)法律文書而拒絕受領(lǐng)且采取郵寄方式不能送達或被退回的情況。

2.拓寬簽收人范圍。對于自然人受送達人，如果在其住所找不到其本人及其近親屬，可以交由有相當識別能力的共同居住人簽收，此外，在征得其房主、出租人或鄰居同意的前提下，也可以由他們代為簽收，同時應(yīng)當電話通知當事人并制作送達通知粘貼在受送達人的住所，告知代收的相關(guān)情況、送達的法律效果等，并在送達回證中記明；對于法人和其他組織受送達人，除法定代表人、其他組織的負責人以及負責收件的人簽收外，可以由辦公場所的其他具有辨別能力的工作人員簽收。

3.2 對留置送達的完善

1.放寬見證制度條件，規(guī)定在當事人拒收或故意逃避的情況下，送達人員向當事人講明情況仍拒絕簽收的，可將查詢確認當事人的送達地址準確的，在送達回證上記明詳細的經(jīng)過，通過拍攝送達現(xiàn)場的照片、錄音錄像等資料作為證據(jù)，將文書留置在應(yīng)送達場所即可視為送達。

2.放寬留置送達的地點限制。在與受送達人相遇的任何地方實施直接送達遭遇受送達人拒收時，都可以留置送達，這種情況可通過拍攝送達現(xiàn)場的照片、錄音錄像資料作為證據(jù)，并告知受送達人應(yīng)前往法院或指定地點領(lǐng)取訴訟材料。比如在法院可否適用留置送達。因為在訴訟程序中，法官經(jīng)常是通知當事人來法院領(lǐng)取訴訟文書。當事人來法院領(lǐng)取訴訟文書時，也會發(fā)生拒絕在送達回證上簽字的情況，所以在法院能否適用留置送達就變成實踐中面臨的較為普遍的問題。如果在法院不適用留置送達，那么遇到這種情況，法院必須再次找到該當事人且在其住所，才能進行留置送達。這是嚴重浪費司法資源的。如果放寬留置送達的地點限制，認為在法院適用留置送達，這將大大提高有效送達率。

3.3 強化簡易傳喚的效力

之所以說民訴法司法解釋的簡易程序是一個休眠條款，一方面是是基于法院口頭傳喚、電話通知等非書面而又方便快捷的形式有一個弊端，就是證明難度大；另一方面就是效力問題，因為方便，少了幾分正式，部分當事人仍對此心存僥幸。強化簡易傳喚的效力，就是從根本上杜絕了當事人以沒有收到法院的通知為借口。

3.4 加強對規(guī)避送達行為的處罰

惡意規(guī)避、躲避送達的行為，不僅增加了法院的送達成本，也是一種妨害司法的行為，實質(zhì)上是對司法權(quán)的藐視。因此，對妨害送達行為加以強制措施和懲處手段，比如，對拒不接受送達的，法院可以采取拘傳方式強制其到法院，將相關(guān)送達事項告知受送達人即視為送達；對故意逃避送達拖延訴訟的，必要時可予以拘留。

3.5 肯定郵件、傳真新興送達方式

隨著電子計算機技術(shù)和國際互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)迅速發(fā)展并普及到日常交流中，通過電子郵件和電子公告?zhèn)魉托畔⑷遮吰毡椤Ｈ绲聡鸵呀?jīng)采用電子郵件送達法律文書。我國四川省成都市中級法院上網(wǎng)發(fā)布執(zhí)行公告。福建省泉州市中級法院網(wǎng)上開設(shè)執(zhí)行工作網(wǎng)站。這些都為法院利用互聯(lián)網(wǎng)送達訴訟文書提供了有益的嘗試。所謂電子郵件送達是指通過互聯(lián)網(wǎng)的鏈接，在法院系統(tǒng)和當事人各自的計算機之間送達以電子數(shù)據(jù)為表現(xiàn)形式的特定訴訟文書，以替代傳統(tǒng)用紙張方式送達訴訟文書。所謂電子公告送達是指法院在特定的網(wǎng)絡(luò)平臺上向社會公眾發(fā)布以電子數(shù)據(jù)為表現(xiàn)形式的訴訟文書和法律文書，經(jīng)過法定期間，即視為送達。法院通過Internet以電子郵件和電子公告方式送達法律文書是一種嘗試，在司法實踐中已逐漸顯示出低成本、高效率的優(yōu)越性。筆者建議，在修訂民事訴訟法過程中，應(yīng)當考慮將此種方式列入法定的送達方式，從而從立法上確認互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在法院訴訟活動中的運用。

參考文獻

[1]田平安，陳斌.民事訴訟法學(xué)（第二版）.北京：法律出版社，2009.12

[2]田平安.民事訴訟法原理.廈門：廈門大學(xué)出版社，2009.09

[3]黃松有.最高人民法院關(guān)于簡易程序司法解釋的理解與運用.北京：法律出版社，2002.03

[4]童磊.我過民事送達制度的理念轉(zhuǎn)變與價值重塑.法制與社會，2011，12（下）

[5]關(guān)淑晴.關(guān)于民事訴訟送達的思考.法制與社會，2011.07（下）

[6]包冰峰.民事送達制度若干問題探討.法制與社會，2011.02（中）

[7]朱繼華.民事送達存在的問題及解決對策.法制與社會，2009.11（上）