論侵權(quán)責(zé)任法和合同法界限

[摘要]合同法和侵權(quán)責(zé)任法的博弈已經(jīng)逐漸成為法學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)?，F(xiàn)階段，侵權(quán)法開始不斷擴(kuò)大應(yīng)用范圍，并且開始朝著合同法方向滲透，侵權(quán)責(zé)任法和合同法之間的界限受到挑戰(zhàn)，促使民法領(lǐng)域出現(xiàn)了危機(jī)。侵權(quán)責(zé)任法的不斷擴(kuò)張使得在一定程度上影響民法的內(nèi)在，從而妨礙構(gòu)建民法體系，文章主要分析了侵權(quán)責(zé)任法和合同法界限。

[關(guān)鍵詞]侵權(quán)責(zé)任法；合同法；界限

隨著時代的發(fā)展，不管是精神產(chǎn)品的創(chuàng)造，還是物質(zhì)產(chǎn)品的流通都存在相應(yīng)以利益為目的、以信譽(yù)為保障的合同關(guān)系，合同是一種利益流轉(zhuǎn)和傳遞信息的基本工具。但是，由于社會關(guān)系日益復(fù)雜，會出現(xiàn)車禍、礦難、食品安全以及以次充好等信任危機(jī)，打破了合同法固有規(guī)則，開始挑戰(zhàn)合同法和侵權(quán)責(zé)任法的界限。

一、分析合同法和侵權(quán)責(zé)任法界限的意義

侵權(quán)責(zé)任法形成了主動誘導(dǎo)他人違約的責(zé)任，從而達(dá)到保護(hù)債權(quán)的目的，侵權(quán)責(zé)任法中的經(jīng)濟(jì)侵權(quán)在一定程度上適當(dāng)對合同法部分保護(hù)對象稱為侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)對象；侵權(quán)責(zé)任法中的交通事故責(zé)任和醫(yī)療損害責(zé)任原本利用合同法進(jìn)行保護(hù)也可以適當(dāng)使用侵權(quán)責(zé)任法?；诖耍f明侵權(quán)責(zé)任法開始不斷擴(kuò)張，不僅會影響合同法和侵權(quán)責(zé)任法之間的關(guān)系，也會給民法帶來較大沖擊。不斷擴(kuò)張的侵權(quán)責(zé)任法會影響制定民法法典的工作以及影響民法內(nèi)部統(tǒng)一和諧，也會在一定程度上影響司法實(shí)踐。合理對侵權(quán)責(zé)任法和合同法進(jìn)行界分，對于民法體系和司法公正都有一定影響[1]。

二、侵權(quán)責(zé)任法和合同法界限

（一）考量合同法和侵權(quán)責(zé)任法的界限價值

想要合理的區(qū)分合同法和侵權(quán)責(zé)任法，首先就應(yīng)該充分分析兩種法律的基本價值。合同法基本價值實(shí)際上是私法自治，合同自由原則是私法自治的具體體現(xiàn)。合同法是交易法、財產(chǎn)法，不管是鼓勵交易促進(jìn)增長，還是維護(hù)正常交易秩序，都是依據(jù)私法自治為基本理念。私法自治實(shí)際上就是利用具有平等權(quán)利的當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商形成權(quán)利關(guān)系。私法自治要求當(dāng)事人具有自由決定與誰締約、是否締約以及締約內(nèi)容等相關(guān)權(quán)利[2]。只要相關(guān)條例不違背社會利益和道德、法律不禁止，法律就會承認(rèn)具有一定作用，也可以說私法自治在一定程度上決定了合同法的功能、構(gòu)成以及責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法不屬于交易法，主要作用不是利用私法自治進(jìn)行交易，此外，也不是財產(chǎn)法，主要功能也不是鼓勵創(chuàng)造社會財富，但是也需要適當(dāng)展現(xiàn)私法自治的原則。相比較合同法來說，在侵權(quán)責(zé)任法中私法自治擁有比較小的空間，主要運(yùn)用的就是人文關(guān)懷。侵權(quán)責(zé)任法是強(qiáng)行法、救濟(jì)法，主要功能就是救濟(jì)受害人的損害，特別是保護(hù)人身權(quán)利。在遭受到侵害以后，侵權(quán)責(zé)任法可以通過國家介入的形式來承擔(dān)責(zé)任，保證可以救濟(jì)受害人的責(zé)任，也是主要區(qū)分于民法的關(guān)鍵。因此，私法自治在幾個方面區(qū)分了合同法和侵權(quán)責(zé)任法：

第一，合同關(guān)系不同。合同法關(guān)系存在主要就是區(qū)分侵權(quán)和違約的標(biāo)準(zhǔn)。合同關(guān)系就是說能夠在訂立合同以后，完成以前形成的關(guān)系，在一定程度上適合侵權(quán)責(zé)任。

第二，義務(wù)來源不同。在合同法上私法自治主要表現(xiàn)就是當(dāng)事人可以約定權(quán)利和義務(wù)，并且承認(rèn)權(quán)利和義務(wù)的約束，所以區(qū)分侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任主要關(guān)鍵就是區(qū)分義務(wù)類型是約定義務(wù)還是法定義務(wù)。而法定義務(wù)被稱為一般義務(wù)。

第三，承擔(dān)不同的責(zé)任。依據(jù)私法自治原則來說，當(dāng)事人能夠事先安排責(zé)任的承擔(dān)，只要不違反社會責(zé)任和導(dǎo)致以及法律規(guī)定就可以使用，可以在一定程度上降低計算責(zé)任和損害的困難。在合同責(zé)任中，一般當(dāng)事人都是通過事先約定來合理安排違約損失，為以后計算賠償問題提供方便[3]。

（二）考量合同法和侵權(quán)責(zé)任法的界限保護(hù)范圍

與私法自治相關(guān)聯(lián)，實(shí)際上是合同法和侵權(quán)責(zé)任法利益保護(hù)的問題。侵權(quán)責(zé)任法主要就是依據(jù)救濟(jì)合同以外的私權(quán)為基本目的，以此來確定保護(hù)對象。合同法主要運(yùn)用私法自治原則就是實(shí)現(xiàn)合同當(dāng)事人的意志，主要就是以保護(hù)利益為基本核心。具有以下幾方面的基本區(qū)分：

第一，依據(jù)合同來確定利益賠償范圍的不同。區(qū)分固有利益和履行利益也是依據(jù)合同法保護(hù)債權(quán)中引出的，所以，在確定履行利益范圍和賠償范圍的時候，需要充分分析合同的目的，而在確定固有利益范圍時，就不需要考慮合同目的。

第二，不同利益賠償標(biāo)準(zhǔn)。如果利用合同法對利益進(jìn)行賠償，基本上就是說當(dāng)事人需要符合合同的實(shí)際利益，保障受害人能夠達(dá)到合同的義務(wù)。如果是利用侵權(quán)責(zé)任法來進(jìn)行利益的賠償，就需要從完全賠償方面進(jìn)行分析，基本原則就是能夠恢復(fù)到在當(dāng)事人受到侵害之前的財產(chǎn)、人身狀態(tài)[4]。

第三，是否賠償精神損失。一般情況下，違約責(zé)任都不對精神損失進(jìn)行賠償，主要由于在合同范圍內(nèi)進(jìn)行交易的時候，所有價值基本上都是通過經(jīng)濟(jì)價值體現(xiàn)的，即使合同對于當(dāng)事人具有一定的精神義務(wù)，但是沒有在合同中體現(xiàn)。因此，履行利益基本形式為財產(chǎn)的價值，主要也都是財產(chǎn)利益的損害，很難包括精神損害。侵權(quán)責(zé)任實(shí)際上是在保護(hù)基礎(chǔ)上合理的區(qū)分侵權(quán)和違約，對于避免侵權(quán)保護(hù)法出現(xiàn)過度膨脹，給相關(guān)承擔(dān)責(zé)任人員帶來不必要的損害[5]。

（三）考量合同法和侵權(quán)責(zé)任法在法律責(zé)任中的界限

如果合同法和侵權(quán)責(zé)任法沒有清晰的調(diào)整對象和內(nèi)容，不但會給法律適用帶來影響，還會給法律體系帶來影響。構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的要件不同，因此，會出現(xiàn)不同的結(jié)果。從很早以前，就出現(xiàn)兩種不同的類型的責(zé)任，包括侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任，區(qū)分侵權(quán)責(zé)任和合同責(zé)任的主要因素就是構(gòu)成要件存在差異。合同法和侵權(quán)責(zé)任法構(gòu)成要件不同主要體現(xiàn)在以下幾方面：

第一，有關(guān)過錯要件。合同責(zé)任原則基本適合用在嚴(yán)格責(zé)任上，依據(jù)合同發(fā)展方向來說，逐漸向著嚴(yán)格責(zé)任方向發(fā)展，可以在一定程度上代表先進(jìn)立法經(jīng)驗。也可以說不是違約的一方可以舉證違約方不符合合同行為，進(jìn)而讓其合理承擔(dān)責(zé)任，不需要證明是否具有主觀過錯。侵權(quán)責(zé)任一般使用多種責(zé)任基本原則。

第二，證明因果關(guān)系。法律上所說的因果關(guān)系是由于造成和損害原因的關(guān)系，是法律中明確責(zé)任歸屬的基礎(chǔ)。對于侵權(quán)責(zé)任來說，因果關(guān)系是形成侵權(quán)的主要原因，不管是嚴(yán)格責(zé)任，還是過錯責(zé)任，因果關(guān)系都是十分重要的因素。但是在合同責(zé)任中，因果關(guān)系是損害賠償?shù)闹饕蛩兀菍?shí)際的重要程度沒有侵權(quán)責(zé)任的大[6]。

（四）考量合同法和侵權(quán)責(zé)任法的法律效果的界限

現(xiàn)代責(zé)任法不斷的擴(kuò)大，會在一定程度上影響侵權(quán)責(zé)任法的擴(kuò)張，這種不斷擴(kuò)張的模式實(shí)際上也與國家相關(guān)立法中的一些損害概念比較廣泛具有一定關(guān)系。從法律效果來說，合同法主要保護(hù)的就是合同債權(quán)的問題，限制于損害財產(chǎn)是的救濟(jì)，此外，交易法會在一定程度上決定合同法的損害原則，能夠預(yù)見基本的保準(zhǔn)界限，也就是說損害賠償不可以超過簽訂合同時違約方預(yù)見的違約損失。依據(jù)上述原則，合同責(zé)任中不包括賠償精神利益。侵權(quán)責(zé)任法是主要保護(hù)的實(shí)際就是除了合同債權(quán)之外的所有損失的民事權(quán)益，保護(hù)范圍主要就是固有利益，因此，侵權(quán)責(zé)任法不只是決定賠償財產(chǎn)損失，也包括一定的精神賠償和人身傷害，此外，依據(jù)賠償范圍來說，雖然需要一定的因果關(guān)系進(jìn)行限制檢測，但那也不是完全都可以預(yù)見。因此，在賠償過程中，使得侵權(quán)責(zé)任法和合同規(guī)范具有不同的保護(hù)范圍?？剂亢贤ê颓謾?quán)責(zé)任法的法律效果不僅能夠承擔(dān)整體事件承擔(dān)的社會責(zé)任和印象，還需要適當(dāng)?shù)你暯右欢ǖ拿穹ㄘ?zé)任體系。從法律效果上來說，想要合理的區(qū)分侵權(quán)責(zé)任法和合同法需要從以下兩方面進(jìn)行分析，主要包括人身傷亡賠償以及精神損害賠償。合同法仍然從傳統(tǒng)司法自治進(jìn)行分析和考慮，賠償會在一定程度上遭受到可預(yù)見性的影響，限制于履行利益，但是對于其他方面來說，特別是現(xiàn)有利益，需要侵權(quán)責(zé)任法進(jìn)行實(shí)現(xiàn)。

三、結(jié)語

總而言之，侵權(quán)責(zé)任法不斷擴(kuò)張已經(jīng)成為既定的事實(shí)，合同法作為市場經(jīng)濟(jì)的法律基本規(guī)則，對于社會發(fā)展具有不可代替的作用，融合侵權(quán)責(zé)任法和合同法，可以為合同法提供更多的機(jī)遇。想要保障能夠協(xié)調(diào)發(fā)展，就需要在民法的基礎(chǔ)上，合理的界定合同法和侵權(quán)責(zé)任法，避免法律之間形成不必要的矛盾，也是現(xiàn)階段司法實(shí)踐以及民事立法的重點(diǎn)研究方向。

參考文獻(xiàn)

[1]史黎，周東威.侵權(quán)責(zé)任法對責(zé)任保險制度的影響研究———基于無過錯責(zé)任原則和侵權(quán)責(zé)任優(yōu)先原則[J].學(xué)術(shù)探索，2013（11）：18-21.

[2]孫維飛.試論加害份額不明———以<侵權(quán)責(zé)任法>第10條與第11、12條之關(guān)系為中心[J].南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)），2014，51（6）：44-52.

[3]樊志軍.合同法和侵權(quán)責(zé)任法的關(guān)系重構(gòu)———以侵權(quán)責(zé)任法的擴(kuò)張為背景[J].社會科學(xué)輯刊，2014（1）：80-86.

[4]楊巍.略論欺詐的侵權(quán)責(zé)任———以合同法、侵權(quán)法對欺詐的不同規(guī)制為角度[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，32（3）：200-206.

[5]李川，李子萍.侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任之競合：<合同法>第122條質(zhì)疑[J].理論學(xué)刊，2011（9）：94-95.

[6]姚輝.論人格權(quán)法與侵權(quán)責(zé)任法的關(guān)系[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2011（1）：103-114.

[作者簡介]韓富饒（1993-），吉林長春人，本科學(xué)歷，單位：吉林大學(xué)法學(xué)院，研究方向：法學(xué)。