文摘

房寧：“憲政”背后包含政治盤算

十八屆四中全會提出全面推進依法治國，依法治國首先是依憲治國。法學界許多朋友愛講：依憲治國就是憲政。但中央又明確提出：中國不搞“憲政”。這究竟是怎么回事？如果按法學界朋友們所說，憲政就是依照憲法治國，那當然沒問題。但現(xiàn)實沒有這般單純，在當下中國“憲政”大有來歷，這背后包含著一個政治盤算。1989年后，西方一些勢力進行了反思，他們得出結(jié)論在短時間內(nèi)通過發(fā)動社會運動改變不了中國現(xiàn)行制度和政權(quán)，需要改變對華策略，“憲政”即是其中一個方案。90年代初起，在一些西方基金會支持下，首先在流亡海外的“民運”人士中搞起“憲政”熱，目的是“把憲政話語提升成了中國知識界的公共話題”，“在中國進行一次憲政文化掃盲”。這股“憲政”熱在2003年的所謂“民間修憲”時達到了一個小高潮。這里的“憲政”究竟是什么意思，簡而言之，就是“用憲政馴服統(tǒng)治者”。當然，這還只是理論上的闡述。一旦中共接受了“憲政”的說法，接踵而來的，就是進一步提出落實“憲政”的具體措施——憲法司法化。憲法司法化又為何意？其實那是個“臺灣經(jīng)驗”。當年臺灣“民主化”運動有兩大路徑：政治訴訟與基層選舉。臺灣民進黨中有“鋤頭派”與“鐮刀派”之說，所謂“鐮刀派”就是以謝長廷、陳水扁為首的律師團，為“鋤頭派”即“美麗島事件”受刑人辯護。臺灣“民主化”進程中，政治性訴訟為反對派提供了一種合法而精準的政治手段，不斷設(shè)置社會議題，聚人氣，練隊伍，使民進黨從小到大，由弱變強，最后取得了政權(quán)。西方某些勢力希望在中國如法炮制，在中國社會轉(zhuǎn)型期、矛盾多發(fā)期，以“憲政”名義，以維權(quán)為由，將個別問題普遍化、將一般問題政治化，上綱上線，發(fā)起政治性訴訟，凸顯矛盾，擴大分歧，制造對抗，并最終把對抗從法庭引向街頭。這樣的“戲碼”在臺灣，在許多發(fā)生“顏色革命”的地方屢見不鮮，西方某些勢力早已駕輕就熟。我想，中央堅持不搞“憲政”，正是不搞這樣的“憲政”。這和主張依法治國、依憲治國顯然不是一回事。中國正處于實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化關(guān)鍵時期，這同時也是社會矛盾最多、最為復雜的時期，我們要用憲法和法律規(guī)范社會行為，用法治來調(diào)節(jié)社會關(guān)系，但要特別防止社會矛盾政治化。憲法要付諸實施，但我們也應(yīng)當懂得，憲法是一部歷史。社會準則的實現(xiàn)不是一蹴而就的，是需要條件的。放眼世界，哪個國家的憲法最終變成可實施、可操作的法律不是經(jīng)歷了漫長的社會進程？我想這也是中央慎重對待“憲政”這類概念及其憲法司法化問題的一個背景吧。

? ? ? ? ? ? （來源：《環(huán)球時報》2014年12月5日）

李若谷：如何看待中國制度的優(yōu)越性

中國制度的優(yōu)勢，我覺得是漸進性、靈活性和不對稱性。那么它的劣處，就是政府和市場的關(guān)系始終處理得不好。改革開放后，我們讓市場發(fā)揮更多的作用，實行雙軌制。這帶來了一些問題，腐敗也出現(xiàn)了?？墒呛髞?，特別是20世紀90年代以后，政府這只看得見的手太強，市場這只看不見的手太弱，始終沒有把這個關(guān)系處理好。我們的成功，是讓這兩只手同時發(fā)揮各自應(yīng)有的作用。不成功之處，是政府這只手管得太寬，把國營企業(yè)給管死了。然而，不能因為出了問題，我們就對自己的理念、道路產(chǎn)生動搖，還是得堅持社會主義、堅持黨的領(lǐng)導。腐敗的問題確實嚴重。其實西方一樣有腐敗，但它法制健全，只要不違法就可以。例如，美國到了4月初，所有的人都讓律師給填報稅表，律師一填表，少交不少稅，付給律師一定報酬，這稱為合法避稅。我跟一個美國律師辯論過，我說你們也未必不腐敗，只不過你是法制化了，他沒有否認。中國和西方國家之間是道路之爭。我們自己可能看不到，人家已經(jīng)看到了。人家覺得這個道路之爭已經(jīng)到了關(guān)鍵點，如果再不打壓中國，可能中國道路就會形成未來世界的樣板。所以人家把航母派來了，強化在亞太的同盟關(guān)系，就是要遏制中國的發(fā)展，遏制中國思想理念的傳播。我到過很多發(fā)展中國家，它們都是“向東看”，向中國學習。如果我們自己不把中國經(jīng)驗總結(jié)好、發(fā)揚好，那我們將是中華民族的罪人。中國經(jīng)過一個多世紀的努力，經(jīng)濟總量終于在世界上居于第二位，很快就到第一的位置，如果我們還不總結(jié)經(jīng)驗，讓它理論化、系統(tǒng)化，能夠傳播，那我們將愧對歷史。中國這條道路已經(jīng)成功在即，如果我們再向前推進一步，可能就成功了。而如果我們稍有不慎滑下來，就有可能失敗。

? ? ? ? ? ? （來源：《經(jīng)濟導刊》2014年第10期）

張海鵬：點中歷史虛無主義的死穴

自20世紀90年代初“告別革命”之說興起，歷史虛無主義的言論在學術(shù)界泛起，而且影響了社會媒體和新媒體。一是蘇聯(lián)亂史滅國的歷史教訓需要警惕。進入21世紀以來，歷史虛無主義虛無的對象，主要集中體現(xiàn)在中國近代史、現(xiàn)代史（國史）、中共黨史領(lǐng)域。這種歷史虛無主義有其特定的現(xiàn)實指向與意識形態(tài)訴求。“告別革命”論將革命與改良完全對立，認為革命只能破壞而不能建設(shè)，是近代中國落后的罪魁禍首，阻礙了中國近代化的進程;另一方面無視革命爆發(fā)的社會根源，將革命視為少數(shù)革命家人為“制造”的產(chǎn)物。從而釜底抽薪式地否定了近代以來的中國革命，尤其是中共領(lǐng)導的民族民主革命的必要性與正當性。革命不是某個政黨、階級或個人一時心血來潮就能發(fā)動起來的。近代以來的中國革命，從根本上來說，是近代中國社會民族危機深重和社會矛盾激化的產(chǎn)物。中國走社會主義道路，是歷史的必然選擇;中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導地位，是中國人民長期選擇的必然結(jié)果。二是流行的幾種歷史虛無主義都頗惡毒。如，有人鼓吹《清帝退位詔書》是“憲法性文件”，而將孫中山領(lǐng)導的辛亥革命加以丑化，對南京臨時政府的歷史作用加以貶低。如，在中共黨史、中華人民共和國史領(lǐng)域，否定中國自五四以來愛國、革命的傳統(tǒng)，將中國人民在五四時期選擇馬克思主義、選擇社會主義，看作脫離以歐美為師發(fā)展資本主義的“近代文明的主流”而誤入歧途，宣稱經(jīng)濟文化落后的中國沒有資格選擇社會主義道路。再如，有人把新中國建立以后的前30年與改革開放后的30年對立起來，把中國改革開放前30年的社會主義建設(shè)說成錯誤堆積，一無是處，認為建國后的前30年“是一步步倒退，幾乎走向毀滅的過程”。還有人鼓吹“憲政中國”，說什么“憲政中國出現(xiàn)以前的中國是舊中國”。歷史虛無主義肆意貶低、全盤否定革命領(lǐng)袖毛澤東，丑化毛澤東這個中國共產(chǎn)黨的主要領(lǐng)袖、中華人民共和國的主要開創(chuàng)者、人民軍隊的主要締造者，并將主要矛頭集中攻擊毛澤東思想，掀起了一股“非毛化”暗流。三是“戲說”“惡搞”歷史是一種輕佻態(tài)度。前不久有人在公開的刊物上挑戰(zhàn)馬克思主義，挑戰(zhàn)共產(chǎn)主義，認為馬克思主義是歷史虛無主義，把馬克思主義歷史認識體系當作教條主義歷史虛無主義來批判，攻擊說什么共產(chǎn)主義終止了歷史?？傮w來看，歷史虛無主義的目的不在于總結(jié)歷史教訓，而在于通過否認中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史合法性，離間民眾對中國共產(chǎn)黨的認同，消解對馬克思主義、社會主義的信心?？梢?，主張歷史虛無主義的人有一個死穴，就是不尊重歷史事實。

（來源：《環(huán)球時報》2014年12月22日）

張越：拒絕“兩面人” 不當“老好人”

正風肅紀應(yīng)聚焦“三個方面”，著力解決“三種人”的問題。一是要聚焦忠誠度，著力解決兩面人招搖過市的問題。對黨絕對忠誠要害在“絕對”兩個字，在我們的隊伍當中，處于亞健康、亞忠誠狀態(tài)的大有人在。與戰(zhàn)爭年代不同，現(xiàn)在對黨忠誠度最大的考驗不是“槍彈”，而是“糖彈”;不是生與死、血與火，而是名與利、得與失。一定要深刻認識到，對黨忠誠不是空洞的口號、高調(diào)的表態(tài)，而是體現(xiàn)在內(nèi)心選擇上、實際行動中。二是要聚焦原則性，著力解決老好人大行其道的問題。這個原則性指的就是黨性原則?？陀^地講，現(xiàn)在黨性原則弱化的現(xiàn)象在隊伍中還不同程度存在，“老好人”的問題有一定普遍性。針對這些現(xiàn)象，必須著力加強黨員干部的黨性鍛煉，始終堅持黨的原則第一、黨的事業(yè)第一、人民利益第一。我們要支持和保護那些敢講真話、敢于同不良現(xiàn)象作斗爭的黨員干部，讓潛規(guī)則失靈，營造風清氣正的政治生態(tài)。三是要聚焦約束力，著力解決稻草人形同虛設(shè)的問題。這里的約束力就是黨紀國法、制度條規(guī)的約束力。當前，我們既有規(guī)矩不科學不完善的問題，也有規(guī)矩意識差、視規(guī)矩如兒戲的問題，更多的還是執(zhí)行規(guī)矩不自覺不嚴格的問題。對于這些現(xiàn)象，必須提高制度執(zhí)行力，讓制度成為帶電的高壓線，使黨員干部心有所畏、言有所戒、行有所止。

? （來源：《人民日報》2014年12月26日）

[美]W.哈拉比：西方資產(chǎn)階級民主生存市場日益縮小

在過去的兩年里，我們和中國社會科學院聯(lián)合做了一個名為“美國社會矛盾的變化”的項目，項目的第一個部分是討論美國工人階級的衰落，然后討論了工人階級會再次興起。我的總結(jié)是，在當今的美國，階級的斗爭、社會斗爭越來越有必要，但是也越來越困難了。另外，我們研究發(fā)現(xiàn)美國的小剝削者在增加，美國的貧困也在增加。在2008年金融危機之后，為了保護自己，美國的統(tǒng)治階級開始攻擊剝削階層底部的小剝削者、小業(yè)主。實際上，在金融危機之后，美國的壟斷資產(chǎn)階級的利潤增長了800%。但與此同時，從2008年到2011年，美國破產(chǎn)企業(yè)的數(shù)目也在翻倍。所以，統(tǒng)治階級的下層也起來反抗統(tǒng)治階級了。另一個表現(xiàn)就是，2013年10月，美國關(guān)閉了部分政府的功能，這也是一個小資產(chǎn)者反對大資產(chǎn)者的表現(xiàn)。應(yīng)該說，在那段時間，我們感覺到統(tǒng)治階級是最軟弱的。大家知道，美國的統(tǒng)治階級在利比亞、敘利亞發(fā)動戰(zhàn)爭，在國內(nèi)他們也使用武力。福山是一個很敏感的政治科學家。他的這篇文章實際上也揭示了西方資產(chǎn)階級的那種民主受到的挑戰(zhàn)日益增多，遇到了危機。

? ? ?（來源：《中國社會科學報》2014年12月8日）