老年股骨粗隆間骨折不同內(nèi)固定方法的療效比較

劉 成

(靜?？h醫(yī)院骨一科，天津靜海301600)

老年股骨粗隆間骨折不同內(nèi)固定方法的療效比較

劉 成

(靜?？h醫(yī)院骨一科，天津靜海301600)

目的研究對(duì)于老年股骨粗隆間骨折患者使用不同內(nèi)固定方法的臨床效果。方法選取80例我院2010.9－2013.9期間收治的股骨粗隆骨折患者，將所有患者隨機(jī)分為兩組各40例，其中40例患者使用股骨近端防旋髓內(nèi)釘(proximal femoral nail anti-rotation，PFNA)內(nèi)固定進(jìn)行治療作為觀察組，另40例患者使用動(dòng)力髖螺釘(dynamichipscrew，DHS)內(nèi)固定進(jìn)行治療作為對(duì)照組，觀察兩組患者不同內(nèi)固定方法的臨床效果。結(jié)果治療后兩組患者對(duì)比發(fā)現(xiàn)，觀察組患者手術(shù)時(shí)間、出血量、切口長(zhǎng)度以及住院時(shí)間均優(yōu)于對(duì)照組，P＜0.05;而術(shù)后恢復(fù)情況可見(jiàn)，觀察組優(yōu)良率高達(dá)95%，遠(yuǎn)好于對(duì)照組的80%，P＜0.05。結(jié)論對(duì)于老年股骨粗隆間骨折患者，使用PFNA內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療效果顯著，值得臨床推廣應(yīng)用。

股骨粗隆;骨折;內(nèi)固定;臨床效果;PFNA;DHS

股骨粗隆間骨折是股骨骨折常見(jiàn)的類型之一，多見(jiàn)于老年患者。由于股骨粗隆間血管較多，血運(yùn)豐富，骨折后容易損傷血管，引起多種并發(fā)癥的發(fā)生，嚴(yán)重危害老年患者的生活質(zhì)量及健康［1］。臨床上對(duì)于股骨粗隆間骨折常使用手術(shù)進(jìn)行治療，由于股骨粗隆間血運(yùn)豐富，使得骨折愈合較快，若固定較好，恢復(fù)并不困難。常見(jiàn)的手術(shù)方式有外固定支架、多枚釘、髓內(nèi)釘、人工假體置換等。本文研究不同類型內(nèi)固定方法對(duì)股骨粗隆間骨折進(jìn)行治療，發(fā)現(xiàn)PFNA內(nèi)固定術(shù)效果滿意，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料本次80例研究對(duì)象均為我院2010.9－2013.9期間收治的股骨粗隆間骨折患者，所有患者經(jīng)檢查和診斷符合股骨粗隆間骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］。所有研究對(duì)象均自愿參加本次研究并簽字同意，本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)。觀察組中有男性患者28例，女性患者12例，年齡在61～83歲之間，平均年齡為(72.6±4.1)歲。將骨折按照J(rèn)ensen-Evans分型分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型，分別為3例、11例、18例、8例。對(duì)照組中有男性患者27例，女性患者13例，年齡在60～85歲之間，平均年齡為(72.4±3.9)歲。骨折按Jensen-Evans分型分別為:4例、9例、20例、7例。排除標(biāo)準(zhǔn):①小于60歲的患者;②合并其他骨折的患者;③有手術(shù)禁忌癥的患者;④其他嚴(yán)重疾病影響手術(shù)的患者等。兩組患者上述資料無(wú)差異，P＞0.05。

1.2 方法觀察組患者在硬腰聯(lián)合麻醉下行PFNA內(nèi)固定術(shù)，取仰臥位于C型臂X線機(jī)透視下進(jìn)行初步復(fù)位，復(fù)位后進(jìn)行手術(shù)。切口取股骨大粗隆頂端5 cm處，長(zhǎng)度約為10 cm，按解剖學(xué)結(jié)構(gòu)進(jìn)行切開至大粗隆尖部，將導(dǎo)針從大粗隆尖部開孔處置入髓腔，并進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。將1枚導(dǎo)針從近端鎖孔置于股骨頸內(nèi)，使用空心鉆頭沿導(dǎo)針進(jìn)行鉆孔，將股骨外側(cè)皮質(zhì)打開，將PFNA螺旋刀片沿導(dǎo)針?lè)较虼蛉氩㈡i定。在其遠(yuǎn)端同樣打入一枚鎖釘。手術(shù)最后置入主釘尾帽，結(jié)束手術(shù)。

對(duì)照組患者在硬腰聯(lián)合麻醉下行DHS內(nèi)固定術(shù)，自股骨大粗隆頂點(diǎn)向下做縱行髖外側(cè)切口，按解剖學(xué)結(jié)構(gòu)切開至股骨大粗隆處。在大粗隆下3 cm左右進(jìn)行鉆孔，并將導(dǎo)針鉆入股骨頸和股骨頭，在測(cè)量后選取適當(dāng)長(zhǎng)度的粗紋螺釘，并根據(jù)螺釘長(zhǎng)度組合絞刀，退出絞刀后在關(guān)節(jié)面下10 cm左右置入螺釘，最后進(jìn)行DHS鋼板的置入，完成手術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo)觀察兩組患者治療后手術(shù)情況、住院情況以及治療情況等。

1.4 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)疼痛、運(yùn)動(dòng)幅度及步行等恢復(fù)標(biāo)準(zhǔn)［3］，優(yōu):大于等于17分;良:大于等于13分，小于17分;可:大于等于9分，小于13分;差:小于9分。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比表示，采用χ2檢驗(yàn)，P≤0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)情況對(duì)比兩組患者手術(shù)情況發(fā)現(xiàn)觀察組患者在手術(shù)時(shí)間、出血量、切口長(zhǎng)度以及住院時(shí)間上均優(yōu)于對(duì)照組患者，P＜0.05。詳見(jiàn)表1。

表1 兩組患者手術(shù)情況對(duì)比(n=40)

2.2 治療情況兩組患者治療后，觀察組、對(duì)照組患者優(yōu)良率分別為95%、80%，觀察組明顯高于對(duì)照組，P＜0.05。詳見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療情況對(duì)比(n=40，例)

3 討論

由于老年患者身體狀況下降，多數(shù)人會(huì)出現(xiàn)骨質(zhì)疏松，在受到外力的撞擊、下肢扭轉(zhuǎn)時(shí)，容易造成股骨粗隆間骨折的發(fā)生。股骨粗隆間骨折常表現(xiàn)為疼痛、腫脹和局部功能障礙，臨床檢查可發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)側(cè)骨折段極度外旋位，嚴(yán)重者甚至可達(dá)到外旋90度。由于老年人體質(zhì)較差，在骨折后長(zhǎng)期臥床易引發(fā)多種并發(fā)癥，如腸道功能紊亂、肺部感染等，不僅給骨折的愈合帶來(lái)了不利的影響，也容易對(duì)患者健康造成威脅，盡快對(duì)骨折進(jìn)行治療，恢復(fù)患者活動(dòng)能力極為關(guān)鍵。

DHS為治療骨折的傳統(tǒng)手術(shù)，在過(guò)去被認(rèn)為是治療骨折的金標(biāo)準(zhǔn)［4］。其通過(guò)活動(dòng)螺釘與釘板系統(tǒng)對(duì)股骨頭頸部進(jìn)行加壓，使骨折斷端獲得持續(xù)的軸向壓力，使骨折斷面上產(chǎn)生穩(wěn)定的擠壓摩擦力，保持良好的股骨頸干角，促進(jìn)骨折的愈合。但有研究表明［5］，DHS內(nèi)固定的承受力距較大，容易使螺釘滑出，股骨頭釘板交界處易折斷，不能很好的抵抗旋轉(zhuǎn)力，會(huì)導(dǎo)致畸形愈合的發(fā)生，致使其治療優(yōu)良率較低。且DHS內(nèi)固定術(shù)手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)，出血量較多，不利于體質(zhì)較差的老年患者進(jìn)行治療，影響預(yù)后效果。本文中表1、2可見(jiàn)，對(duì)照組患者手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)120 min以上，出血量為300 ml左右，治療優(yōu)良率僅為80%，優(yōu)良率較低，與上述報(bào)道相符。

PFNA是一種髓內(nèi)固定系統(tǒng)，與DHS相比，其抗切割較穩(wěn)定，由于力距較短，抗旋轉(zhuǎn)力更好。且在進(jìn)行內(nèi)固定時(shí)，無(wú)需進(jìn)行擴(kuò)髓，保證了血液循環(huán)的完整性，促進(jìn)骨折的愈合，有良好的預(yù)后效果。在孫波等人的研究中也有報(bào)道［6］，PFNA內(nèi)固定具有微創(chuàng)優(yōu)勢(shì)，手術(shù)時(shí)間短、出血量少，對(duì)于老年患者尤為適用，效果顯著。本文中觀察組患者手術(shù)時(shí)間僅100 min不到，出血量約為對(duì)照組的一半，切口長(zhǎng)度、住院時(shí)間均優(yōu)于對(duì)照組，優(yōu)良率更是高達(dá)95%，遠(yuǎn)好于對(duì)照組，P＜0.05，與孫波等人研究相一致。

綜上所述，PFNA內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折效果顯著，值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］鄭紅根，唐昊，張秋林，等.兩種不同內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的比較研究［J］.中國(guó)矯形外科雜志，2009，17(6):407－410.

［2］李雄杰，蔣家正.3種內(nèi)固定材料治療老年股骨粗隆間骨折的臨床研究［J］.中國(guó)矯形外科雜志，2009，17(16):1271－1272.

［3］李明輝，劉洋.股骨粗隆間骨折治療及其生物力學(xué)特征研究進(jìn)展［J］.國(guó)際骨科學(xué)雜志，2010，31(1):8－11.

［4］冷云飛，于沈敏.DHS和PFN內(nèi)固定治療老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折療效比較［J］.山東醫(yī)藥，2009，49(2):80－82.

［5］謝國(guó)平，魯海，魏凌鋒，等.不同方法治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效比較［J］.中國(guó)老年學(xué)雜志，2013，33(12):2973－2974.

［6］孫波，段顯亮，郭海峰，等.PFNA內(nèi)固定治療老年人股骨粗隆間骨折［J］.中國(guó)老年學(xué)雜志，2014，(14):4061－4062.

R473.6

B

1004-7115(2015)05-0577-02

10.3969/j.issn.1004-7115.2015.05.041

2014-12-25)

劉成(1979－)，男，天津人，本科，主治醫(yī)師，主要從事骨科臨床診治工作。